[摘 要] 近來(lái)，審計(jì)理論界對(duì)績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)策略等理論問(wèn)題存在諸多觀點(diǎn)，在一定程度上影響著我國(guó)績(jī)效審計(jì)的定位和開(kāi)展。筆者將在分析績(jī)效審計(jì)含義的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的理論探討，希望提高大家對(duì)績(jī)效審計(jì)基本理論研究的關(guān)注度，達(dá)到有助于促進(jìn)績(jī)效審計(jì)健康發(fā)展的目的。

　　[關(guān)鍵詞] 績(jī)效審計(jì)；含義；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；推進(jìn)策略

　　一、世界績(jī)效審計(jì)發(fā)展給我們的啟示

　　績(jī)效審計(jì)源于20世紀(jì)40年代，最早由美國(guó)人阿瑟·肯特第一次提出。自上世紀(jì)30年代西方資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，由于公共開(kāi)支的日益增加和公營(yíng)企業(yè)的大批涌現(xiàn)，引起了社會(huì)公眾對(duì)公共資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性的關(guān)注，要求國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府官員所負(fù)的公共責(zé)任進(jìn)行審查，從而把國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域從財(cái)務(wù)審計(jì)推進(jìn)到績(jī)效審計(jì)。

　　20世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)，政府績(jī)效評(píng)估工作的開(kāi)展和績(jī)效審計(jì)人員綜合素質(zhì)的提高，為績(jī)效審計(jì)發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力。在推進(jìn)績(jī)效審計(jì)的過(guò)程中，各國(guó)績(jī)效審計(jì)因?yàn)閭?cè)重點(diǎn)不同，凸顯各自特色。美國(guó)和英國(guó)都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)(即“三E”)的審計(jì)；澳大利亞在“三E”上有自己的特點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)除了針對(duì)機(jī)構(gòu)還針對(duì)個(gè)人，效果性審計(jì)側(cè)重更為有效的管理；德國(guó)績(jī)效審計(jì)除強(qiáng)調(diào)效果性之外，還強(qiáng)調(diào)列入預(yù)算事項(xiàng)的事前經(jīng)濟(jì)分析；瑞典績(jī)效審計(jì)側(cè)重業(yè)務(wù)活動(dòng)的效果效率和組織、管理制度的健全合理。

　　20世紀(jì)90年代，西方審計(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家完成財(cái)務(wù)審計(jì)向績(jī)效審計(jì)為中心的轉(zhuǎn)變，績(jī)效審計(jì)取得顯著成績(jī)，產(chǎn)生了廣泛影響。豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)范，推動(dòng)了世界范圍政府績(jī)效審計(jì)的發(fā)展，以此為基礎(chǔ)，審計(jì)模式逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代審計(jì)。從世界范圍看，當(dāng)前績(jī)效審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)日益強(qiáng)勁。

　　在績(jī)效審計(jì)實(shí)踐迅猛發(fā)展的同時(shí)，國(guó)際審計(jì)組織和許多發(fā)達(dá)國(guó)家高度重視績(jī)效審計(jì)理論研究對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，注意總結(jié)幾十年績(jī)效審計(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了可供操作的審計(jì)規(guī)范。

　　美國(guó)作為最早將績(jī)效審計(jì)引入政府審計(jì)的國(guó)家，審計(jì)總署GAO于1972年制定了包含績(jī)效審計(jì)內(nèi)容的《政府的機(jī)制、計(jì)劃項(xiàng)目、活動(dòng)和職責(zé)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，其中明確規(guī)定應(yīng)實(shí)施3E審計(jì)，即經(jīng)濟(jì)性、效率和效果審計(jì)，得到國(guó)際審計(jì)界的普遍認(rèn)可和采用。二十世紀(jì)七十年代，加拿大和澳大利亞審計(jì)機(jī)關(guān)分別成立專門(mén)委員會(huì)，研討審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)及其與政府部門(mén)的關(guān)系等相關(guān)問(wèn)題。

　　為了指導(dǎo)和推動(dòng)績(jī)效審計(jì)發(fā)展， 最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織通過(guò)發(fā)布聲明等形式來(lái)公布研究成果。在1986年第12屆會(huì)議上，它發(fā)表了《關(guān)于績(jī)效審計(jì)、公營(yíng)企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明》，指出在政府審計(jì)工作中，除合規(guī)性審計(jì)外，還有績(jī)效審計(jì)，它涉及對(duì)公營(yíng)部門(mén)管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的評(píng)價(jià)。以上這些研究成果的發(fā)布，積極推動(dòng)了各成員國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的步伐。

　　世界各國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在績(jī)效審計(jì)的發(fā)展過(guò)程中，必須高度重視績(jī)效審計(jì)理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，哪里積極開(kāi)展了績(jī)效審計(jì)理論的全面探索，形成科學(xué)的績(jī)效審計(jì)理論體系，那里的績(jī)效審計(jì)將會(huì)得到長(zhǎng)足發(fā)展。

　　近年來(lái)，我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)始積極探索績(jī)效審計(jì)，也進(jìn)行了一些績(jī)效審計(jì)理論探索，績(jī)效審計(jì)基本理論的一些觀點(diǎn)，影響著我國(guó)績(jī)效審計(jì)的探索和發(fā)展。隨著績(jī)效審計(jì)實(shí)踐的進(jìn)一步推進(jìn)，迫切需要績(jī)效審計(jì)理論研究提供強(qiáng)力支撐，也是當(dāng)前正在積極開(kāi)展的績(jī)效審計(jì)實(shí)踐的迫切要求。

　　二、績(jī)效審計(jì)的含義

　　(一)績(jī)效審計(jì)?？?jī)效審計(jì)是獨(dú)立的審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員，依照國(guó)家法律規(guī)定和人們認(rèn)知的共同標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府履行公共責(zé)任，配置、管理、利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)公共資源的科學(xué)性、合理性、有效性，所進(jìn)行的審查、分析和評(píng)價(jià)。從發(fā)展的角度看，政府工作績(jī)效情況應(yīng)是績(jī)效審計(jì)今后重點(diǎn)關(guān)注的主要內(nèi)容，而非單純效益的實(shí)現(xiàn)情況。

　　要研究績(jī)效審計(jì)，必須首先研究績(jī)效審計(jì)的實(shí)施基礎(chǔ)。從國(guó)內(nèi)外績(jī)效審計(jì)實(shí)踐看，審計(jì)實(shí)施有效評(píng)價(jià)活動(dòng)都應(yīng)以資源配置為基礎(chǔ)，都不能離開(kāi)財(cái)務(wù)收支審計(jì)這個(gè)基礎(chǔ)。否則，不能稱之為審計(jì)，績(jī)效審計(jì)將成為“空中樓閣”。這里所講的基礎(chǔ)，是指現(xiàn)代意義上的財(cái)務(wù)審計(jì)。這種現(xiàn)代意義上的財(cái)務(wù)審計(jì)，不僅僅是賬本記載資金收支的真實(shí)、合法，還應(yīng)包括社會(huì)各種資源使用、配置的真實(shí)、合法，不僅僅包括已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的，還應(yīng)當(dāng)包括預(yù)期實(shí)現(xiàn)的。

　　績(jī)效審計(jì)是財(cái)務(wù)審計(jì)的擴(kuò)展和深入。審計(jì)產(chǎn)生的前提是受托管理，受托責(zé)任者對(duì)委托人或授權(quán)人交付經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)或公共資源，要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)安全、完整和有效的責(zé)任，這是績(jī)效審計(jì)所要關(guān)注的內(nèi)容，從而奠定了績(jī)效審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的理論基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)審計(jì)檢查資產(chǎn)管理的真實(shí)合法，績(jī)效審計(jì)則進(jìn)一步檢查資產(chǎn)管理的有效運(yùn)用。事實(shí)上，財(cái)務(wù)審計(jì)一般或多或少都涉及到成本效益、投入產(chǎn)出等問(wèn)題，那就已經(jīng)帶有績(jī)效的內(nèi)容了?？?jī)效審計(jì)的內(nèi)容廣泛，不管審計(jì)目標(biāo)涉及績(jī)效的哪一部分內(nèi)容，審計(jì)類(lèi)型都應(yīng)是績(jī)效審計(jì)。所以，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織指出，我們不能因?yàn)榭?jī)效審計(jì)的“3E”特征，而否認(rèn)在財(cái)務(wù)審計(jì)和績(jī)效審計(jì)之間開(kāi)展合作的需要，績(jī)效審計(jì)完全可能包含傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)和正當(dāng)性審計(jì)的內(nèi)容。

　　績(jī)效審計(jì)的形成和發(fā)展，不僅由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且依賴民主和法制的增強(qiáng)。其目的主要是為了報(bào)告納稅人的錢(qián)是否合理使用，是否達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)、效率、效果。為此，績(jī)效審計(jì)要順著公共資金及其公共資源流向進(jìn)行，正如著名審計(jì)專家楊時(shí)展教授在《世界審計(jì)史序》中所說(shuō)：“……受托責(zé)任的最高形式是政治責(zé)任。隨著社會(huì)的發(fā)展，民主意識(shí)的增長(zhǎng)，人民逐漸要求一切取之于民，必須經(jīng)濟(jì)有效地用之于民，用于民而不經(jīng)濟(jì)，用于民而沒(méi)有達(dá)到人民預(yù)期的效果，政府仍要負(fù)責(zé)任。”

　　上述論述可表示為

　　資源配置→受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任→財(cái)政財(cái)務(wù)收支→審計(jì)(績(jī)效審計(jì))。

　　我們認(rèn)為，所有績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施，都需要從財(cái)務(wù)收支或預(yù)期的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)出發(fā)，在保證其真實(shí)、合法的基礎(chǔ)上，來(lái)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)活動(dòng)。如果沒(méi)有這項(xiàng)基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)收支存在虛假和違規(guī)，審計(jì)作出的績(jī)效評(píng)價(jià)意見(jiàn)也不會(huì)真實(shí)。

　　具體分析績(jī)效審計(jì)的涵義，我們認(rèn)為主要包含以下幾方面：1.績(jī)效審計(jì)源于審計(jì)機(jī)關(guān)向相關(guān)方面提出審計(jì)報(bào)告的責(zé)任；2.績(jī)效審計(jì)的對(duì)象是從事公共事務(wù)的機(jī)構(gòu)使用和掌握的公共資源；3.績(jī)效審計(jì)通過(guò)監(jiān)督檢查掌握和使用公共資源的權(quán)力和行為，評(píng)價(jià)績(jī)效，提出改善公共服務(wù)的建議；4.績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)主要是檢查公共資源配置和使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性；5.績(jī)效審計(jì)僅限于對(duì)政策的執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)，對(duì)政策目標(biāo)本身不提出任何質(zhì)疑；6.績(jī)效審計(jì)以財(cái)務(wù)審計(jì)為基礎(chǔ)，以特定審計(jì)項(xiàng)目的設(shè)定目的為標(biāo)準(zhǔn)；7.共同認(rèn)知的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有現(xiàn)成的，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)結(jié)合績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目的具體情況，去歸納、去發(fā)現(xiàn)。

　　(二)績(jī)效審計(jì)的基本觀點(diǎn)

　　1. 績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容即經(jīng)濟(jì)、效率、效果(3E)，現(xiàn)在已經(jīng)從事或以后將要從事的以資金效益、政府績(jī)效為主要內(nèi)容的審計(jì)活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)屬于績(jī)效審計(jì)的范疇，它在不同地方、不同時(shí)期各有側(cè)重，將會(huì)表現(xiàn)出不同的時(shí)代特性和地區(qū)特征，有的側(cè)重效益性，有的側(cè)重效率性，不可能每個(gè)具體的審計(jì)項(xiàng)目，都具備“三性”齊全的審計(jì)評(píng)價(jià)條件，同樣我們也不能認(rèn)為，只有經(jīng)濟(jì)、效率、效果“三性”齊全的審計(jì)，才是績(jī)效審計(jì)。

　　2.績(jī)效審計(jì)探索實(shí)踐的切身體會(huì)告訴我們，績(jī)效審計(jì)可以運(yùn)用在通過(guò)成效、業(yè)績(jī)來(lái)評(píng)價(jià)的所有地方。如各級(jí)政府從貫徹科學(xué)發(fā)展觀、全面構(gòu)建和諧社會(huì)出發(fā)，將大量財(cái)政資金投入社會(huì)公共事業(yè)，其產(chǎn)出的是給廣大人民群眾帶來(lái)了福祉，贏得人民群眾的信任，從而夯實(shí)我們的立黨之基，豐富我們的執(zhí)政之源。

　　3.按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，政府通過(guò)干預(yù)、調(diào)節(jié)等手段，從社會(huì)成員手中集中一定的資源，向社會(huì)提供公共服務(wù)，資源占有的改變，要求提高資源的使用效率，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，從而實(shí)現(xiàn)廣大公眾最大福利的目標(biāo)。在審計(jì)工作中，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)采取得力措施，促進(jìn)政府部門(mén)大力提高資源使用績(jī)效，減少損失浪費(fèi)，維護(hù)社會(huì)公正，增加全社會(huì)及社會(huì)成員的福利總水平。

　　4.由于政府可資利用的資源與其所承擔(dān)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)義務(wù)之間的矛盾日益突出，人們對(duì)提高政府績(jī)效、明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的要求愈來(lái)愈嚴(yán)，已經(jīng)成為一種普遍的國(guó)際現(xiàn)象，這是促進(jìn)績(jī)效審計(jì)事業(yè)在世界范圍內(nèi)興起的最重要原因。世界績(jī)效審計(jì)的成功實(shí)踐和最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織發(fā)布的研究成果，也進(jìn)一步明確了績(jī)效審計(jì)的概念、內(nèi)容、操作方法等?？?jī)效審計(jì)的內(nèi)涵廣闊，在現(xiàn)階段，雖然我國(guó)有些地方從事以效益為主要內(nèi)容的審計(jì)，有些地方從事績(jī)效全部?jī)?nèi)容的審計(jì)，但從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總的趨勢(shì)來(lái)看，績(jī)效審計(jì)今后將成為我國(guó)審計(jì)工作的又一主題。

　　三、績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推進(jìn)策略

　　有觀點(diǎn)提出，績(jī)效審計(jì)開(kāi)展應(yīng)當(dāng)滿足委托人有績(jī)效審計(jì)需要、審計(jì)項(xiàng)目有適宜的工作標(biāo)準(zhǔn)等條件，目前開(kāi)展績(jī)效審計(jì)條件不成熟，主要有打假治亂、查處損失浪費(fèi)和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序是當(dāng)前審計(jì)工作的主要任務(wù)、很難確定一個(gè)比較一致的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等原因，現(xiàn)在開(kāi)展績(jī)效審計(jì)無(wú)必要也不可能。

　　這里涉及到全國(guó)績(jī)效審計(jì)推進(jìn)策略、是否需要確定一個(gè)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。我們認(rèn)為，要解決好這些問(wèn)題，應(yīng)從以下幾方面去認(rèn)識(shí)：

　　1.從民主法制建設(shè)角度看，我國(guó)是統(tǒng)一的多民族的單一制國(guó)家，已形成統(tǒng)一的法律框架，屬一元化多層次的法律體系。但各地民主法制建設(shè)進(jìn)程不一，我們辦事、思考問(wèn)題，都應(yīng)從這一基本國(guó)情出發(fā)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，分別采取相應(yīng)措施。

　　2.我國(guó)屬于行政型審計(jì)管理體制，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)是當(dāng)?shù)卣慕M成部門(mén)，主要接受當(dāng)?shù)攸h委、政府領(lǐng)導(dǎo)。重大項(xiàng)目的損失浪費(fèi)包括投資決策造成的損失浪費(fèi)和項(xiàng)目實(shí)施造成的損失浪費(fèi)。作為主要在地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下的基層審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)于查處項(xiàng)目實(shí)施造成的損失浪費(fèi)，通過(guò)審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施，完全可以勝任。但是，基層審計(jì)機(jī)關(guān)要對(duì)由地方黨委、政府作出投資決策的重大項(xiàng)目，實(shí)施以查處由決策失誤而造成的損失浪費(fèi)的審計(jì)，存在相當(dāng)大的難度。在重大項(xiàng)目投資中，決策造成的損失一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)項(xiàng)目實(shí)施造成的損失浪費(fèi)。所以，受目前體制制約的基層審計(jì)機(jī)關(guān)，只能從經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的角度，提出問(wèn)題和建議。

　　3.不可否認(rèn)，我國(guó)許多地方違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的行為正處于高發(fā)期，而有的地方通過(guò)多年強(qiáng)有力的審計(jì)監(jiān)督，財(cái)政財(cái)務(wù)收支正日益規(guī)范，違規(guī)違紀(jì)行為逐年減少，財(cái)政公共投入規(guī)模越來(lái)越大，有的地方財(cái)政收入中已有70%以上用于公共建設(shè)，而這種公共建設(shè)大都為造福一方百姓的社會(huì)公共項(xiàng)目，它很難以是否存在損失浪費(fèi)來(lái)衡量。我們認(rèn)為，認(rèn)真評(píng)價(jià)公共項(xiàng)目績(jī)效也應(yīng)是審計(jì)機(jī)關(guān)的應(yīng)盡職責(zé)。

　　4.現(xiàn)在，全國(guó)各地審計(jì)人員的素質(zhì)水平相差很大。如果全國(guó)統(tǒng)一推進(jìn)績(jī)效審計(jì)，將會(huì)出現(xiàn)以下情況：一些地方因?yàn)閷徲?jì)資源嚴(yán)重不足，績(jī)效審計(jì)無(wú)法實(shí)際啟動(dòng)；而另一些地方又因?yàn)榭?jī)效審計(jì)推進(jìn)太慢，審計(jì)資源存在較大浪費(fèi)。

　　5.績(jī)效審計(jì)需要進(jìn)行大量社會(huì)調(diào)查活動(dòng)和專業(yè)論證，確實(shí)需要較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)。但實(shí)踐證明，績(jī)效審計(jì)并非“高不可攀”。在績(jī)效審計(jì)實(shí)踐中，對(duì)于一般的專業(yè)問(wèn)題，審計(jì)人員只要具有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)熱情，通過(guò)不斷與有關(guān)方面進(jìn)行有效溝通，完成績(jī)效審計(jì)任務(wù)是沒(méi)有問(wèn)題的；而對(duì)于特別高深的專業(yè)問(wèn)題，我們可以聘請(qǐng)“外腦”，采用專家咨詢等方式，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)質(zhì)量。就是發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，在已建立一支高素質(zhì)的專家型審計(jì)隊(duì)伍的情況下，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)從未涉及過(guò)的有些專業(yè)問(wèn)題，也是通過(guò)此辦法來(lái)確保審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的。所以，部分發(fā)達(dá)地區(qū)的審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)實(shí)踐，是完全有條件的。

　　6.績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目涉及行業(yè)領(lǐng)域眾多，相互間專業(yè)的差異極大，而且人們?cè)诓煌瑫r(shí)間、不同區(qū)域、不同環(huán)境下對(duì)社會(huì)公共資源配置的結(jié)果所寄予的期望值和滿意度也大不相同。所以，要制訂一套能夠普遍適用的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)人員指望直接套用現(xiàn)成的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，再來(lái)實(shí)施績(jī)效審計(jì)，既不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)可能?？v觀世界績(jī)效審計(jì)的發(fā)展歷史，我們尚未發(fā)現(xiàn)有哪個(gè)國(guó)家是先制訂出績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，再實(shí)施績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目的。目前在績(jī)效審計(jì)已經(jīng)相當(dāng)成熟的美國(guó)，也只是從20世紀(jì)90年代中期，才開(kāi)始推行財(cái)政預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從內(nèi)容看，只是單項(xiàng)的原則性、框架性的指導(dǎo)文件，而并非具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所以，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織通過(guò)制訂績(jī)效審計(jì)指南，而不是制訂績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)指導(dǎo)各成員國(guó)的績(jī)效審計(jì)實(shí)踐。

　　7.從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的績(jī)效審計(jì)發(fā)展情況看，在他們開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的起步階段，地區(qū)間的開(kāi)展情況也是有先有后，而非齊頭并進(jìn)。如英國(guó)在績(jī)效審計(jì)的發(fā)展過(guò)程中，就強(qiáng)調(diào)要“保持靈活和創(chuàng)造性”，因此在不同的地區(qū)，對(duì)于不同的績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目，績(jī)效審計(jì)的實(shí)現(xiàn)方式和要求也不盡相同。所以，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織經(jīng)過(guò)多年研究發(fā)現(xiàn)，世界范圍內(nèi)各國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展存在較大的不平衡性，并指出：鑒于不同國(guó)家所開(kāi)展的績(jī)效審計(jì)在審計(jì)權(quán)限、范圍、組織和方法上都存在很大區(qū)別，要編制適應(yīng)所有國(guó)家績(jī)效審計(jì)的指南是不可能的。

　　所以，我們認(rèn)為，在我國(guó)績(jī)效審計(jì)的總體發(fā)展思路中，一方面應(yīng)及時(shí)總結(jié)全國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，找出共同點(diǎn)；另一方面，應(yīng)根據(jù)各地不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民主法治的進(jìn)程，并結(jié)合各地審計(jì)事業(yè)發(fā)展的不同特點(diǎn)，績(jī)效審計(jì)推進(jìn)應(yīng)當(dāng)有先有后，讓局部地區(qū)采取不同的步驟，先行一步，發(fā)揮局部影響和促進(jìn)全局的作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]楊時(shí)展.世界審計(jì)史序(第二版)[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996.

　　[2]韓立春.關(guān)于我國(guó)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的思考[N].中國(guó)審計(jì)報(bào)，2003-07-30.

　　[3]財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所績(jī)效預(yù)算課題組.美國(guó)政府績(jī)效預(yù)算評(píng)價(jià)體系[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.

　　[4]羅美富，等.英國(guó)績(jī)效審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2005.