【摘要】文章以我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)操作中遇到的問(wèn)題為切入點(diǎn)，揭示內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的特殊地位與重要作用,強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)關(guān)系。通過(guò)對(duì)國(guó)外公司治理模式的思考，旨在從改進(jìn)公司治理的角度，探尋完善我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)、加強(qiáng)公司治理的對(duì)策。

　　【關(guān)鍵詞】公司治理；內(nèi)部審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；審計(jì)委員會(huì)；董事會(huì)

　　一、目前我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

　　（一）認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不高和獨(dú)立性差

　　審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置基本上平行或低于其他部門(mén)(或在財(cái)務(wù)部門(mén)下設(shè)置)，并接受財(cái)務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，不能有效地對(duì)財(cái)務(wù)部門(mén)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理、董事進(jìn)行監(jiān)督。

　?。ǘ┗煜龑徲?jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的功能

　　不少公司和人員不正確地將審計(jì)委員會(huì)定位于內(nèi)部審計(jì)，而忽視兩者不同的隸屬關(guān)系和職責(zé)內(nèi)容。一般而言，審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)連同公司的管理層，是構(gòu)成上市公司治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的三個(gè)重要支點(diǎn)，也是監(jiān)控財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　?。ㄈ└盍褍?nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系

　　多年以來(lái)，人們過(guò)多地關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的職能、范圍、方法的發(fā)展與變化，卻忽視了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位與作用，導(dǎo)致了公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的割裂。一方面，置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他職能部門(mén)平行的地位，其獨(dú)立性、客觀性及權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證。

　　另一方面，內(nèi)部審計(jì)的主要職責(zé)仍是“查錯(cuò)防弊”，而不是對(duì)公司管理作出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議，管理審計(jì)尚未得到廣泛的開(kāi)展。

　?。ㄋ模﹥?nèi)部審計(jì)的職能和工作范圍受到制約

　　目前大多數(shù)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的工作范圍仍?xún)H限于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督審計(jì)，無(wú)法涉及公司的管理活動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)的管理職能未得到充分的發(fā)揮;同時(shí)上述經(jīng)濟(jì)監(jiān)督審計(jì)的對(duì)象往往是本公司的下屬單位(或二級(jí)單位)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)無(wú)權(quán)對(duì)本公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，無(wú)法對(duì)本公司的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行有效地監(jiān)督。

　?。ㄎ澹﹥?nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)不能適應(yīng)工作需求

　　從執(zhí)業(yè)能力看，大多數(shù)內(nèi)審人員受專(zhuān)業(yè)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)限制，僅能從事簡(jiǎn)單的對(duì)會(huì)計(jì)憑證、賬項(xiàng)檢查的工作，缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全局的審計(jì)能力，熟悉計(jì)算機(jī)技術(shù)和法律知識(shí)并能在審計(jì)中應(yīng)用的專(zhuān)業(yè)勝任能力更顯不足。

　　二、內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)機(jī)理

　　內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開(kāi)有效的內(nèi)部控制作為保障。安然事件后，各公司董事會(huì)更加看重內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)關(guān)系。

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用

　　1. 內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的信息反饋?zhàn)饔?

　　內(nèi)部審計(jì)作為一種控制機(jī)制，能夠?yàn)槎聲?huì)以及高級(jí)管理層提供信息，并通過(guò)報(bào)告的形式向公司治理的參與者提供信息。

　　2. 內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的監(jiān)督作用

　　內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)自己的努力幫助企業(yè)預(yù)防和減少損失，為經(jīng)營(yíng)的有效性提供保證。內(nèi)部審計(jì)是在內(nèi)部實(shí)施連續(xù)監(jiān)督公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)并確定和調(diào)查那些可能預(yù)示虛假財(cái)務(wù)報(bào)表跡象的最好選擇。

　　3. 內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的評(píng)價(jià)作用

　　內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的評(píng)價(jià)主要是圍繞以下兩方面進(jìn)行：一是圍繞企業(yè)文化、治理結(jié)構(gòu)和政策等的治理環(huán)境;二是對(duì)治理環(huán)境具有促進(jìn)作用的具體治理過(guò)程。

　　（二）公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響

　　由于各個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、文化差異、法律制度等因素的影響，各個(gè)國(guó)家形成了不盡相同的公司治理模式。不同的公司治理模式其內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置也各不相同。比較典型的公司治理模式有兩大類(lèi):一類(lèi)是以美英為代表的外部治理模式，該模式所推崇的是股東至上的治理模式;另一類(lèi)是以德日為代表的內(nèi)部治理模式，該模式所推崇的是利益相關(guān)者共同治理模式。

　　1. 以董事會(huì)為中心的美英模式

　　在這種模式下，公司只設(shè)有股東大會(huì)和董事會(huì)，不再設(shè)置監(jiān)事會(huì)，財(cái)務(wù)監(jiān)督功能主要是通過(guò)在董事會(huì)下設(shè)立的完全由外部獨(dú)立董事組成的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)實(shí)現(xiàn)的。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的重要組成部分，有權(quán)參加董事會(huì)會(huì)議并享有議案表決權(quán)，同時(shí)又具有相對(duì)的獨(dú)立性，專(zhuān)司監(jiān)督審查工作。

　　此種模式缺陷在于，由于審計(jì)委員會(huì)的成員既是專(zhuān)司監(jiān)督審查工作的人員，又是董事會(huì)成員，只具有相對(duì)的獨(dú)立性，同時(shí)又缺乏完全獨(dú)立的直接代表股東利益的監(jiān)事會(huì)來(lái)行使審計(jì)監(jiān)督職能。通常內(nèi)部審計(jì)控制監(jiān)控不力，極易導(dǎo)致董事會(huì)和經(jīng)理層權(quán)力的泛濫。

　　2. 以監(jiān)事會(huì)為中心的德日模式

　　在這種模式下，公司設(shè)有股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，而不再設(shè)審計(jì)委員會(huì)，財(cái)務(wù)控制職能主要是通過(guò)在股東大會(huì)下設(shè)立的監(jiān)事會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在監(jiān)事會(huì)制度下，監(jiān)事會(huì)有較高地位和較大監(jiān)控權(quán)。其缺陷在于，董事會(huì)所代表的法人所有權(quán)對(duì)經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)權(quán)的制衡機(jī)制未通過(guò)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)來(lái)更好地加以維護(hù)，與外部監(jiān)督形式之間也缺乏必要的聯(lián)系。

　　三、改進(jìn)內(nèi)部審計(jì):基于公司治理的思考

　?。ㄒ唬┰鰪?qiáng)認(rèn)識(shí)，提高內(nèi)部審計(jì)的地位

　　針對(duì)目前我國(guó)上市公司存在的對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不足的問(wèn)題，首先要從觀念上有所轉(zhuǎn)變，把內(nèi)部審計(jì)作為公司治理改善的主要內(nèi)容加以重視。內(nèi)部審計(jì)工作這種監(jiān)督控制是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是貫穿于企業(yè)的整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程之中的，并且信息反饋及時(shí)，提出的處理意見(jiàn)和建議操作性強(qiáng)，使公司對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題能采取適當(dāng)?shù)拇胧?，避免出現(xiàn)更大的失誤。同時(shí)，還可以對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行后續(xù)審計(jì)和系統(tǒng)跟蹤，應(yīng)不斷改進(jìn)管理，完善監(jiān)督控制系統(tǒng)。

　?。ǘ┲貥?gòu)內(nèi)部審計(jì)的組織系統(tǒng)

　　內(nèi)部審計(jì)工作的組織系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部控制體系的有力屏障。內(nèi)部審計(jì)的組織模式及職權(quán)必須符合上市公司的結(jié)構(gòu)要求，以為內(nèi)部審計(jì)工作的有效開(kāi)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　1. 建立具有獨(dú)立性、權(quán)威性的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

　　改變上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)平行于各職能部門(mén)的現(xiàn)狀，使之向更高層級(jí)升格，從體制上保證內(nèi)部審計(jì)工作內(nèi)容的全面展開(kāi)。

　　2. 變革內(nèi)部審計(jì)的管理模式

　　筆者通過(guò)對(duì)英美、德日公司治理模式與內(nèi)部審計(jì)模式的分析，認(rèn)為可以借鑒以下幾點(diǎn):（1）董事會(huì)下設(shè)一個(gè)專(zhuān)門(mén)性的委員會(huì)——審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)的一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，由董事會(huì)決定審計(jì)委員會(huì)成員的聘用，審計(jì)委員會(huì)向董事會(huì)提交工作報(bào)告。此外，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)就完成監(jiān)督與審計(jì)的過(guò)程定期向股東大會(huì)報(bào)告，接受股東大會(huì)的質(zhì)詢(xún)以增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)工作的透明度。 （2）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接受審計(jì)委員會(huì)的組織和管理，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置高于總經(jīng)理及其下屬的各職能部門(mén)。在行政上，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告，由外部董事參加的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)制定與內(nèi)部審計(jì)有關(guān)的政策、規(guī)章制度，決定內(nèi)部審計(jì)主管的聘用、提升和報(bào)酬。在業(yè)務(wù)上，內(nèi)部審計(jì)主管根據(jù)審計(jì)委員會(huì)制定的內(nèi)部審計(jì)章程的規(guī)定，對(duì)總經(jīng)理及其下屬的各職能部門(mén)的責(zé)任履行的具體情況進(jìn)行監(jiān)督，向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作并接受審計(jì)、調(diào)查等。（3）建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和監(jiān)事會(huì)雙重監(jiān)督機(jī)制。為了完善公司治理結(jié)構(gòu)，筆者在此設(shè)置了雙重監(jiān)督模式，即一方面由監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和總經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督和宏觀方面的調(diào)控，它對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé);另一方面由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)總經(jīng)理及其下屬各職能部門(mén)的責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，它對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，最終向董事會(huì)負(fù)責(zé)，這樣就使整個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任鏈條上各方的監(jiān)督得以有效保障。但需要特別說(shuō)明的是，為了避免雙方對(duì)經(jīng)理層方面不必要的重復(fù)審核，加大監(jiān)督成本，在實(shí)踐中可以對(duì)經(jīng)理層審計(jì)設(shè)置不同的業(yè)務(wù)重點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要從事詳細(xì)監(jiān)督,而監(jiān)事會(huì)可以借鑒內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行重點(diǎn)復(fù)核或追加審核。（4）內(nèi)部審計(jì)的職能應(yīng)該以監(jiān)督為基礎(chǔ)，實(shí)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)并舉的方針。盡管?chē)?guó)際上倡導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)要由“監(jiān)督導(dǎo)向型”向“服務(wù)導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變，但在我國(guó)還存在大量虛假會(huì)計(jì)信息的情況下，監(jiān)督是第一位的，只有履行了監(jiān)督職責(zé)，保證了單位會(huì)計(jì)信息的誠(chéng)信可靠，才能進(jìn)一步去履行和發(fā)展評(píng)價(jià)職能，投入更多的時(shí)間和人力去進(jìn)行評(píng)價(jià)和咨詢(xún)工作，實(shí)現(xiàn)組織的增值目標(biāo)。

　?。ㄈ┩卣箖?nèi)部審計(jì)的職能與范疇

　　順應(yīng)內(nèi)部審計(jì)科學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，上市公司內(nèi)部審計(jì)的職能應(yīng)從單一檢查型向監(jiān)督控制型轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)公司治理的目標(biāo)。而隨著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來(lái)臨，內(nèi)部審計(jì)的職能也應(yīng)全面拓展，由內(nèi)部控制發(fā)展為有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)，即內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)。

　　在全面實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的要求下，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)楣緝?nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)，其作業(yè)范圍也應(yīng)突破財(cái)務(wù)領(lǐng)域的局限。

　?。ㄋ模┤嫣岣邇?nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)

　　內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)直接影響內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，而內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量又直接影響公司治理是否有效。而要保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量就必須加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)，所以?xún)?nèi)部審計(jì)人員應(yīng)注重專(zhuān)業(yè)知識(shí)的更新和關(guān)聯(lián)知識(shí)領(lǐng)域的擴(kuò)展，不僅要通曉審計(jì)、會(huì)計(jì)、工程建設(shè)等相關(guān)知識(shí)，還要熟悉企業(yè)管理、金融、經(jīng)濟(jì)法、計(jì)算機(jī)、稅收等專(zhuān)業(yè)，在實(shí)踐中培養(yǎng)敏銳的執(zhí)業(yè)判斷能力，同時(shí)還必須具備較高的職業(yè)道德水平，做到正直、客觀、保密。

　　（五）改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)

　　首先，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該突破單純的、事后審計(jì)的傳統(tǒng)方式。其次，內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施應(yīng)向內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的方向發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)，是指為減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)工作中的溝通與合作。上市公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髢?nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的合作協(xié)調(diào)關(guān)系。

　?。﹨f(xié)調(diào)并統(tǒng)一內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)規(guī)制

　　在實(shí)踐中積極借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，緊密結(jié)合上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部審計(jì)人員的配備、內(nèi)部審計(jì)程序與方法的建立、內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督等問(wèn)題，尋求各法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，以制定出較為健全有效的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系，通過(guò)具體規(guī)制強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的地位和責(zé)任，確保上市公司內(nèi)部審計(jì)工作的正常開(kāi)展及其作用的充分發(fā)揮。

　　與此同時(shí)，要加快各級(jí)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的組織建設(shè)與制度建設(shè)，盡快設(shè)立和完善地方性或區(qū)域性?xún)?nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，建立健全中國(guó)內(nèi)部審計(jì)新的行業(yè)管理體制，使我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作由行政型的法規(guī)強(qiáng)制管理、分散管理，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐖F(tuán)型的行業(yè)自律管理、集中管理。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 劉英.公司治理與財(cái)務(wù)監(jiān)督模式的比較與借鑒[N].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（9）.

　　[2] 任劍欣.公司治理層面的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題研究[J].中國(guó)管理信息化，2006，（9）.

　　[3] 樊延征.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)[J].煤炭技術(shù)，2006，（8）.

　　[4] 吳雙彥.論內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)公司治理中應(yīng)用的特殊性[N].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（1）.

　　[5] 黃坤.內(nèi)部審計(jì)與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）.

　　[6] 王雷.內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)機(jī)理研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，（4）.

　　[7] 齊曉寧.淺析公司治理視角下的內(nèi)部審計(jì)[N].遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）.