【摘 要】2007年新審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始實(shí)施，從理論上分析，新審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。實(shí)際情況如何呢？本文運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，以我國(guó)證券市場(chǎng)A股上市公司為研究樣本，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后兩年的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：審計(jì)收費(fèi)實(shí)際上并無(wú)變動(dòng)。

　　【關(guān)鍵詞】審計(jì)收費(fèi)； 新審計(jì)準(zhǔn)則； 實(shí)證分析

　　一、問(wèn)題的提出

　　審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)于實(shí)務(wù)界，審計(jì)收費(fèi)研究有助于理解審計(jì)收費(fèi)的決定因素，從而為制定市場(chǎng)發(fā)展策略提供指導(dǎo)。對(duì)于政府監(jiān)管者，審計(jì)收費(fèi)研究有助于加深對(duì)審計(jì)市場(chǎng)特性的理解，洞察審計(jì)市場(chǎng)主體的策略性行為，從而為制定科學(xué)的監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

　　從2007年1月1日開(kāi)始，新審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始生效。從理論上看，新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比增加了審計(jì)程序而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加，相應(yīng)地應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。但實(shí)際上，審計(jì)收費(fèi)是否得以相應(yīng)的提高呢？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

　　二、理論分析：新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

　　審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)成本與利潤(rùn)組成。審計(jì)成本又由審計(jì)生產(chǎn)成本和將來(lái)可能存在的損失組成。審計(jì)生產(chǎn)成本是指在具體審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的成本，包括審計(jì)的外勤成本和內(nèi)部整理復(fù)核實(shí)施成本。將來(lái)可能存在的損失，是指因注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告可能發(fā)生的訴訟損失。

　　（一）新審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)程序的變化

　　新審計(jì)準(zhǔn)則的立足點(diǎn)在于要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師從更高層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的變化（包括內(nèi)部控制），以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。與舊審計(jì)準(zhǔn)則相比，新審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)程序方面的重大變化，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)單位及其環(huán)境的了解；為了實(shí)現(xiàn)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)目的所實(shí)施的審計(jì)程序稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序掛鉤；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)針對(duì)重大的各項(xiàng)交易、賬戶(hù)余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。

　?。ǘ┬聦徲?jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)成本的影響

　　通過(guò)分析可以看出，實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的增加，主要原因如下：

　　1.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施增加了事務(wù)所審計(jì)工作的直接成本

　　新準(zhǔn)則要求審計(jì)的起點(diǎn)由原準(zhǔn)則的了解評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，前移和擴(kuò)大到評(píng)估企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、對(duì)企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，還要對(duì)企業(yè)所處的行業(yè)大環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。從收集資料、整理資料到分析評(píng)估，再到建立恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)量化，都要花費(fèi)審計(jì)人員相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，增加了審計(jì)項(xiàng)目的直接成本。

　　2.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施引起管理成本的增加

　　作為一種適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新的審計(jì)模式，新審計(jì)準(zhǔn)則不僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)、專(zhuān)業(yè)判斷能力以及管理、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等多方面的知識(shí)，還需要有較高的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和分析能力。因此實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則需要更多有經(jīng)驗(yàn)的合伙人及高級(jí)審計(jì)人員的參與，并對(duì)其提供相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，這會(huì)導(dǎo)致人力成本增加，也會(huì)相應(yīng)地增加審計(jì)的總成本。所以從理論上講，新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加而理應(yīng)帶來(lái)審計(jì)收費(fèi)的提高。

　　三、研究設(shè)計(jì)

　?。ㄒ唬┭芯克悸?/p>

　　國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)行的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按財(cái)政部門(mén)規(guī)定的指導(dǎo)價(jià)（最低價(jià)），以資產(chǎn)總額作為收費(fèi)的依據(jù)。以深圳地區(qū)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例：資產(chǎn)總額100萬(wàn)元以下的最低收費(fèi)額4 000元；資產(chǎn)總額101-500萬(wàn)元的最低收費(fèi)額6 000元；資產(chǎn)總額501-1000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額8 000元；資產(chǎn)總額1 001-3 000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額10 000元；資產(chǎn)總額3001-5000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額20 000元；資產(chǎn)總額5 001-7 000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額30 000元。

　　為了分析2005年-2006年審計(jì)收費(fèi)有無(wú)增長(zhǎng)，本文的研究思路如下：

　　第一步：根據(jù)2005年的審計(jì)費(fèi)用和2005年的資產(chǎn)總額推導(dǎo)出審計(jì)費(fèi)用和資產(chǎn)總額關(guān)系的回歸方程。

　　第二步：利用上述回歸方程和2006年的資產(chǎn)總額計(jì)算出2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)。

　　第三步：將2006年預(yù)計(jì)的審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（如果沒(méi)有顯著性差異則證明審計(jì)費(fèi)用并無(wú)增加）。

　　（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本構(gòu)成

　　本文研究所需的樣本全部取自深滬兩市A股上市公司2005年和2006年年報(bào)。在選取樣本時(shí)，本文剔除了2005或2006年未公布年度審計(jì)費(fèi)用的上市公司，剔除了所公布的審計(jì)費(fèi)用中含上年度審計(jì)費(fèi)用、含驗(yàn)資等特殊服務(wù)費(fèi)用和差旅費(fèi)補(bǔ)助另算的上市公司和境內(nèi)境外審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有分開(kāi)的上市公司以及資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)具有特殊性的銀行類(lèi)上市公司。審計(jì)費(fèi)用計(jì)量單位為萬(wàn)元。最后得到了有效樣本101個(gè)，現(xiàn)采用SPSS統(tǒng)計(jì)包軟件對(duì)兩個(gè)年度的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1。

　?。ㄈ?shí)證結(jié)果

　　本文利用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)2005年的審計(jì)收費(fèi)和資產(chǎn)總額進(jìn)行分析，用曲線(xiàn)回歸方程對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，根據(jù)點(diǎn)的分布，得到三次方曲線(xiàn)與數(shù)據(jù)的擬合較好（見(jiàn)圖1）：

　　其中，X為資產(chǎn)總額；F為審計(jì)收費(fèi)

　　從表2可以看出，本文的審計(jì)收費(fèi)方程整體上還是高度顯著的（F=170.84，P=0.000），其解釋能力也較強(qiáng)，樣本測(cè)定系數(shù)R2為0.841。

　　將各上市公司2006年的資產(chǎn)總額代入上面的方程式，計(jì)算出2006年各公司的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)，與2006年的實(shí)際收費(fèi)比較，其描述性統(tǒng)計(jì)如表3。

　　對(duì)2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，其結(jié)果如表4。

　　由此可見(jiàn)，T=-1.242，P>0.05，差異不顯著，即2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)不具有顯著性差異。也就是說(shuō)，對(duì)2006年年報(bào)的審計(jì)并未由于新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施而相應(yīng)地提高審計(jì)收費(fèi)。

　　四、研究結(jié)論

　　通過(guò)以上實(shí)證分析表明，新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)收費(fèi)并未提高，這與理論上的分析不符。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是由于以下兩個(gè)方面的原因：

　?。ㄒ唬┰趯?shí)務(wù)中新審計(jì)準(zhǔn)則并未嚴(yán)格執(zhí)行

　　相當(dāng)部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2007年的執(zhí)業(yè)中根本沒(méi)有遵循新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒(méi)有執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，仍然按照老審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。即使有部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行了新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，但其大多數(shù)僅是套用了或多或少的幾張風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的工作底稿，實(shí)際上并沒(méi)有真正貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒(méi)有真正實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，所實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序與其后的進(jìn)一步審計(jì)程序毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不具有利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的作用，僅是為了表示其執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則走形式而已。其一，新審計(jì)準(zhǔn)則本身執(zhí)行難度大。新審計(jì)準(zhǔn)則在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，有一個(gè)原則即為了保持與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同，不敢隨便改變國(guó)際準(zhǔn)則的意思，有相當(dāng)一部分準(zhǔn)則條款進(jìn)行直譯，所以理解起來(lái)比較吃力，且新準(zhǔn)則及其指南過(guò)于理論和原則，不具有可操作性，中注協(xié)至今仍未能出臺(tái)新準(zhǔn)則的工作底稿指南，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少具有指導(dǎo)性、可操縱性和理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)務(wù)類(lèi)教材，從而不知究竟應(yīng)如何規(guī)范操作。其二，條件不成熟。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則是倉(cāng)促上陣。實(shí)際上，我國(guó)目前還沒(méi)有完全具備執(zhí)行新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的前提和條件，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)、被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)管理水平、管理現(xiàn)狀及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核算基礎(chǔ)（特別是中小企業(yè)）等。

　?。ǘ┰诟?jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)中提高收費(fèi)是不可行的

　　盡管審計(jì)項(xiàng)目的契約是自由的，但事實(shí)上客戶(hù)擁有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用、續(xù)聘、決定審計(jì)費(fèi)用水平的控制權(quán)，由于我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)展不成熟，市場(chǎng)供大于求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)目眾多但是規(guī)模較小。在這種情況下會(huì)計(jì)師事務(wù)所受自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，為了拉生意或者保住生意而不能提高審計(jì)收費(fèi)，有的甚至降低收費(fèi)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 陳冬華，周春泉.自選擇問(wèn)題對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響. 財(cái)經(jīng)研究，2006，（3）：44-55.

　　[2] 李爽，吳溪. 審計(jì)定價(jià)研究：中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù). 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

　　[3] 王振林.審計(jì)收費(fèi)的決定與審計(jì)質(zhì)量. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2002.

　　[4] Chaney，P.K.，Jeter，D.C.，and Shivakumar Lakshmanan.2004.self-Selection of Auditors and Audit Pricing in Private Firms.The Accounting Review：51-72.