摘要：審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)的生命，審計(jì)質(zhì)量低下，不僅給審計(jì)機(jī)關(guān)本身帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，且影響政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)作出正確的經(jīng)濟(jì)決策。本文從依法行政的角度，從法律意識(shí)、遵循正當(dāng)程序、健全立法以及建立追責(zé)機(jī)制等方面提出了一些控制政府審計(jì)質(zhì)量的建議。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量；正當(dāng)程序；追責(zé)機(jī)制

　　審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)的生命，如果審計(jì)質(zhì)量比較低下，則失去其經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的法定功能，不僅給審計(jì)機(jī)關(guān)自身帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，可能會(huì)造成社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的不信任，影響審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此規(guī)范審計(jì)行為，控制審計(jì)質(zhì)量，提高審計(jì)水平，就成為當(dāng)務(wù)之急。筆者曾跟蹤審計(jì)組現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，針對(duì)實(shí)踐中存在不少影響審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題，本文將從注重法律意識(shí)的培養(yǎng)、遵循正當(dāng)程序、建立完善的審計(jì)法律體系、健全責(zé)任追究制度等方面提出一些建議，以期對(duì)改善審計(jì)工作質(zhì)量有所補(bǔ)益。

　　一、培養(yǎng)尊重法律、依法審計(jì)的意識(shí)

　　伯爾曼有言：“真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)又根植于一種深切而熱烈的信念之中。”

　　培養(yǎng)審計(jì)人員信仰法律、自覺(jué)尊法守法的意識(shí)。需要轉(zhuǎn)變法制教育導(dǎo)向，變單純的守法教育為公民法律意識(shí)的積極培養(yǎng)，開(kāi)展普法教育，引導(dǎo)和強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家制度、法律制度的合理性、合法性認(rèn)同，進(jìn)而塑造公民積極的守法精神。同時(shí)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部要格外加強(qiáng)法律權(quán)威教育，消除其權(quán)力本位和特權(quán)意識(shí)，培養(yǎng)其自覺(jué)帶頭護(hù)法守法、依法辦事的法律意識(shí)，營(yíng)造尊重法律的良好氛圍。在審計(jì)工作中，自然要求審計(jì)工作人員養(yǎng)成法律至上、崇尚法律的尊法意識(shí)，拋棄權(quán)力本位的舊思維，一切審計(jì)行為和處理處罰都依法進(jìn)行。

　　二、審計(jì)執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序

　　美國(guó)行政法學(xué)家歐內(nèi)斯特•蓋爾霍恩和巴爾•B•傅勒在他們所著的《行政法和行政程序》一書(shū)中指出：“行政程序最基本的指針，是如何設(shè)計(jì)一個(gè)使政府官僚武斷和伸手過(guò)長(zhǎng)的危險(xiǎn)減少到最低限度的制度，同時(shí)保持行政機(jī)關(guān)進(jìn)行有效活動(dòng)所需要的靈活性。”行政程序是防止行政專(zhuān)橫和行政權(quán)力濫用的屏障。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循行政法的正當(dāng)程序。這樣不僅可以保障被審計(jì)單位的合法權(quán)益不受侵害，同時(shí)也防止審計(jì)人員濫用職權(quán)。正當(dāng)程序的中心意義在于保障相對(duì)人得到公正的對(duì)待，為相對(duì)人盡可能保障自己的權(quán)益提供提供條件。

　　其次，實(shí)施審計(jì)回避制度，使審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)行為更加超脫、中立和公正?；乇苤贫仁侵赣谛姓袨橛欣﹃P(guān)系的人員不得參與該行政行為的制度，回避制度最早來(lái)源于英國(guó)普通法的自然公正原則，在我國(guó)的《行政處罰法》與《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》也規(guī)定了執(zhí)法人員及公務(wù)員的回避范圍。我國(guó)的回避種類(lèi)主要有任職回避，地區(qū)回避及公務(wù)回避，比較具體細(xì)致地規(guī)定了具體利害關(guān)系的回避情形。在審計(jì)署8號(hào)令關(guān)于審計(jì)聽(tīng)證的規(guī)定中，有關(guān)于回避的規(guī)定。我們認(rèn)為在審計(jì)組實(shí)施的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)該實(shí)施回避制度。

　　三、完善審計(jì)方面的立法

　?。ㄒ唬┩晟屏?hào)令第六十七條。 2000年審計(jì)署發(fā)布的2號(hào)令《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)復(fù)核準(zhǔn)則》第五條規(guī)定，“審計(jì)組所在部門(mén)應(yīng)當(dāng)向復(fù)核機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)職復(fù)核人員提交下列復(fù)核材料：……（二）審計(jì)方案、審計(jì)工作底稿及審計(jì)證據(jù)。”2004年頒布的六號(hào)令中關(guān)于復(fù)核方面的規(guī)定例如第六十七條，“審計(jì)組所在部門(mén)應(yīng)當(dāng)將其代擬的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書(shū)、審計(jì)移送處理書(shū)、被審單位對(duì)審計(jì)報(bào)告的書(shū)面意見(jiàn)，以及其他有關(guān)材料報(bào)送法制工作機(jī)構(gòu)復(fù)核。”對(duì)于該條文的理解，就出現(xiàn)偏差：由于六號(hào)令屬于新法，2號(hào)令屬于舊法，按照立法法的原則，應(yīng)該適用六號(hào)令。因此實(shí)踐中一些審計(jì)人員就認(rèn)為， 根據(jù)六號(hào)令規(guī)定，只將審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書(shū)、審計(jì)移送處理書(shū)、被審單位對(duì)審計(jì)報(bào)告的書(shū)面意見(jiàn)報(bào)送法制工作結(jié)構(gòu)即可，審計(jì)證據(jù)和底稿無(wú)需報(bào)送。但是按照審計(jì)機(jī)關(guān)的三級(jí)復(fù)核制度設(shè)計(jì)的精神，在審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定下達(dá)之前層層把關(guān)，以防紕漏。因此對(duì)于該條文的理解應(yīng)該仔細(xì)考慮“……其他有關(guān)材料”的含義。我個(gè)人認(rèn)為實(shí)際上其他材料就是審計(jì)證據(jù)和審計(jì)底稿，以及于底稿中記載事項(xiàng)相關(guān)的審計(jì)日記。因此在六號(hào)令將來(lái)修改時(shí)，可以考慮將“……其他有關(guān)材料”的含義加以細(xì)化，以明確復(fù)核機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)復(fù)核的內(nèi)容。

　?。ǘ┘?xì)化六號(hào)令第五十三條。該條內(nèi)容規(guī)定，“審計(jì)組長(zhǎng)或者其委托的有資格的審計(jì)人員對(duì)審計(jì)底稿的下列事項(xiàng)進(jìn)行復(fù)核，并提出復(fù)核意見(jiàn)。……”，第二款規(guī)定，“必要時(shí)審計(jì)組組長(zhǎng)或者其委托的有資格的審計(jì)人員可以對(duì)審計(jì)日記進(jìn)行檢查。”對(duì)于審計(jì)組長(zhǎng)的底稿和日記應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)復(fù)核？是審計(jì)組長(zhǎng)自己，還是其他有資格的人員？該條未作明確規(guī)定。如果審計(jì)組長(zhǎng)自己給自己復(fù)核，則有違“法官不能作自己案件的法官。”原則。因此，為了保證審計(jì)質(zhì)量，可以細(xì)化該條文，采用交叉復(fù)核的原則，由具有資格的審計(jì)人員對(duì)審計(jì)組長(zhǎng)的底稿和日記進(jìn)行復(fù)核，則可以更好地保證底稿和日記的質(zhì)量。

　?。ㄈ┰趯?shí)體法方面，可以考慮出臺(tái)有關(guān)部門(mén)規(guī)章，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)適用的財(cái)經(jīng)法律法規(guī)作出較為系統(tǒng)的規(guī)定。

　　目前審計(jì)機(jī)關(guān)沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的規(guī)范性文件，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)適用的財(cái)經(jīng)法律法規(guī)作出系統(tǒng)規(guī)定，這樣就直

　　接導(dǎo)致在實(shí)踐中，審計(jì)人員對(duì)于查出的違規(guī)行為有時(shí)難以查找到合適的定性依據(jù)。有必要出臺(tái)一部有關(guān)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)體法應(yīng)用方面的文件，作為指導(dǎo)審計(jì)人員定性時(shí)如何正確地適用法規(guī)和規(guī)章。

　　四、強(qiáng)化對(duì)違法審計(jì)行為的追責(zé)制度并力求落實(shí)

　　徒法不足以自行，再好的制度，如果不加以落實(shí)，也是一紙空文。因此必須建立推行執(zhí)法責(zé)任追究制度的實(shí)際操作模式，可以實(shí)行審計(jì)執(zhí)法明示制度。將本部門(mén)的執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、執(zhí)法人員以及違反明示的責(zé)任追究、社會(huì)監(jiān)督渠道等采用多種方式向社會(huì)公開(kāi)明示，例如電子顯示屏、觸摸式公示屏等。并建立執(zhí)法違法人員舉報(bào)熱線和信箱，一旦有審計(jì)人員被人舉報(bào)，單位應(yīng)該組織人員調(diào)查落實(shí)，對(duì)于查處屬實(shí)的責(zé)任人依據(jù)審計(jì)執(zhí)法責(zé)任追究辦法嚴(yán)格追究其責(zé)任。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)該調(diào)離其執(zhí)法崗位一定時(shí)間，如果將來(lái)重新上崗需進(jìn)行嚴(yán)格的考試和考核等。

　　自從國(guó)家倡導(dǎo)依法行政以來(lái)，審計(jì)署頒布了一系列控制審計(jì)質(zhì)量的規(guī)章，使得審計(jì)工作質(zhì)量有了很大的改善。但是實(shí)踐中依然存在不少違背法律精神的現(xiàn)象，而造成這種現(xiàn)象的原因有觀念和制度層面的，也與審計(jì)人員自身欠缺相關(guān)法律知識(shí)有關(guān)。因此，加強(qiáng)審計(jì)人自身依法審計(jì)的意識(shí)、使他們掌握?qǐng)?zhí)法所需的相關(guān)財(cái)經(jīng)法律法規(guī)，同時(shí)加強(qiáng)立法和相關(guān)制度建設(shè)，則審計(jì)質(zhì)量就會(huì)上一個(gè)新臺(tái)階。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，生活。讀書(shū)。新知三聯(lián)書(shū)店，（1991），第47頁(yè)。

　　[2]王英津：《論我國(guó)的行政自由裁量權(quán)及其濫用防范》載《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期。

　　[3]王名揚(yáng)《英國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第152頁(yè)。