審計組是審計部門開展審計項目的基本組織，對審計項目實行審計組長或主審負(fù)責(zé)制是審計部門一項基本的審計作業(yè)制度。審計組實行組長或主審負(fù)責(zé)制，不但能提高項目審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險，還能有效利用審計資源、降低審計成本。但在具體審計項目實施過程中，普遍存在審計組長與主審職權(quán)不明確、審計質(zhì)量責(zé)任不清等問題，嚴(yán)重影響了項目審計質(zhì)量和效果。

　　一、項目審計中，審計組長或主審負(fù)責(zé)制實施現(xiàn)狀及易產(chǎn)生的弊端

　　依據(jù)《中華人民共和國國家審計基本準(zhǔn)則》中有關(guān)規(guī)定，在審計項目實施過程中，實行審計組長或主審負(fù)責(zé)制，對項目審計質(zhì)量和效果以及審計風(fēng)險承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在實際運(yùn)行過程中，當(dāng)審計項目規(guī)模較小、涉及審計事項不多的情況下，審計組只設(shè)組長，主審由組長兼任；但當(dāng)審計項目較大、較復(fù)雜時，或者審計項目較重要，需要有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)任審計組長，而多數(shù)情況下領(lǐng)導(dǎo)人并不親自參與現(xiàn)場審計時，審計組還專設(shè)主審，具體負(fù)責(zé)項目現(xiàn)場審計查證工作。在審計組長與主審并存的情況下，往往因權(quán)責(zé)不明確，容易產(chǎn)生以下弊端，

　　1.審計組長與主審對審計項目熟悉程度不同，如不能正確處理出現(xiàn)的矛盾和分歧，勢必影響項目審計質(zhì)量。多數(shù)情況下，組長在行政上隸屬部門領(lǐng)導(dǎo)人，在具體實施項目審計過程中，領(lǐng)導(dǎo)人通常只掛組長之名，并不實際參與現(xiàn)場審計查證工作，對項目進(jìn)行審前調(diào)查、編制審計方案到審計現(xiàn)場查證、編制底稿及撰寫審計報告等工作通常由主審?fù)瓿?，這樣，由于對審計項目熟悉程度不同，組長與主審在審計項目中難免出現(xiàn)矛盾和分歧，從而對審計項目的實施產(chǎn)生負(fù)面效果。

　　2.審計部門領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審計組長，嚴(yán)重弱化了審計項目的質(zhì)量控制，造成組長與主審質(zhì)量責(zé)任不清、質(zhì)量控制流于形式的后果。審計部門領(lǐng)導(dǎo)是行政領(lǐng)導(dǎo)，由他們擔(dān)任審計組長，目的是為了凸顯對一些審計項目的重視，或與被審計單位的“級別對等”。但他們有大量的全局或部門的工作要處理，不可能經(jīng)常固定在一個審計組工作，由他們擔(dān)任審計組長，很難實施日常的質(zhì)量控制程序、履行日常的質(zhì)量控制職責(zé)，這樣做必然嚴(yán)重“弱化”或削弱質(zhì)量控制工作。

　　3.《中華人民共和國國家審計基本準(zhǔn)則》中規(guī)定的是“審計組實行的是審計組組長或主審負(fù)責(zé)制”，從字面上看，一個審計項目，要么就是實行組長負(fù)責(zé)制，要么就實行主審負(fù)責(zé)制，并沒有涉及到在項目審計中既存在組長、又存在主審情況下組長與主審職責(zé)區(qū)分問題，這就造成了在審計項目具體實施過程中，審計組長與主審職權(quán)混淆、責(zé)任不清的現(xiàn)象，為最終的項目審計質(zhì)量和效果埋下了隱患。

　　二、項目審計中審計組組長與主審職責(zé)

　　1.審計組組長職責(zé)

　　縱觀中華人民共和國審計暑第6號令《審計機(jī)關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》中關(guān)于項目審計組組長職責(zé)的表述，概括起來，主要涵蓋以下幾個方面：

　?。?）負(fù)責(zé)與實施審計項目有關(guān)的組織和協(xié)調(diào)工作，對審計組的執(zhí)法行為的規(guī)范合法、工作效率、廉政紀(jì)律和審計質(zhì)量負(fù)責(zé)。

　?。?）組織開展審前調(diào)查，編制和調(diào)整審計實施方案，組織審計組成員按批準(zhǔn)的審計方案實施。對審計內(nèi)容的適當(dāng)性、步驟和方法的可操作性負(fù)責(zé)；對審計人員的工作質(zhì)量和目標(biāo)的完成情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。督導(dǎo)審計人員收集審計證據(jù)工作，審核審計證據(jù)，對取證的事實和有關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)；對重要審計事項未收集審計證據(jù)或者審計證據(jù)不足以支持審計結(jié)論，造成嚴(yán)重后果的行為承擔(dān)責(zé)任。檢查審計日記、復(fù)核審計工作底稿，對審計工作底稿復(fù)核意見負(fù)責(zé)，對未能發(fā)現(xiàn)審計工作底稿中失實的行為承擔(dān)責(zé)任。適時組織審計情況分析會，對審計實施過程中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行討論和研究。提出處理意見；對審計中遇到的重大問題應(yīng)當(dāng)按照審計項目質(zhì)量管理和控制層次逐級匯報，請示處理。

　?。?）草擬審計報告征求意見稿，組織審計組討論定稿，依照規(guī)定送被審計對象征求意見，并根據(jù)反饋意見修訂審計組的審計報告。對審計組提出的審計報告的真實性和完整性負(fù)責(zé)：對審計事項定性的準(zhǔn)確性和評價意見的客觀、公正性負(fù)責(zé)；對審計工作底稿記錄的重大問題不予反映或者不如實反映的，審計報告反映的問題嚴(yán)重失實的承擔(dān)責(zé)任。

　?。?）對審計意見采納、落實和審計決定執(zhí)行情況開展督促檢查，并對檢查結(jié)論的真實性、完事性負(fù)責(zé)。對按照審計檔案管理要求建立的審計檔案材料進(jìn)行審查驗收，簦署審查意見，對審查驗收意見負(fù)責(zé)。

　　2.關(guān)于審計項目主審職責(zé)

　　根據(jù)《審計機(jī)關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》規(guī)定：“審計組組長可以委托有資格的審計人員擔(dān)任主審，履行審計組組長授權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)。但審計組組長應(yīng)當(dāng)對主審履行職責(zé)的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。”但項目主審并非常設(shè)崗位，而是隨著開展審計項目需要而定的，主審權(quán)責(zé)的大小與審計組組長授權(quán)范圍相關(guān)，而最終主審履行職責(zé)的結(jié)果，要由組長承擔(dān)責(zé)任。由此看出，在項目實施過程中，主審“聽命”于組長，并在組長授權(quán)范圍內(nèi)履行職責(zé)。在組長由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任，且不參與具體現(xiàn)場審計查證工作的情況下，可以說，經(jīng)過組長充分授權(quán)，主審職責(zé)與組長職責(zé)是相近的。

　　三、項目審計中審計組組長與主審關(guān)系

　　通過以上對審計組長與主審職責(zé)闡述，以及對審計組長或主審負(fù)責(zé)制實施現(xiàn)狀及易產(chǎn)生的弊端的剖析，我們可以發(fā)現(xiàn)：

　　1.審計組組長授權(quán)是聯(lián)系組長與主審的紐帶。沒有組長授權(quán)，就不存在審計項目主審；不按程序授權(quán)，對審計質(zhì)量的控制就會流于形式；授權(quán)范圍不明確，組長和主審的權(quán)責(zé)太小就無法界定。只有通過書面形式規(guī)定授權(quán)范圍，才能真正理順審計組組長與主審之間權(quán)責(zé)問題。

　　2.在由領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任組長的情況下，應(yīng)充分授權(quán)具備相應(yīng)資格的主審，發(fā)揮主審的主觀能動性，確保項目審計質(zhì)量和效果。因為主審與審計項目息息相關(guān)，對所要實施審計項目相關(guān)情況與知識的了解最為深入，其職責(zé)的發(fā)揮貫穿了審計項目的始終。相對于審計組組長，主審參與具體審計工作。由于審計方案一般由主審制定。對項目從審前準(zhǔn)備、現(xiàn)場審計到審后報告處理和后續(xù)審計，無一不要求主審始終保持全面的知情和細(xì)節(jié)的掌握。相對于具體審計人員，主審要掌握每一個審計人員所審計的內(nèi)容與結(jié)果，要具體辦理審前準(zhǔn)備與審后的報告處理，并要對被審計單位有宏觀與微觀齊頭并進(jìn)的了解。在審計人員現(xiàn)場審計的基礎(chǔ)上，主審還負(fù)有復(fù)核、歸納、總結(jié)、推敲提煉等責(zé)任，由此形成審計報告的初稿，作為審計結(jié)果的初步表現(xiàn)形式，直接影響最終審計成果的質(zhì)量。

　　3.主審是聯(lián)系組長與普通審計人員的橋梁。主審既具有業(yè)務(wù)操作的職能，又具有一部分項目管理的職能，既參與具體的審計任務(wù)，又要組織現(xiàn)場審計、審定現(xiàn)場審計有關(guān)文書、起草報告初稿，起著承接組長與審計人員之間聯(lián)系，上傳下達(dá)的重要作用，主審良好的溝通協(xié)調(diào)能力，使審計組各成員之間形成合力，最大限度地發(fā)揮審計效能。

　　4.主審受命于組長，在授權(quán)范圍內(nèi)對組長負(fù)責(zé)。這其中應(yīng)包含兩方面含義，一是審計組負(fù)責(zé)人就是組長，對審計項目業(yè)務(wù)質(zhì)量和審計效果及風(fēng)險負(fù)總責(zé)。審計項目出現(xiàn)質(zhì)量問題，首先追究組長責(zé)任，改變以往審計項目審計責(zé)任歸屬不清的局面，審計風(fēng)險責(zé)任由組長直接承擔(dān)，促其積極履行組長職責(zé)，正確使用組長權(quán)限。二是主審僅就組長授權(quán)范圍內(nèi)事項負(fù)責(zé)。在《中華人民共和國國家審計基本準(zhǔn)則》中雖然明確了“審計組實行審計組組長或主審負(fù)責(zé)制”，但卻沒有明確說明主審到底對審計項目哪些方面負(fù)賈，負(fù)什么賈，但通過對《審計機(jī)關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》中關(guān)于“審計組組長可以委托有資格的審計人員擔(dān)任主審，履行審計組組長授權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)，但審計組組長應(yīng)當(dāng)對主審履行職責(zé)的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任”的解讀中，我們可以看出：主審僅履行審計組組長授權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)，組長仍就主審履行職責(zé)部分承擔(dān)責(zé)任。

　　5.組長與主審分工中側(cè)重內(nèi)容不同。通過授權(quán)，明確了組長與主審職權(quán)，但通常，在組長與主審分工上，組長更側(cè)重于對全局的把握，表現(xiàn)在對審計項目的組織實施、審計人員的調(diào)整安排、審計組與被審單位的協(xié)調(diào)溝通等方面，而主審則傾向于具體現(xiàn)場審計查證工作，包括按照審計方案組織審計人員進(jìn)行現(xiàn)場查證、協(xié)同組長對審計人員工作進(jìn)行分工、對審計人員取得審計證據(jù)和編制的工作底稿進(jìn)行復(fù)核等。