內(nèi)容提要：有效競爭是效率的源泉，而能否實現(xiàn)有效競爭，產(chǎn)業(yè)退出壁壘的高低具有非常重要的作用。在現(xiàn)階段的中國，由沉沒成本、人員壁壘和行政壁壘構(gòu)成的高退出壁壘使眾多產(chǎn)業(yè)處于過度競爭狀態(tài)，降低了效率，因而政府有必要運用包括稅收政策在內(nèi)的政府規(guī)制手段進行干預。但我國當前的稅收政策存在一些缺陷，如生產(chǎn)型增值稅欠妥、稅式支出政策不夠適當、未開征社會保險稅和教育稅、稅費混雜等，不利于退出壁壘的降低，應進一步完善稅收管理體制和健全稅收制度。

　　關(guān)鍵詞：  沉沒成本  人員壁壘  行政壁壘  稅收制度  稅式支出

　　一、引 言

　　不論是哈佛學派的結(jié)構(gòu)主義，還是芝加哥學派的效率主義，抑或是鮑莫爾的可競爭市場理論，均承認有效競爭是效率的源泉。所謂有效競爭，就是既有利于維護競爭又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局，壟斷和過度競爭都不是有效競爭。能否實現(xiàn)有效競爭，歸根結(jié)底在于市場的進入和退出壁壘的高低，而相對于進入壁壘而言，退出壁壘的作用更大。一方面，高退出壁壘本身限制低效廠商的退出，使產(chǎn)業(yè)處于過度競爭狀態(tài)，大量稀缺資源被無效占有，妨礙規(guī)模經(jīng)濟的形成；另一方面，高退出壁壘使進入廠商的風險增加，從而影響廠商的進入，阻礙正常競爭的產(chǎn)生。因此，消除高退出壁壘是保證有效競爭、維護市場效率的關(guān)鍵。在現(xiàn)階段的中國，高退出壁壘的消極作用突出體現(xiàn)在導致過度競爭方面，它使我國許多產(chǎn)業(yè)廠商數(shù)量眾多、結(jié)構(gòu)單一、規(guī)模較小，呈“原子”狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)集中度過低，生產(chǎn)能力閑置嚴重，難以形成規(guī)模效益。同時，低于平均利潤率的低效益甚至虧損也難以使廠商退出。因此，政府有必要發(fā)揮作用，以降低退出壁壘，促進有效競爭的形成。降低退出壁壘的政府規(guī)制手段很多，本文主要討論其中的稅收措施。

　　二、我國當前產(chǎn)業(yè)退出壁壘的種類

　?。ㄒ唬?沉沒成本

　　沉沒成本（sunk cost）是指廠商退出市場時無法收回的投入資本。即廠商進入市場時投入的資本，如設(shè)備等固定資產(chǎn)及研究開發(fā)費用等無形資產(chǎn)，在退出市場時因無法轉(zhuǎn)作他用而報廢或由于轉(zhuǎn)讓價格過低而損失的部分。沉沒成本的大小決定于廠商退出市場時投入資本的凈值和成本沉沒的程度，投入資本的凈值越小、成本沉沒的程度越低，沉沒成本越小，產(chǎn)業(yè)的退出壁壘越低。投入資本的凈值指廠商退出市場時已投入的固定資產(chǎn)的未折舊部分（即折余價值）和無形資產(chǎn)的未攤銷部分（即攤余價值），因此，投入資本的折舊或攤銷速度越快，則投入資本的凈值越小；成本沉沒的程度則與投入資本的專用性程度有關(guān)，投入資本的專用性越高，就越難以向其他市場轉(zhuǎn)移或向其他廠商出售，投入資本的所有者廠商在退出市場時所負擔的沉沒成本的比例就越高。我國固定資產(chǎn)的折舊方法單一，大部分廠商使用直線法而非加速折舊法，同時折舊年限較長，使得我國廠商資產(chǎn)的凈值往往偏高，若該資產(chǎn)的專用性較強，則廠商退出市場時，其沉沒成本一定較高，從而影響廠商的退出。

　　（二） 人員壁壘

　　①如此之低的文化程度限制了勞動力對不同產(chǎn)業(yè)的適應能力，同樣阻礙了勞動力在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移。

　?。ㄈ?行政壁壘

　　我國現(xiàn)階段部分廠商退出市場還有行政方面的障礙。地方政府作為一個利益主體，也追求其自身利益的最大化，因此，部分地方政府及地方政府各部門出于對自身利益的考慮，有時會以行政手段阻止廠商退出市場。如地方政府的生存和政績往往與當?shù)氐呢斦杖霋煦^，而作為地方財政收入主要來源的稅收卻以流轉(zhuǎn)稅為主體，而流轉(zhuǎn)稅是以銷售額、營業(yè)額為計稅依據(jù)的，與利潤無關(guān)，只要廠商有收入就有相應的稅收，這可能導致地方政府更注重收入指標而忽視利潤指標，在當?shù)貜S商利潤較低甚至虧損時，采用行政手段阻止廠商的退出。此外，我國當前稅費混雜的狀況也為部分地方政府部門設(shè)置退出障礙提供了理由。廠商在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移可能會影響某些政府部門的收費數(shù)額，從而可能引發(fā)這些部門設(shè)置產(chǎn)業(yè)退出障礙。

　　三、我國現(xiàn)行稅收政策的相關(guān)缺陷

　　我國現(xiàn)行稅收政策存在一些缺陷，客觀上加劇了產(chǎn)業(yè)退出壁壘的強度。這些缺陷包括：

　?。ㄒ唬?現(xiàn)行的生產(chǎn)型增值稅增加了固定資產(chǎn)原值

　　我國現(xiàn)行的增值稅是生產(chǎn)型增值稅，與大多數(shù)國家實行的消費型增值稅相比，生產(chǎn)型增值稅不允許抵扣固定資產(chǎn)中所含的已納增值稅稅額，由此使得廠商的固定資產(chǎn)原值較消費型增值稅高，加大了廠商的實際投入資本。如廠商購入價稅合計為117萬元的設(shè)備（增值稅率為17%），在消費型增值稅制度下，該設(shè)備的原值為117/（1+17%）=100萬元，設(shè)備中所含的17萬元的已納增值稅額允許在銷項稅額中抵扣；而在生產(chǎn)型增值稅制度下，設(shè)備中所含的已納增值稅額不允許抵扣，廠商的設(shè)備原值因此為117萬元，比消費型增值稅制度下的設(shè)備原值高17%.設(shè)備的原值提高，以相同的方法和時間計提折舊后，其凈值自然也高，當設(shè)備具有較高的專用性時，廠商退出的沉沒成本必然較高。而且，集中度較高的產(chǎn)業(yè)的廠商規(guī)模較大，其資本的有機構(gòu)成一般也較高，生產(chǎn)型增值稅對其影響也就越大，而集中度較高的產(chǎn)業(yè)，其資產(chǎn)的專用性往往也較高，沉沒成本形成的可能性也越大，因此，生產(chǎn)型增值稅在更大程度上增加了這些產(chǎn)業(yè)的退出壁壘。

　　（二） 稅式支出政策不利于投資的快速收回

　　稅式支出（Tax Expenditure）是指國家為了達到某種特殊目的而實行的稅收優(yōu)惠。稅式支出形式可分為兩類：直接稅式支出和間接稅式支出。直接稅式支出包括稅收豁免（即減免稅）和優(yōu)惠稅率，間接稅式支出包括稅收扣除、稅收抵免、加速折舊、優(yōu)惠退稅等形式。我國大量采用的是操作簡便但針對性較差的直接稅式支出形式，對針對性較強的間接稅式支出則采用較少。而在間接稅式支出形式中，稅收扣除、稅收抵免、加速折舊等均對降低沉沒成本有較大作用。

　?、谶@些規(guī)定可以大大加速廠商設(shè)備購置等費用的收回。加速折舊法是一類快速計提折舊的方法，與平均年限法相比，加速折舊法在固定資產(chǎn)使用的前期計提較多的折舊，而在固定資產(chǎn)使用的后期計提較少的折舊。對于投資回收而言，其具有兩個方面的好處：一是若廠商退出發(fā)生在某項固定資產(chǎn)的正常使用期之中，該固定資產(chǎn)通過折舊已收回的成本一定高于平均年限法；二是若所得稅法允許加速折舊，相對平均年限法而言，廠商的所得稅就會推遲繳納，其折舊期內(nèi)所得稅的貼現(xiàn)價值就會減少，相當于多收回了固定資產(chǎn)投資。所以，使用加速折舊法可以減少退出市場時可能產(chǎn)生的沉沒成本。許多國家的稅法都規(guī)定了加速折舊的內(nèi)容，如美、英、法等國均允許范圍寬泛的設(shè)備加速折舊。

　　我國的稅式支出政策近年來經(jīng)過調(diào)整，對稅收扣除和稅收抵免等也出臺了相關(guān)規(guī)定，如企業(yè)研究開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝所發(fā)生的各項費用，可以不受比例限制計入管理費用中扣除；國有、集體工業(yè)企業(yè)及國有、集體企業(yè)控股并從事工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的股份制企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費比上年實際發(fā)生額增長達到10%以上（含10%），其當年實際發(fā)生的費用除按規(guī)定據(jù)實列支外，經(jīng)由主管稅務(wù)機關(guān)審核批準后，可再按其實際發(fā)生額的50%直接抵扣當年應納稅所得額；對在我國境內(nèi)投資于符合國家產(chǎn)業(yè)政策的技術(shù)改造項目的企業(yè)，其項目所需國產(chǎn)設(shè)備投資的40%可從企業(yè)技術(shù)改造項目設(shè)備購置當年比前一年新增的企業(yè)所得稅中抵免等。但總體而言，此類規(guī)定數(shù)量較少、范圍較窄，對加速廠商收回投入資本、降低退出壁壘作用有限。同時，我國的有關(guān)制度規(guī)定僅有電子、醫(yī)藥、飛機制造、汽車制造等少數(shù)行業(yè)的廠商可以使用加速折舊法，這也降低了廠商投入資本的收回速度，導致退出壁壘相對較高。

　?。ㄈ?未開征社會保險稅，不利于降低廠商退出產(chǎn)業(yè)的人員壁壘

　　世界上許多國家均以社會保險稅的形式籌集社會保障資金，隨著社會的進步和收入水平的提高，社會保險稅在大部分國家稅收總額中的比重有不斷上升的趨勢，尤其是在一些發(fā)達國家，社會保險稅已成為稅收的重要來源之一（見表1）。社會保險稅的開征和加強為勞動力在產(chǎn)業(yè)間的順利轉(zhuǎn)移提供了物質(zhì)保障，從而降低了產(chǎn)業(yè)退出的人員壁壘。而我國一直未開征社會保險稅，社會保障資金采用社會統(tǒng)籌基金的形式籌集，這種方式存在以下缺陷：（1） 強制性不夠，欠費較多。由于我國的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會統(tǒng)籌基金是“費”而不是“稅”，因此其強制性明顯不足，許多廠商出于眼前私利不愿繳納，致使欠費現(xiàn)象嚴重。（2） 覆蓋面過窄。目前真正享受到社會保障制度的只有國有企業(yè)和部分集體企業(yè)，而其他企業(yè)和個體經(jīng)營者由于制度規(guī)定或制度執(zhí)行等方面的原因，實際仍被排除在社會保障制度之外。（3） 存在地區(qū)和部門差異。按照我國現(xiàn)行社會保障制度的有關(guān)規(guī)定，繳費比例、覆蓋范圍等在很大程度上是由省級政府確定的，部分縱向管理色彩濃厚的行業(yè)還受本部門規(guī)定的制約，導致我國的社會保障形成了地區(qū)和部門差異。（4）管理部門眾多，管理成本較高。我國的社會保障涉及勞動、人事、衛(wèi)生等多個部門，管理機構(gòu)重疊，管理成本居高不下，嚴重侵蝕了本已不足的社會保障基金。我國社會保障制度的不足使得勞動力的保障在很大程度上與廠商緊密相聯(lián)，廠商的徹底退出及在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移將使因此而失業(yè)的勞動力的生存保障和再就業(yè)的技能訓練缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)，而勞動力在地區(qū)、產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移也會由于社會保障的地區(qū)、部門差異而受阻，最終可能引發(fā)嚴重的社會問題。但若開征社會保險稅，以上問題即可迎刃而解。稅收所固有的強制性將大大縮小欠繳數(shù)額，通過稅法的規(guī)范也可以擴大社會保障的覆蓋范圍，減小甚至免除不規(guī)范的地區(qū)及部門差異。同時，社會保險稅由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收，可大大降低由于管理機構(gòu)重疊而引發(fā)的高管理成本。社會保障制度的規(guī)范將大大降低產(chǎn)業(yè)的退出壁壘。

　?。ㄋ模?未開征教育稅，影響了勞動力素質(zhì)的提高

　　③相對于龐大的教育支出需求而言，無異于杯水車薪，于是，不規(guī)范的集資、收費等形式就成為教育經(jīng)費來源的重要補充。這種現(xiàn)象引發(fā)如下弊端：一方面教育資金嚴重不足；另一方面，資金來源的不規(guī)范造成資金使用的缺乏監(jiān)督，資金使用效率低下。由我國及部分國家公共教育經(jīng)費占GNP的比重情況（見表2）可以看出，我國公共教育經(jīng)費占GNP的比重僅相當于世界平均水平的約1/2，不僅與發(fā)達國家的差距巨大，即使發(fā)展中國家也很少有低于我國的。這種情況造成的直接后果就是教育投入嚴重短缺，勞動力素質(zhì)低下。而素質(zhì)低下的勞動力對不同產(chǎn)業(yè)勞動的適應能力及接受新的勞動技能的能力均較差，限制了勞動力在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移，使得我國的廠商退出產(chǎn)業(yè)的人員壁壘較高。

　?。ㄎ澹┑胤蕉惗愔平Y(jié)構(gòu)不健全，費擠稅現(xiàn)象嚴重，可能引發(fā)廠商退出產(chǎn)業(yè)的行政壁壘

　?、芩枚愃饺Q于廠商利潤，而作為流轉(zhuǎn)稅的增值稅和營業(yè)稅則僅取決于廠商收入，因此地方財政收入的構(gòu)成現(xiàn)狀可能引發(fā)地方政府更重視廠商收入而非廠商利潤的偏好?；趶S商在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移具有相當?shù)娘L險，在某些廠商欲退出過度競爭的市場時地方政府可能會采用行政手段加以阻止，從而形成退出壁壘。

　?、萜渌敭a(chǎn)稅的情況也大同小異，根本無法承擔其本應承擔的角色。與此同時，地方稅的立法權(quán)又基本集中在中央手中，地方無權(quán)開征新稅、無權(quán)調(diào)整地方稅的稅率（稅額）、計稅依據(jù)、課稅范圍等課稅要素，于是披著“費”的外衣的準地方稅就紛紛出臺。 而這些稅收性質(zhì)的收費較真正的稅收而言相當不規(guī)范，其收取和使用在很大程度上是征收單位所有制。因此，廠商的退出可能會對某些地方政府部門的利益造成影響，并由此可能導致相關(guān)部門設(shè)置退出障礙。

　　四、降低我國產(chǎn)業(yè)退出壁壘的政策建議

　?。ㄒ唬?完善稅收管理體制，適當調(diào)整稅收立法權(quán)在中央與地方之間的分配

　　從世界范圍看，稅收立法權(quán)的集中和分散受國土面積、人口狀況、國家的組織形式、歷史傳統(tǒng)、政府偏好等多種因素的共同影響。我國作為單一制國家，歷史上又有集權(quán)的傳統(tǒng)，因而稅收立法權(quán)偏向集中有一定理由。但是，我國的國土遼闊，民族眾多，各地的自然環(huán)境、經(jīng)濟狀況、風俗習慣、宗教傳統(tǒng)等均差異較大，由此導致各地的稅源狀況、納稅人的負稅能力及納稅人對公共品的需求非常不同。 在這種情況下，將地方稅的立法權(quán)基本集中在中央手中，在全國開征幾乎完全相同的地方稅，其導致的效率損失是不言而喻的，這也是地方以收費替代稅收的制度根源。由于各項收費在立項、管理、使用等方面的非規(guī)范性，導致了收費的征收單位所有制，使收費與特定部門的利益直接相關(guān)，為某些政府部門過度干預經(jīng)濟提供了利益依據(jù)。因此，適當下放地方稅的立法權(quán)，使地方可以根據(jù)本地的稅源特點和公共品需求開征某些地方色彩濃厚的稅種及對一些稅種的稅率進行調(diào)整，從而將收費規(guī)范為真正的稅收，割裂收費與特定部門利益的聯(lián)系，將大大降低基于部門利益而產(chǎn)生的退出壁壘。

　?。ǘ?健全稅收制度

　　1.改革增值稅。應將增值稅由生產(chǎn)型改為消費型，使固定資產(chǎn)中所含增值稅額得到抵扣。增值稅改為消費型之后，其數(shù)額將不可避免地降低，對財政收入有一定影響，但這種影響是可以采取措施彌補的。據(jù)有關(guān)專家估計，增值稅改型將使其收入每年降低約500億元，相對于我國每年一萬幾千億的稅收收入而言，其比重并不太大，通過完善消費稅、財產(chǎn)稅、所得稅等稅種完全可以得到補償。如此一來，增值稅改型的益處其實是多方面的：首先，使增值稅更加規(guī)范，減少對資源配置的扭曲，實際降低固定資產(chǎn)投資數(shù)額，從而降低沉沒成本；其次，改變我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中增值稅比重畸高的現(xiàn)象，使稅制結(jié)構(gòu)更加合理，降低財政對增值稅的過度依賴，相對增加其他稅種的重要性，提高地方政府對所得稅從而對廠商利潤水平的重視。若要盡量避免一步到位可能帶來的震蕩，可在集中度較高、資本專用性較強的產(chǎn)業(yè)率先實行消費型增值稅，以降低這些產(chǎn)業(yè)廠商退出時的沉沒成本。集中度較高的產(chǎn)業(yè)一般也是固定資產(chǎn)有機構(gòu)成較高、技術(shù)進步需求較迫切的產(chǎn)業(yè)，因而此舉同鼓勵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的產(chǎn)業(yè)政策并不矛盾。

　　2.開征社會保險稅和教育稅。我國雖然處于與發(fā)達國家不同的工業(yè)化階段，但我國開征社會保險稅和教育稅的條件是具備的。與其通過“費”的形式籌措資金，使資金的籌集和使用處于欠規(guī)范、低效率的境地，不如還“費”以本來面目，以稅代費，根據(jù)社會保障和教育的需要及納稅人的負稅能力確定適當?shù)亩惵?，以取得充足的資金來源，而規(guī)范的程序也將提高資金的使用效率，從而加大公共教育的投入，提高我國勞動力的素質(zhì)，消除勞動力對廠商的過度依賴，增強勞動力在產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移的能力，降低廠商退出產(chǎn)業(yè)的人員壁壘。

　　3.改革財產(chǎn)稅。為了消除由于利益關(guān)系而導致的地方政府有關(guān)部門可能對廠商退出設(shè)置的行政壁壘，必須變費為稅。目前的各項預算外收入及制度外收入應甄別性質(zhì)，將其中依據(jù)政府權(quán)力征收，又用于公共品支出的稅收性質(zhì)的收費規(guī)范為稅收，以此消除準稅收收入的征收單位所有制，阻斷收入與部門利益的直接聯(lián)系，從機制上消除政府部門阻止企業(yè)退出的動機，同時促進稅收體系尤其是地方稅體系的完善。財產(chǎn)稅應成為地方稅體系的主體稅種，應將現(xiàn)存的大量與土地使用權(quán)、房屋、汽車等有關(guān)的各種收費納入規(guī)范的財產(chǎn)稅中。

　　4.優(yōu)化稅式支出政策。將所有制偏向、區(qū)域偏向的稅式支出政策更多地轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)偏向，同時，調(diào)整稅式支出方式。 結(jié)合國家的產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實際狀況，擴大加速折舊、稅收扣除、稅收抵免等針對性強的間接稅式支出方式的使用范圍，增強其力度，使廠商能夠更快速地收回固定資產(chǎn)及研究開發(fā)等投資，從而降低廠商退出產(chǎn)業(yè)的沉沒成本。

　　參考文獻

　?。?）蘇東水《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》，高等教育出版社2001年版。

　　（2）陸國慶《產(chǎn)業(yè)調(diào)整的壁壘及其克服途徑》，載《經(jīng)濟評論》2001年第1期。

　?。?）鄧子基等《稅收支出管理》，中國經(jīng)濟出版社1999年版。

　?。?）上海財經(jīng)大學公共政策研究中心《2001中國財政發(fā)展報告——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的稅收變革》，上海財經(jīng)大學出版社2001年版。

　?。?）世界銀行《1997年世界發(fā)展報告——變革世界中的政府》，中國財政經(jīng)濟出版社1997年版。

　?、?《中國統(tǒng)計年鑒（2000）》第104、105頁。

　?、?鄧子基等著《稅收支出管理》（中國經(jīng)濟出版社1999年版）。

　?、?《中國財政年鑒（2001）》第282頁。

　?、?《中國財政年鑒（2001）》第285頁。

　?、?《中國財政年鑒（2001）》第285頁。