“我們是一家鐵精粉生產(chǎn)企業(yè)，是由母公司直接控股的子公司，產(chǎn)品銷售及價格的確定全部由母公司控制。在貨款結(jié)算上，我公司先以每噸低于合同價20元的價格向母公司結(jié)算貨款并申報納稅，母公司再按合同價向購買方結(jié)算貨款并申報納稅。關(guān)聯(lián)企業(yè)的計稅價格是否需要調(diào)整？”最近，某鐵精粉生產(chǎn)企業(yè)的財務(wù)負責人向江西省萍鄉(xiāng)市地稅局12366納稅服務(wù)熱線咨詢。

　　該公司屬增值稅一般納稅人，與母公司是相互獨立的法人，獨立核算，單獨納稅。產(chǎn)品銷售時，先由母公司與購買方（鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)）簽訂銷售合同，然后由子公司根據(jù)銷售合同將產(chǎn)品直接發(fā)送到購買方。在貨款結(jié)算上，采取上述方式。對此關(guān)聯(lián)交易是否進行納稅調(diào)整，稅務(wù)人員和企業(yè)人員產(chǎn)生了分歧。稅務(wù)人員認為，該子公司與母公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，子公司向母公司銷售的鐵精粉價格明顯偏低，子公司應(yīng)再按每噸20元的價格調(diào)整計稅收入，并補繳增值稅。企業(yè)人員認為，雖然子公司、母公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，但子公司向母公司銷售鐵精粉的價格不存在明顯偏低問題，對鐵精粉銷售價格所差的20元錢不應(yīng)再作調(diào)整或補繳增值稅。

　　對此，咨詢員認為應(yīng)該從以下方面進行分析。

　　第一，本案例不適用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易稅收調(diào)整。如果說本案例要適用關(guān)聯(lián)交易調(diào)整的話，就只能根據(jù)《稅收征管法》第三十六條的規(guī)定，企業(yè)或者外國企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的機構(gòu)和場所與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價款、費用；不按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價款、費用，而減少其應(yīng)納稅的收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)進行合理調(diào)整?！抖愂照鞴芊ā肥嵌愂照魇展芾矸矫娴某绦蚍ǎm然按照《稅收征管法》的規(guī)定處理任何稅種的關(guān)聯(lián)交易都基本可以適用，但還是要分析具體稅種的政策規(guī)定。從《增值稅暫行條例》、《增值稅暫行條例實施細則》以及相關(guān)的增值稅政策規(guī)定來看，尚未有關(guān)聯(lián)交易調(diào)整的規(guī)定。因此，雖然有《稅收征管法》的規(guī)定，但在無具體法規(guī)規(guī)定的情況下，適用《稅收征管法》調(diào)整是不恰當?shù)摹?

　　第二，本案例應(yīng)該適用交易價格明顯偏低調(diào)整的政策。雖然增值稅相關(guān)政策沒有關(guān)聯(lián)企業(yè)交易價格調(diào)整的規(guī)定，但并不是說企業(yè)之間的商品交易價格稅收上是不干預(yù)的。《增值稅暫行條例》第七條規(guī)定，納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)的價格明顯偏低并無正當理由的，由主管稅務(wù)機關(guān)核定其銷售額?！对鲋刀悤盒袟l例實施細則》第十六條規(guī)定，納稅人有條例第七條所稱價格明顯偏低并無正當理由或者有本細則第四條所列視同銷售貨物行為而無銷售額者，按下列順序確定銷售額：（一）按納稅人當月同類貨物的平均銷售價格確定；（二）按納稅人最近時期同類貨物的平均銷售價格確定；（三）按組成計稅價格確定。組成計稅價格的公式為：組成計稅價格＝成本×（1＋成本利潤率）。屬于應(yīng)征消費稅的貨物，其組成計稅價格中應(yīng)加計消費稅額。公式中的成本是指：銷售自產(chǎn)貨物的為實際生產(chǎn)成本，銷售外購貨物的為實際采購成本。公式中的成本利潤率由國家稅務(wù)總局確定。

　　根據(jù)上述增值稅稅收處理分析，本案例的關(guān)鍵是看該子公司銷售給母公司產(chǎn)品的價格是否明顯偏低。如果價格明顯偏低，則要按照規(guī)定的方法調(diào)整計算增值稅；如果價格不存在明顯偏低，則不需要調(diào)整計算增值稅。分析價格的合理性，首先，要對比企業(yè)正常的銷售價格，看銷售產(chǎn)品給母公司的價格是否在正常銷售價格范圍之內(nèi)。企業(yè)銷售產(chǎn)品的價格是波動的，在一定時間之內(nèi)有一個合理的波動范圍，如果銷售產(chǎn)品給母公司的價格處于合理的波動范圍之內(nèi)，應(yīng)該說是正常的價格，不屬于價格明顯偏低。否則，可以認為是價格明顯偏低。其次，要看母公司在產(chǎn)品銷售過程中所起的作用。本案例中母公司幫助子公司聯(lián)系業(yè)務(wù)，發(fā)揮了中介服務(wù)職能作用，需要取得相應(yīng)的報酬。如果按每噸收取20元差價作為報酬相對合理，而子公司按此價格銷售也有合理利潤的話，則此價格也不存在明顯偏低的現(xiàn)象；如果子公司按每噸產(chǎn)品降低20元價格，與其他中介機構(gòu)相比存在降低價格幅度較大，或者無類似情況比較而存在母公司、子公司利潤分配不合理的現(xiàn)象，則屬價格明顯偏低，需要調(diào)整征收增值稅。

　　可見，確定價格是否偏低需要考慮的因素很多，而且這些因素也會經(jīng)常發(fā)生變化。因此，稅企雙方應(yīng)該交流溝通，從多方面考慮定價的合理性。