[摘要]本文通過對商業(yè)銀行在衍生金融工具交易中的角色分析，利用基礎(chǔ)財務(wù)理論支持，對其使用衍生金融工具的動因進行財務(wù)透視，發(fā)現(xiàn)動因集中在商業(yè)銀行價值最大化和管理者利益最大化方面：通過使用衍生金融工具增加業(yè)務(wù)收入、避免投資不足、進行風(fēng)險管理等提高商業(yè)銀行價值；也有的通過盈余管理等手段達到管理者利益最大化。同時，本文對我國目前商業(yè)銀行使用衍生金融工具進行了經(jīng)濟分析。

　　[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；衍生金融工具；使用動因；財務(wù)透視

　　一、研究背景

　　近年來，衍生金融工具在國際銀行業(yè)經(jīng)營中的地位和作用日益凸顯，衍生金融工具促進了經(jīng)濟和金融發(fā)展，制造了無數(shù)市場傳奇。但是20世紀90年代以來，全球的幾乎每場金融風(fēng)險事件都與衍生金融工具有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，每筆超過10億美金的金融巨虧都是由復(fù)雜的衍生金融工具引起的，特別是目前以美國次級貸款衍生金融工具引起的金融海嘯，正震撼著全球的金融體系，虛擬經(jīng)濟飽受煎熬，對實體經(jīng)濟的影響也日益顯現(xiàn)。一時間，“都是衍生金融工具惹的禍”討聲四起。衍生金融工具市場內(nèi)部各主體的微觀運行機制雖然受著宏觀金融環(huán)境的影響，但同時也更多地聚集風(fēng)險影響著宏觀環(huán)境。所以，人們對衍生金融工具的關(guān)注已不僅僅是其工具上的創(chuàng)新，更多的是對其風(fēng)險的控制。

　　全球的商業(yè)銀行幾乎成為使用衍生金融工具的主力軍。近年來，我國商業(yè)銀行也在衍生金融工具方面逐漸推出相關(guān)產(chǎn)品。隨著金融全球化的趨勢，國內(nèi)金融開放和經(jīng)營環(huán)境變革也加緊了步伐，商業(yè)銀行正積極地拓展衍生金融工具業(yè)務(wù)。而市場風(fēng)險引起的所有金融損失的31％是由于商業(yè)銀行使用衍生金融工具不當所致(Kambhu，2005)。為什么商業(yè)銀行會熱衷于衍生金融工具的運用而有代表性的金融損失卻幾乎歸咎于對衍生金融工具的錯誤使用呢?

　　衍生金融工具的使用動因是其風(fēng)險管理的源頭，對使用動因的研究也有利于了解衍生金融工具財務(wù)信息的提供質(zhì)量本原。故本文從財務(wù)視角出發(fā)，對商業(yè)銀行使用衍生金融工具的動機進行分析并綜述，以期為開展衍生金融工具業(yè)務(wù)時間短，但發(fā)展急速的我國商業(yè)銀行有所助益。

　　二、商業(yè)銀行在衍生金融工具交易中的角色

　　商業(yè)銀行在衍生金融工具交易中既可充當衍生金融工具的經(jīng)紀商、交易商，也可以是衍生金融工具交易的最終使用者，商業(yè)銀行在不同的角色中所承擔(dān)的風(fēng)險也不同。

　　(一)經(jīng)紀商的角色與風(fēng)險

　　商業(yè)銀行在衍生金融工具的交易中若承擔(dān)經(jīng)紀商的角色，其主要功能即找出交易的最終使用者或是交易對手，并做成交易。經(jīng)紀商在發(fā)掘出可能的交易對手后，即為交易雙方商討有關(guān)衍生金融工具交易的交割日、到期日、金額、信用條件等，促使交易合同的達成。經(jīng)紀商的作用是幫助和協(xié)調(diào)交易雙方達成合同，并從中收取手續(xù)費。由于經(jīng)紀商本身并沒有參與任何交易，其本身沒有持有頭寸，所以經(jīng)紀商不涉及信用風(fēng)險或市場風(fēng)險。

　　(二)交易商的角色與風(fēng)險

　　交易商是市場的造市者，它不但居于中介地位，同時也參與交易當中，成為交易雙方的交易對手。在實務(wù)中，衍生金融工具交易商因為本身多為大型的銀行或證券公司等國際性金融衍生機構(gòu)，有能力發(fā)掘交易的最終使用者并達成交易及承擔(dān)風(fēng)險，因此通常交易商即經(jīng)紀商。交易商雖然不是以持有頭寸為目的，但分別與最終使用者簽訂合約，成為最終使用者雙方的交易對手，因此會產(chǎn)生信用風(fēng)險。有時交易商無法立即為客戶找到交易的對手，在這種情況下，交易商可能暫時充當客戶的交易對手，直到找到最終使用者為止，在此期間內(nèi)的市場風(fēng)險也隨即產(chǎn)生。

　　(三)最終使用者的角色與風(fēng)險

　　最終使用者是衍生金融工具真正的使用者，也是衍生金融工具交易中的供應(yīng)者和需求者。以商業(yè)銀行為主的金融機構(gòu)在衍生金融工具交易中極為重要，他們既可以是交易商，又可以是最終使用者。商業(yè)銀行若是最終使用者時，他們進行金融衍生交易的原因與其他最終使用者如公司企業(yè)等相同，無非是基于降低融資的成本、分散資金的來源、增加投資的收益率等財務(wù)處理或資金調(diào)度的原因，或是作為避險或風(fēng)險管理的工具，抑或是用來調(diào)整資產(chǎn)負債的組合等。商業(yè)銀行若是金融衍生交易的中介者(交易商)時，則其操作的目的在于獲取手續(xù)費收入，同時藉此提供高度專業(yè)的服務(wù)以增加競爭能力，得到其他金融業(yè)務(wù)。

　　(四)目前我國商業(yè)銀行在衍生金融工具交易中的角色

　　我國商業(yè)銀行從事為規(guī)避自有資產(chǎn)、負債的風(fēng)險或為獲利進行衍生產(chǎn)品交易時，被視為衍生產(chǎn)品的最終用戶，稱為自營業(yè)務(wù)；而向客戶(包括金融機構(gòu))提供衍生產(chǎn)品交易服務(wù)時，被視為衍生產(chǎn)品的交易商，其中能夠?qū)ζ渌�交易商和客戶提供衍生產(chǎn)品報價和交易服務(wù)的被視為衍生產(chǎn)品的造市商，此類業(yè)務(wù)稱為代客業(yè)務(wù)，代客交易是見盤平盤。

　　目前，我國可從事衍生金融工具交易業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，通常是其總行國際部(或資金部)及海外分行可在規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)經(jīng)營自營及代客金融衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)，并自行對外交易。其中，自營業(yè)務(wù)一般是根據(jù)外匯資產(chǎn)負債管理的需要進行，以套期保值為目的；而境內(nèi)分支行只限辦理代客金融衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)并向總行平盤。

　　三、商業(yè)銀行衍生金融工具使用動因的財務(wù)透視與文獻綜述

　　運用現(xiàn)代財務(wù)和會計理論研究商業(yè)銀行衍生金融工具的使用動因并解釋會計選擇在其中的作用，是已有財務(wù)視角研究文獻的主流。根據(jù)市場有效假說和MM無關(guān)理論，認為不存在使用衍生金融工具的動機，會計選擇也是無關(guān)的。一旦市場是不完美的，放松MM理論條件，揭示各類風(fēng)險就變得昂貴，暗示著銀行的管理層有動機去減少這些風(fēng)險，管理層有可能運用衍生金融工具和會計政策選擇來最大化他們自己的期望效用和(或j商業(yè)銀行價值；市場的不完美理論也解釋了激勵管理層使用衍生金融工具達到與商業(yè)銀行價值最大化、利益相關(guān)者利益一致的動機；展望理論則解釋了套期保值、套利和投機行為。從財務(wù)角度出發(fā)，對商業(yè)銀行衍生金融工具使用動機的研究主要集中在兩個方面，一個是追求商業(yè)銀行價值最大化的動機上；另一個則是在追求管理者利益最大化的動機。

　　(一)商業(yè)銀行價值最大化驅(qū)動研究

　　根據(jù)經(jīng)典的MM理論可認為，在完美市場下，商業(yè)銀行的財務(wù)決策是不會影響到其經(jīng)營能力和對自身的投資激勵，是否使用衍生金融工具進行套期保值都不會影響商業(yè)銀行的價值，因為投資者完全可以通過自制賬戶套期保值(指可以構(gòu)造具有相同風(fēng)險因素和期望收益率的投資組合來復(fù)制公司的套期保值策略)得到相同的收益(Grinblatt & Timan，1998)。但MM假設(shè)條件一旦放松，商業(yè)銀行使用衍生金融工具就會通過改變現(xiàn)金流量而影響商業(yè)銀行的財務(wù)狀況和政策，對商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生波動，進而影響商業(yè)銀行的價值。

　　1 業(yè)務(wù)收益創(chuàng)造商業(yè)銀行價值的動機

　　隨著商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的逐漸衰退，采用衍生金融工具為公司客戶提供風(fēng)險管理服務(wù)產(chǎn)生了業(yè)務(wù)酬金收入，Wall Street雜志報道(Upin，Graniito，Scism，1994)在1994年第一季度，銀行家聯(lián)合會70％的收入來自對公司客戶的衍生金融工具的銷售，業(yè)務(wù)收入創(chuàng)造價值成為商業(yè)銀行使用衍生金融工具的動機。

　　Smith(1993)也認為，銀行家必須意識到銷售風(fēng)險管理的潛在收益，顯而易見的收益是來自酬金收入，潛在收益則是銀行家們通過挖掘新業(yè)務(wù)增進與客戶關(guān)系所帶來的創(chuàng)造價值的機會，因為衍生金融工具的對沖風(fēng)險的功能可幫助減少客戶財務(wù)危機的可能性，銀行也在減少自身風(fēng)險中受益，盡管衍生金融工具交易有著強烈的吸引力，但其若作為銀行的利潤中心來源還需要銀行在財力、人力和聲譽上有實質(zhì)性的投資。Tufano(1989)則分析了商業(yè)銀行的財務(wù)創(chuàng)新首要優(yōu)勢，描述了新產(chǎn)品發(fā)展經(jīng)常伴隨著高成本，衍生金融工具的研發(fā)應(yīng)與相應(yīng)的成本相適應(yīng)。Hunter and Timme(1986)認為，規(guī)模和技術(shù)上的效率允許大銀行更有效地開發(fā)衍生金融工具新產(chǎn)品，這樣大多數(shù)的衍生金融工具交易會限制在一系列獨特的規(guī)模大且具有戰(zhàn)略安排的銀行中，而小銀行會有比較少的機會為客戶提供風(fēng)險管理服務(wù)。

　　Carter&Sinkey(1998)、Gunther& Siems(1996)認為，只有少數(shù)的銀行才能夠成為風(fēng)險管理和衍生金融工具的交易商，剩余的銀行在衍生金融工具市場中成為使用者的首要目的是套期保值或投機買賣。Nance，Smith& Smithson(1993)、Mian(1996)認為，使用衍生金融工具與銀行的規(guī)模相關(guān)，資本充足率和存款保險可以提供其使用或不使用衍生金融工具的動機，現(xiàn)在全面風(fēng)險資本標準要求銀行有足夠的資本來支持其衍生金融工具的交易。Merton and Bedie(1992)認為，要求的權(quán)益資本是損失的緩沖劑，也是日常監(jiān)管的有效方式，他發(fā)現(xiàn)權(quán)益資本與衍生金融工具之間關(guān)系顯著。大銀行不僅在衍生金融工具市場作為最終用戶出現(xiàn)，也扮演著造市商的角色，為非金融公司提供場外衍生工具交易服務(wù)(Sinkey，Carter，2000)。

　　2 風(fēng)險管理創(chuàng)造商業(yè)銀行價值的動機

　　具有高負債行業(yè)特征的商業(yè)銀行可以從套期保值的項目中受益，減輕財務(wù)風(fēng)險的壓力，而傾向于使用衍生金融工具進行套期保值，套期保值程度與銀行資本結(jié)構(gòu)中的負債數(shù)量相關(guān)。同時，有效的風(fēng)險管理不僅能減少損失，還可以通過合理避稅、增加投資機會、降低管理成本等途徑為商業(yè)銀行創(chuàng)造價值。

　　Nance，Smith和Smithson(1993)認為，衍生金融工具作為金融中介工具，有規(guī)避風(fēng)險的作用，可以通過減少應(yīng)繳稅金、應(yīng)付抵押費用和其他中介成本來提高公司的價值。Dionne和TfIki(2004)采用數(shù)值模擬的方法來量化當公司使用衍生金融工具等風(fēng)險管理手段降低應(yīng)稅收入的波動之后帶來的好處。

　　Stulz(1990)，DeMarzo和Duffle(1991)的模型證明，公司通過衍生金融工具進行風(fēng)險管理，可改善信息不對稱，減少由于管理層決策行為不可觀測而帶來的過度投資或投資不足的成本。當公司面對具有正的凈現(xiàn)值的項目，但由于財務(wù)約束需要債務(wù)支持而不能投資，導(dǎo)致投資不足時，通過風(fēng)險管理可以增加公司股東剩余索取權(quán)的狀態(tài)，通過風(fēng)險管理而達到現(xiàn)金流充裕和現(xiàn)金流不足狀態(tài)之間的平衡。Froot，Scharfsteln和Stein(1993)驗證了在外部投資的成本高于內(nèi)部融資成本時，風(fēng)險管理確實能改善投資不足的問題，使公司把握投資機會。

　　Smith和Stulz(1985)認為，財務(wù)危機是有成本的，即使通過對沖進行風(fēng)險管理也是有成本的，但風(fēng)險管理仍可以降低發(fā)生危機成本的現(xiàn)值和發(fā)生危機的概率。FehIe和Tsyplakov(2005)引入使用短期風(fēng)險管理工具，可以動態(tài)調(diào)整套期比率的連續(xù)時間模型來討論減低財務(wù)危機損失和稅收損失的模型，研究發(fā)現(xiàn)財務(wù)危機與風(fēng)險管理策略之間的關(guān)系是非線性單調(diào)的關(guān)系。

　　Heisler(1994)對風(fēng)險管理和對沖風(fēng)險進行了區(qū)分，他認為風(fēng)險管理是根據(jù)銀行的未來市場視角來調(diào)整風(fēng)險的增加或減少，而對沖風(fēng)險則是嚴格地減少風(fēng)險的戰(zhàn)略。風(fēng)險管理的戰(zhàn)略和對沖風(fēng)險戰(zhàn)略實施的有效工具之一是衍生金融工具，認為風(fēng)險管理和對沖風(fēng)險戰(zhàn)略是商業(yè)銀行采用衍生金融工具的動機。

　　Alernetively,Kim,Koppenhaver(1992)研究表明，長期利率風(fēng)險暴露、商業(yè)存款、資產(chǎn)凈值率和較大的凈損耗是導(dǎo)致銀行使用互換類衍生金融工具的重要因素。Myers(1997)論述了在有效利用資金達到公司價值提高的前提下，使用衍生工具是一種有效控制風(fēng)險和現(xiàn)金流的機制。Francis(1999)評論說，監(jiān)管者意識到使用衍生工具潛在的降低風(fēng)險的好處，他們也同時意識到投機性衍生工具交易的潛在風(fēng)險。Pagano，Miohael Seus(1999)對美國銀行業(yè)風(fēng)險暴露和風(fēng)險管理行為進行了一個經(jīng)驗研究，證明了衍生金融工具使用與風(fēng)險管理行為的顯著相關(guān)性。hemaively和Chandhry et al(2000)研究表明，使用期權(quán)衍生工具會增加市場風(fēng)險，使用期貨工具，即使數(shù)量或種類很少，也會增加所有類型的風(fēng)險。Esty，Tufano，and Headfey(1994)提供了大量的證據(jù)來說明銀行為什么和怎樣用利率衍生工具對沖利率風(fēng)險。Venkatachelm(1996)發(fā)現(xiàn)，衍生工具能夠有效地降低銀行的利率風(fēng)險。Zhan(2006)利用Diamond模型預(yù)測了銀行使用衍生金融工具可以更好地進行系統(tǒng)風(fēng)險的揭示與管理。

　　實證研究中有的研究證明公司使用衍生金融工具進行風(fēng)險管理會帶來的溢價甚至高達40％，有的則得出套期保值對公司價值影響甚微。具有代表性的研究包括：Carter等(2004)采用航空業(yè)公司證實了使用衍生產(chǎn)品進行套期保值的企業(yè)，由于降低了外部融資成本，公司價值可以增加12％至16％Bartram等(2005)的跨國研究也支持了正面的結(jié)論。所以，有效的風(fēng)險管理可以提高商業(yè)銀行價值成為其使用衍生金融工具的動機之一。

　　(二)管理者利益最大化驅(qū)動

　　銀行積極參與衍生金融工具交易的行為可能不為投資者所理解，復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品和對沖風(fēng)險的行為層出不窮，從事金融工程金融創(chuàng)新的專業(yè)人士在滿足客戶特定要求時在衍生金融工具研發(fā)中使用了高級復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，其內(nèi)涵的風(fēng)險特質(zhì)對于普通大眾來講更加撲朔迷離，會計信息對其復(fù)雜性的披露難題，使其更具隱秘性。

　　在理想的完美有效市場的情況下，資產(chǎn)與負債的評估價值是基于未來現(xiàn)金流的期望折現(xiàn)現(xiàn)值的，這由證券市場的套利均衡保證，銀行衍生金融工具的會計信息質(zhì)量是完全可靠和相關(guān)的，使用衍生金融工具若能提高企業(yè)價值，則反映在市場上商業(yè)銀行價值的提高。但現(xiàn)實中的市場是不完美的，衍生金融工具的財務(wù)信息一定普遍存在信息不對稱的情況，相應(yīng)的逆向選擇和道德風(fēng)險就會產(chǎn)生。在逆向選擇的情況下，銀行內(nèi)部利益相關(guān)者會擁有比外部利益相關(guān)者更多的衍生金融工具會計信息，這些信息對外部利益相關(guān)者有著重要的影響，內(nèi)部信息的不均勻擴散將導(dǎo)致所有利益相關(guān)者之間的信息不對稱，從而無法保證市場的公平環(huán)境和正常運作。在道德風(fēng)險的情況下，管理層的努力程度無法很好地得到監(jiān)督，衍生金融工具的內(nèi)部會計數(shù)據(jù)在不同的會計選擇下的差異可能會被管理層利用，通過事后調(diào)整會計制度而影響契約的經(jīng)濟結(jié)果i或是通過對內(nèi)部會計數(shù)據(jù)的調(diào)整進行盈余管理。所以，當其自身期望效用與商業(yè)銀行價值最大化目標不一致時，商業(yè)銀行的管理層有充分的機會通過衍生金融工具進行盈余管理來追求自身利益的最大化。

　　ColIins，Shackelford and Wahlen(1995)發(fā)現(xiàn)，將近一半的樣本銀行為對付監(jiān)管而運用了5種及5種以上的方法進行盈余管理，對衍生金融工具的使用是普遍的。Whidbee和Wohar(1999)研究表明，當銀行管理者的收入是公司價值的凸函數(shù)時，他們傾向于使用衍生工具：當他們的普通股股票處于升值階段時，管理者較不愿意使用衍生工具。McNlcholsand Wilson(1998)，Bartov(1993)，De-chow(1996)通過大量的會計文獻資料提供了豐富的證據(jù)，證明象其他行業(yè)一樣，商業(yè)銀行的經(jīng)理具有利用衍生金融工具人為操縱利潤的管理動機，銀行經(jīng)理是注重利潤的。

　　DeAngelo(1986)，McNichols and Wilson(1998)，Jones(1991)，Dechow(1995)和Guidry(1998)采用兩分步法，將以公允價計價的衍生金融工具收益和損失進行分離，按動機將其還原并進行識別，構(gòu)建了可辨析和不可辨析的部分，利用可進行盈余管理的方法，以交易目的和非交易目的為分析標準，按交易過程為動因劃分，研究了銀行經(jīng)理如何利用衍生金融工具進行盈余管理。

　　Healy and Palepu(1993)指出，盈余管理減少了投資者對財務(wù)報告的信任度，增加了經(jīng)理的交易成本，潛在地引起了財務(wù)報告的誤導(dǎo)和影響了資源的合理配置。McAnaIly(1996)檢驗了一系列相關(guān)的衍生金融工具會計準則，發(fā)現(xiàn)諸如遠期、期貨、期權(quán)和互換的衍生工具的合同數(shù)據(jù)可以提供一些相關(guān)的風(fēng)險信息，但極為有限。Visarut(2003)檢驗了商業(yè)銀行使用衍生金融工具和利息率風(fēng)險披露的差異，特別觀察了財務(wù)分析師是否會錯誤地使用這樣的信息進行利潤預(yù)測，股票市場參與者對這樣信息的使用是否體現(xiàn)在股票價格上。

　　Woodwand(1996)將SFANo.107的失敗歸咎于確保充分、透明的表述上，因為它允許商業(yè)銀行采用它們覺得合適的方式在財務(wù)報告中披露公允價值的信息。Venkatachalam(1996)檢驗了在SFANo.119的披露要求下，衍生金融工具的公允價值可以解釋銀行股價的波動，比合同名義數(shù)據(jù)的披露和定性表述要有效。

　　Ahmed&Takeda(1995)以152家美國銀行為樣本，檢驗了證券投資的已實現(xiàn)投資收益是否受到管理當局操縱利潤及其監(jiān)管資本激勵的影響。他們的檢驗結(jié)果表明，已實現(xiàn)投資收益的回歸系數(shù)在正常時期顯著為正，但是，當銀行處于較低的資產(chǎn)會計回報率或較低的資本充足率時期(在確認這些投資收益之前)時，已實現(xiàn)投資收益的回歸系數(shù)顯著性地較低，該結(jié)果即使在控制稅收籌劃的影響之后仍然存在，該發(fā)現(xiàn)與關(guān)于投資者在對已實現(xiàn)投資收益估價時會考慮銀行管理當局操縱利潤和監(jiān)管資本的動機的觀點是一致的。由于會計準則賦予了商業(yè)銀行對衍生金融工具公允價值估值的較大的職業(yè)判斷空間和自主選擇權(quán)，所以銀行管理當局對其公允價值的估計具有較強的操縱能力。Barton(2001)認為，使用衍生金融工具，商業(yè)銀行可以有效地減少其資產(chǎn)價值變化的披露風(fēng)險，暗示商業(yè)鍛行的經(jīng)理可能通過公允價值的估價，管理現(xiàn)金流的變化和應(yīng)計款項等來進行利潤調(diào)整。因此衍生金融工具提供了靈活而有效的盈余管理。

　　四、對目前我國商業(yè)銀行使用衍生金融工具的啟示

　　(一)可以提升我國商業(yè)銀行的競爭力

　　在我國國內(nèi)金融市場2006年底全面開放的背景下，外資銀行在衍生金融工具交易方面擁有的絕對優(yōu)勢已對中資銀行形成了較大的競爭壓力，積極開發(fā)并利用衍生金融工具，以適應(yīng)客戶多元化、個性化的需求，已成為中資商業(yè)銀行提高自身競爭力的迫切需求，成為創(chuàng)造我國商業(yè)銀行價值的新途徑。

　　(二)可以增加我國商業(yè)銀行的盈利模式

　　我國商業(yè)銀行的主要收入來源仍然是傳統(tǒng)的利差收入，而國際先進銀行非利息收入占總收入的比例目前普遍超過50％，有的銀行甚至達到80％，特別是以衍生產(chǎn)品為主的中間業(yè)務(wù)帶來的非利差收入已占銀行收入的比率在美國約為45％、歐洲為38％、香港地區(qū)為32％。全面開放后。競爭帶來的存貸款利差會逐步縮小，我國商業(yè)銀行的利潤空間被壓縮，同時過分依靠存貸利差的銀行盈利水平很容易受到宏觀政策和信用風(fēng)險的影響，因此開展衍生金融工具業(yè)務(wù)成為增加中間業(yè)務(wù)收入的途徑。

　　(三)需以商業(yè)銀行資產(chǎn)保值增值為目的

　　衍生金融工具的創(chuàng)新和開發(fā)在提高金融服務(wù)效率、質(zhì)量和分散風(fēng)險以及風(fēng)險識別、風(fēng)險定價等方面顯示了極大的效用，同時也可以盤活金融機構(gòu)和投資者持有的長期資產(chǎn)，增加了金融機構(gòu)的流動性和資產(chǎn)利用效率，因此受到了商業(yè)銀行的歡迎。目前，商業(yè)銀行在衍生金融工具交易中扮演最終用戶時，主要是進行風(fēng)險管理，對沖自己因利率、信用等風(fēng)險而暴露的頭寸，以資產(chǎn)保值增值為主要目的參與交易，但衍生金融工具在現(xiàn)實交易中是一把雙刃劍，高杠桿的財務(wù)運作意味著高風(fēng)險的隱患。而我國商業(yè)銀行自身的風(fēng)險管理水平尚待提高，因此更需遵循審慎經(jīng)營原則，以保值為主要目的參與衍生金融工具交易，避免投機。

　　(四)建立健全商業(yè)銀行的衍生金融工具內(nèi)部控制機制

　　衍生金融工具的內(nèi)部控制機制是商業(yè)銀行通過制定和實施一系列制度、程序和方法，對衍生金融工具風(fēng)險進行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動態(tài)過程和機制。完善的商業(yè)銀行衍生金融工具內(nèi)部控制制度以防范風(fēng)險、審慎經(jīng)營為出發(fā)點，應(yīng)具有高度的權(quán)威性，任何人不得擁有不受內(nèi)部控制約束的權(quán)利，內(nèi)部控制存在的問題應(yīng)當能夠得到及時反饋和糾正；所設(shè)立的衍生金融工具內(nèi)部控制的監(jiān)督、評價部門應(yīng)當獨立于內(nèi)部控制的建設(shè)、執(zhí)行部門，并有直接向董事會、監(jiān)事會和高級管理層報告的渠道；衍生金融工具的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)部控制應(yīng)與商業(yè)銀行的經(jīng)營規(guī)模和風(fēng)險特點相適應(yīng)，以合理的成本實現(xiàn)其內(nèi)部控制的目標。

　　一般商業(yè)銀行的衍生金融工具內(nèi)部控制包括：實行嚴格的前后臺職責(zé)分離，建立中臺風(fēng)險監(jiān)控和管理制度，組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當體現(xiàn)權(quán)限等級和職責(zé)分離的原則，做到前臺交易與后臺結(jié)算分離、自營業(yè)務(wù)與代客業(yè)務(wù)分離、業(yè)務(wù)操作與風(fēng)險監(jiān)控分離，建立崗位之間的監(jiān)督、制約機制。如商業(yè)銀行應(yīng)當建立中臺和后臺部門對前臺衍生金融工具交易的反映和監(jiān)督機制，中臺監(jiān)控部門核對前臺交易的授權(quán)交易限額、交易對手的授信額度和交易價格等，對超出授權(quán)范圍內(nèi)的交易應(yīng)當及時向有關(guān)部門報告，后臺結(jié)算部門應(yīng)當獨立地進行交易結(jié)算和付款，并根據(jù)資金交易員的交易記錄，在規(guī)定的時間內(nèi)向交易對手逐筆確認交易事實。

　　更為重要的是，高級管理層應(yīng)當充分認識金融衍生產(chǎn)品的性質(zhì)和風(fēng)險。根據(jù)本行的風(fēng)險承受水平，合理確定金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險限額和相關(guān)交易參數(shù)。如：從事衍生金融工具交易的部門和人員在交易過程中的職責(zé)劃分；交易人員和中間人的交易限額設(shè)定；各種合約交易限額的確定；重要賬目核對的程序和核對的時間；交易憑單的編號和交易性質(zhì)的確定；合約交割的操作程序和責(zé)任歸屬等。

　　衍生金融工具內(nèi)部控制應(yīng)當滲透于商業(yè)銀行的各項具體業(yè)務(wù)過程和各個操作環(huán)節(jié)，并建立相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任制，明確規(guī)定各環(huán)節(jié)、崗位的風(fēng)險責(zé)任。如前臺交易員應(yīng)當承擔(dān)越權(quán)交易和虛假交易的責(zé)任，并對未執(zhí)行止損規(guī)定形成的損失負責(zé)；中臺監(jiān)控人員應(yīng)當承擔(dān)對資金交易員越權(quán)交易報告的責(zé)任，并對風(fēng)險報告失準和監(jiān)控不力負責(zé)；后臺結(jié)算人員應(yīng)當對結(jié)算的操作性風(fēng)險負責(zé)。而高級管理層應(yīng)當對資金交易出現(xiàn)的重大損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而且，任何衍生金融工具的決策或操作均應(yīng)當有案可查。