[摘　要]：資產(chǎn)重組行為，直接導(dǎo)致作為收益重新安排的基礎(chǔ)――權(quán)益資本的變化，觸及到會(huì)計(jì)計(jì)量核算實(shí)務(wù)操作。正確理解資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)的關(guān)系，有利于實(shí)踐中評(píng)估與會(huì)計(jì)的良好對(duì)接，解決企業(yè)重組后存在的財(cái)務(wù)核算問題。

    [論文正文]：

    一、會(huì)計(jì)計(jì)量：確定性比正確性更重要計(jì)量是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心，從理論上講，資產(chǎn)負(fù)債具有五種計(jì)量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)金流現(xiàn)值。從世界通行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)則來看，歷史成本是被廣泛而長期采用的最基本的計(jì)量屬性。例如《International Accounting Standards》（簡稱“IAS”）中，規(guī)定的所謂“基準(zhǔn)處理方法”實(shí)際上是優(yōu)先采用歷史成本的概念，在“IAS”第16號(hào)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)、廠場和設(shè)備一章中規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)、廠場和設(shè)備初始計(jì)量應(yīng)該按成本計(jì)量。國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)會(huì)計(jì)制度同樣堅(jiān)持歷史成本計(jì)量資產(chǎn)這一原則。在沒有任何權(quán)益資本變化的情況下，企業(yè)的賬面價(jià)值實(shí)際上是一個(gè)單純以歷史成本為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量的會(huì)計(jì)概念。財(cái)務(wù)報(bào)表中資產(chǎn)的計(jì)價(jià)是以購買時(shí)的價(jià)格和與之相關(guān)的費(fèi)用組成或生產(chǎn)時(shí)的全部所費(fèi)減去折舊進(jìn)行的，這種方法是會(huì)計(jì)核算中客觀性和謹(jǐn)慎性原則的全部體現(xiàn)。

    客觀地講，任何一位哪怕是財(cái)務(wù)專家在閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)都不會(huì)為此花費(fèi)時(shí)間去重新計(jì)算每一項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，因?yàn)楠?dú)立于會(huì)計(jì)師之外的計(jì)量業(yè)務(wù)是歷史真實(shí)發(fā)生的，而不是推演出來的，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者來講更加放心，“一項(xiàng)資產(chǎn)的原始購買價(jià)格要比它的現(xiàn)行銷售價(jià)格、重置成本者它預(yù)期產(chǎn)生的未來收益的價(jià)值都要客觀的多”，這就是會(huì)計(jì)計(jì)量客觀性原則最被接受的原因。

    但也正是因賬面價(jià)值的客觀性和謹(jǐn)慎性導(dǎo)致了企業(yè)賬面價(jià)值的不相關(guān)性和不正確性。一是歷史成本并未考慮諸如通貨膨脹和市場貶值，從而賬面實(shí)際價(jià)值與市場價(jià)值總是有差異的；其次，資產(chǎn)賬面價(jià)值并不從未來收益角度考慮價(jià)值，也不考慮權(quán)益資本成本。這也是美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）推出第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告??《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements），為在初始確認(rèn)或新起點(diǎn)計(jì)量（fresh－start measurement）時(shí)使用未來現(xiàn)金流量作為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的重要原因；也是荷蘭、新加坡和我國臺(tái)灣地區(qū)等在稅法上規(guī)定依據(jù)重置成本計(jì)算固定資產(chǎn)折舊的重要原因。再次，資產(chǎn)歷史賬面價(jià)值并不能完全與公司產(chǎn)生收益的資本對(duì)應(yīng)，很多收益盡管是無法按成本計(jì)量的“資產(chǎn)”產(chǎn)生的，但因會(huì)計(jì)核算的“確定性比正確性更重要”而“拒之表外”，會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)經(jīng)常傳說 “近似的正確比精確的錯(cuò)誤要好”。

    二、資產(chǎn)評(píng)估：舍棄歷史成本，以“現(xiàn)實(shí)性”為原則資產(chǎn)重組實(shí)質(zhì)上是資本性資產(chǎn)的重新組合，是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)或出資人所有權(quán)的重新安排，它不僅導(dǎo)致會(huì)計(jì)主體的變更，而且導(dǎo)致了原會(huì)計(jì)主體持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的改變或原會(huì)計(jì)主體控制權(quán)的變更。建立在原會(huì)計(jì)主體持續(xù)經(jīng)營基礎(chǔ)上的歷史成本會(huì)計(jì)信息已不能滿足資產(chǎn)重組中利益各方對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。資產(chǎn)評(píng)估舍棄歷史成本原則，以“現(xiàn)實(shí)性”為原則，以現(xiàn)行市價(jià)、重置成本、收益現(xiàn)值等價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)重新反映賬面價(jià)值。在實(shí)踐中不但維護(hù)了所有者的權(quán)益（資本保全），也推動(dòng)了會(huì)計(jì)計(jì)量方法的發(fā)展和完善進(jìn)程，同時(shí)客觀上也促進(jìn)了中國會(huì)計(jì)計(jì)量與國際上的接軌。

    三、資產(chǎn)評(píng)估計(jì)價(jià)和會(huì)計(jì)計(jì)量屬性區(qū)別（一）計(jì)價(jià)原則區(qū)別??唯一性與可選性客觀性是會(huì)計(jì)最重要的原則之一，這是歷史成本計(jì)價(jià)方法最重要的前提，即資產(chǎn)是以購買時(shí)的價(jià)格或生產(chǎn)時(shí)的成本減去折舊，即凈歷史成本計(jì)價(jià)。而評(píng)估計(jì)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是 “可選”的和“可變”的，價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)有重置的標(biāo)準(zhǔn)、清算的標(biāo)準(zhǔn)、收益的標(biāo)準(zhǔn)等。也就是說，評(píng)估并不反映歷史成本和未來價(jià)格，而是反映某一時(shí)點(diǎn)的重置價(jià)值、清算拍賣價(jià)值等。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)隨評(píng)估目的不同、財(cái)稅政策不同而進(jìn)行具體選擇。

    例如，會(huì)計(jì)計(jì)量按所費(fèi)原則進(jìn)行資產(chǎn)確認(rèn)，按一定準(zhǔn)則判斷后，將所費(fèi)在當(dāng)期損益與資本支出之間進(jìn)行計(jì)價(jià)，這對(duì)于一致性地反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果來說是妥當(dāng)?shù)?。評(píng)估中對(duì)資產(chǎn)的確認(rèn)就不是單一原則，比如在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的場合，不是根據(jù)所費(fèi)原則進(jìn)行資產(chǎn)確認(rèn)，而是根據(jù)客觀性原則進(jìn)行資產(chǎn)確認(rèn)，無論資產(chǎn)的形成是否曾經(jīng)有所費(fèi)，以及所費(fèi)是否已列入損益進(jìn)行了補(bǔ)償，只要是現(xiàn)實(shí)存在的可以帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源，一律加以確認(rèn)，并根據(jù)市場、成本和收益等不同情況進(jìn)行估值。

    （二）價(jià)值性質(zhì)的區(qū)別??確定性與正確性“嗜好”

    評(píng)估本身是一種專業(yè)判斷，而不是一種客觀事實(shí)，不管依據(jù)多么充分，都不是給資產(chǎn)定價(jià)，而是一種經(jīng)濟(jì)咨詢和專家咨詢活動(dòng)，這是資產(chǎn)評(píng)估的最重要的特點(diǎn)之一。在某一個(gè)適當(dāng)區(qū)間內(nèi)，幾個(gè)合格的注冊(cè)評(píng)估師對(duì)同一資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值的判斷可能是有差別的。但這種差別并不影響到相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人依據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)行為作出取舍安排。這種專業(yè)估值的差別盡管帶有主觀的成份，但在本質(zhì)上也是反映了資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值本身存在多樣性這一客觀現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，過去發(fā)生的同一資產(chǎn)業(yè)務(wù)，在不同的會(huì)計(jì)個(gè)體歷史成本記錄上完全可能不一樣，因而會(huì)計(jì)計(jì)量的唯一性并沒有改變資產(chǎn)價(jià)值的可變性這一客觀現(xiàn)實(shí)。正如本文前述，會(huì)計(jì)計(jì)量的準(zhǔn)確性“嗜好”，恰恰導(dǎo)致了其不正確性，即“提供精確錯(cuò)誤”。多種多樣的資產(chǎn)應(yīng)該具有不同的計(jì)量特征，不同的目的往往決定資產(chǎn)的不同價(jià)值，同一價(jià)值基礎(chǔ)也同樣有不同的價(jià)格類型，正是這種計(jì)量的靈活性，突破了一味追求準(zhǔn)確的思路，反而正確對(duì)企業(yè)獲利的全部基礎(chǔ)予以貨幣化，滿足了權(quán)益占有方對(duì)權(quán)益真實(shí)性關(guān)注的需要，保證了社會(huì)各利益方的合理利益。

    （三）價(jià)值體現(xiàn)形式區(qū)別??“牛”和“牛肉”的關(guān)系評(píng)估價(jià)值體現(xiàn)的是“牛”整的價(jià)值，是把牛作為資產(chǎn)計(jì)量，不是牛肉的簡單相加，因?yàn)閱渭兊恼f“牛”值多少錢，對(duì)于不同的使用者來說，不同的使用方式（行為目的）來說，是可以有不同的價(jià)值的。對(duì)于獲得“牛”是為了出售“牛肉”者來說，關(guān)注的是從食用需求者能夠獲得的利益，理性投資者所支付 “牛” 的價(jià)格不會(huì)超過所出售“牛肉”所獲取的收益；而對(duì)于獲得“牛”是為了使用“牛”來犁地者來說，關(guān)注的是從耕種需求者所獲取的收益，對(duì)于理性的投資者而言，所支付“牛”的價(jià)格不會(huì)超過未來“牛”帶來收益的現(xiàn)值。這就是資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值靈活的體現(xiàn)形式。它不會(huì)撇開“牛”整體以及如何產(chǎn)生收益等因素，僅根據(jù)當(dāng)初得到“牛”的價(jià)格反映“牛”的價(jià)值。相反，會(huì)計(jì)計(jì)量恰恰是根據(jù)當(dāng)初得到“牛”時(shí)的價(jià)格、或者“牛肉”的簡單相加來反映“牛”的價(jià)值的，這在權(quán)益變動(dòng)時(shí)是任何利益方無法接受的。

    （四）計(jì)價(jià)時(shí)機(jī)的區(qū)別??初始確認(rèn)和連續(xù)確認(rèn)在中國，資產(chǎn)重新計(jì)價(jià)不是在任何時(shí)候都需要的，只有資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)才重新計(jì)價(jià)，也就是說需要時(shí)才有該業(yè)務(wù)。而會(huì)計(jì)只要經(jīng)營就需不斷地計(jì)價(jià)。香港物業(yè)測量師的估值結(jié)果直接作為會(huì)計(jì)調(diào)賬的依據(jù)，也是源于物業(yè)市場價(jià)值的不斷變化，會(huì)計(jì)師借助物業(yè)測量師的專業(yè)力量，反映物業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，這是一個(gè)體系，也是一種需要。

    四、資產(chǎn)評(píng)估計(jì)價(jià)與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的融合從評(píng)估計(jì)價(jià)與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)市場性來看，資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)具有密切的聯(lián)系，其本源在于評(píng)估與會(huì)計(jì)在資產(chǎn)披露問題上均是關(guān)于資產(chǎn)確認(rèn)、計(jì)價(jià)和報(bào)告的科學(xué)。從會(huì)計(jì)理論的發(fā)展以及企業(yè)經(jīng)營管理的需要來看，資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)具有功能上互補(bǔ)性。

    理論上講，企業(yè)之所以無需調(diào)整以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，是因?yàn)閷?duì)于一個(gè)持續(xù)經(jīng)營的特定主體來說，權(quán)益所有者關(guān)心的不是資產(chǎn)的公允價(jià)值，而是以權(quán)益為基礎(chǔ)依據(jù)的收益，而且從成本收益法則和信息的相關(guān)性而言，以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息更適用，更可靠，沒有通過資產(chǎn)評(píng)估來重新確認(rèn)賬面價(jià)值的必要。中國《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定：各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資應(yīng)按取得時(shí)的實(shí)際成本計(jì)價(jià)，除國家另有規(guī)定外，不得調(diào)整其賬面價(jià)值。

    但從另一種需要來看，作為收益重新安排的依據(jù)和基礎(chǔ)的權(quán)益一旦發(fā)生變化（例如資產(chǎn)重組），權(quán)益所有者關(guān)注資產(chǎn)價(jià)值的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收益的本身，在這方面包括國家資本在內(nèi)的任何權(quán)益所有者都是一樣的，這也是國有資產(chǎn)評(píng)估有關(guān)規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)，即保護(hù)國有資產(chǎn)。任何權(quán)益所有者都清楚本文前面提到的，賬內(nèi)反映的資產(chǎn)的歷史成本與公允的資產(chǎn)價(jià)值是背離的，作為完整獲利主體的企業(yè)收益并非完全、有時(shí)完全不是賬內(nèi)資產(chǎn)產(chǎn)生的，也并不是從資本的本質(zhì)（產(chǎn)生收益）的角度去計(jì)量資本的價(jià)值的，盡管是確定的（會(huì)計(jì)中的客觀性），但同時(shí)是不正確的，這就必然產(chǎn)生通過重新計(jì)量、反映資產(chǎn)公允價(jià)值，從而在公允價(jià)值的基礎(chǔ)上重新安排權(quán)益的需求。

    五、評(píng)估計(jì)價(jià)與會(huì)計(jì)計(jì)量在實(shí)務(wù)中銜接與矛盾《國際評(píng)估準(zhǔn)則》特別注重與《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的關(guān)系，在評(píng)估準(zhǔn)則的每一具體準(zhǔn)則和指南中，全部有與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則銜接的專門部分。這樣，總體上協(xié)調(diào)了與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的矛盾，便于企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)后的賬務(wù)處理。但在我國兩者存在著諸多無法銜接之處。

    （一）銜接但又不完全銜接。根據(jù)國家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估的有關(guān)規(guī)定，資產(chǎn)重組尤其是國有企業(yè)改制發(fā)起設(shè)立股份有限公司，必須對(duì)投入到擬發(fā)起設(shè)立的股份有限公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并以評(píng)估結(jié)果作為折股、工商注冊(cè)和調(diào)整賬務(wù)的依據(jù)。但目前的資產(chǎn)評(píng)估操作技術(shù)規(guī)范并沒有和企業(yè)會(huì)計(jì)制度完全銜接。以無形資產(chǎn)為例，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》無形資產(chǎn)的取得計(jì)價(jià)中規(guī)定：“投資者投入的無形資產(chǎn)，按投資各方確定的價(jià)值作為實(shí)際成本入賬。但是，為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)按該無形資產(chǎn)在投資方的賬面值作為實(shí)際成本”。

    在企業(yè)進(jìn)行股份制改造中，一種經(jīng)常采用的模式為重組企業(yè)將優(yōu)質(zhì)、主業(yè)資產(chǎn)投入到擬設(shè)立的股份有限公司，作為投入資產(chǎn)計(jì)價(jià)的資產(chǎn)評(píng)估，如果根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，對(duì)包含在擬投入資產(chǎn)中的無形資產(chǎn)按賬面值列示而不能進(jìn)行重新作價(jià)，是現(xiàn)行《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見》不能接受的，現(xiàn)行《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見》中對(duì)無形資產(chǎn)的評(píng)估首選現(xiàn)行市價(jià)法和收益現(xiàn)值法，評(píng)估果與賬面價(jià)值差異為股份公司未來的報(bào)表帶來的影響不言而喻。

    即使是無法使用現(xiàn)行市價(jià)法和收益現(xiàn)值法的情況下使用重置成本法，評(píng)估時(shí)也要求“根據(jù)現(xiàn)行條件下重新形成或取得該無形資產(chǎn)所需的全部費(fèi)用（含資金成本）確定該無形資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值”，也與《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中“已經(jīng)計(jì)入各期費(fèi)用的研究與開發(fā)費(fèi)用，在該項(xiàng)無形資產(chǎn)獲得成功并依法申請(qǐng)取得權(quán)利時(shí)，不得再將原已經(jīng)計(jì)入費(fèi)用的研究與開發(fā)費(fèi)用資本化”的規(guī)定相矛盾。

    （二）會(huì)計(jì)“八項(xiàng)計(jì)提”與評(píng)估不銜接對(duì)上市公司經(jīng)營的影響1、應(yīng)收、預(yù)付款項(xiàng)。應(yīng)收、預(yù)付款項(xiàng)的評(píng)估思路是，首先根據(jù)審計(jì)審定的結(jié)果確定評(píng)估的起點(diǎn)數(shù)據(jù)（賬面數(shù)），其次，評(píng)估師根據(jù)對(duì)可能收不回的賬項(xiàng)的判斷，確定風(fēng)險(xiǎn)損失。然后用款項(xiàng)的賬面余額減去可能收不回的金額（即風(fēng)險(xiǎn)損失）得出評(píng)估值。這個(gè)過程的關(guān)鍵是風(fēng)險(xiǎn)損失的判斷。就方法本身而言，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)損失的判斷與審計(jì)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的判斷是一致的。但是在現(xiàn)實(shí)操作中，因?qū)徲?jì)評(píng)估各自堅(jiān)持獨(dú)立的原則，往往二者的判斷結(jié)果存在差異，有時(shí)很大。而且一般是評(píng)估結(jié)果高于審計(jì)結(jié)果（計(jì)提壞賬準(zhǔn)備后的凈額）。這就對(duì)上市公司產(chǎn)生了影響。因?yàn)楣煞莨靖鶕?jù)評(píng)估結(jié)果建新賬后，審計(jì)師根據(jù)既定的會(huì)計(jì)政策重新計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，大量的差異由當(dāng)期損益承擔(dān)。

    2、無形資產(chǎn)的處置與作價(jià)。無形資產(chǎn)按歷史成本入賬，但因種種原因，無形資產(chǎn)實(shí)際擁有價(jià)值與企業(yè)收益狀況和賬面成本有非常小的對(duì)應(yīng)性，導(dǎo)致了賬面上大量沒有記錄的或只有很小金額的記錄等情況。但從企業(yè)獲利的角度來說，賬面上小額的記錄、甚至沒有記錄的無形資產(chǎn)為企業(yè)創(chuàng)造了巨額利潤，有的甚至全部是無形資產(chǎn)創(chuàng)造的，但會(huì)計(jì)往往是根據(jù)取得（購買或自創(chuàng)）時(shí)的歷史成本減去根據(jù)既定的年限的攤銷后的余額來計(jì)量，根據(jù)無形資產(chǎn)的市場價(jià)值與賬面余額的比較計(jì)提減值準(zhǔn)備。而資產(chǎn)評(píng)估采用成本法一般難以真實(shí)反映其價(jià)值。采用超額收益法評(píng)估，從理論方法上講，最能真實(shí)反映其價(jià)值。但是，股份有限公司設(shè)立后建新賬時(shí)，會(huì)計(jì)攤銷后的余額加上計(jì)提的減值準(zhǔn)備，從而“縮小”資產(chǎn)價(jià)值，根據(jù)獲利能力得出的評(píng)估價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出賬面余額，從而“放大”資產(chǎn)的差異，客觀上增大了企業(yè)上市后的攤銷額，直接減少了企業(yè)報(bào)表的收益。當(dāng)然不排除資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果“隨意性”的影響。

    3、其他資產(chǎn)評(píng)估增值。其他資產(chǎn)評(píng)估增值導(dǎo)致攤銷額的增大，利潤明顯下降。評(píng)估增值增大企業(yè)上市后資產(chǎn)的攤銷額，是導(dǎo)致企業(yè)效益下滑的重要原因之一。

    4、存貨?產(chǎn)成品。存貨?產(chǎn)成品市價(jià)法評(píng)估時(shí)，采用的價(jià)格為產(chǎn)品不含稅出廠價(jià)格，包含了制造成本、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、銷售費(fèi)用、銷售稅金及附加、所得稅支出和稅后利潤等部分。對(duì)新公司來說，至評(píng)估基準(zhǔn)日，已發(fā)生并已計(jì)入成本的費(fèi)用、新企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷售時(shí)發(fā)生的費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)銷售后要流出企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅和所得稅等，都應(yīng)得到補(bǔ)償。因此必須從市價(jià)中扣除各種稅費(fèi)和利潤后才能作為產(chǎn)成品的評(píng)估值。但資產(chǎn)評(píng)估的現(xiàn)實(shí)做法是：如果銷售有風(fēng)險(xiǎn)的話，利潤實(shí)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估值應(yīng)扣除利潤。這種處理與股份公司盈利預(yù)測和發(fā)行價(jià)確定有矛盾。如果產(chǎn)成品評(píng)估值計(jì)算了利潤，并反映在老股東權(quán)益中，新公司卻無法贏利，確定發(fā)行價(jià)的“市盈率倍數(shù)法”也不該計(jì)算未來收益。計(jì)算了利潤評(píng)估值增值部分，實(shí)際上就是提前確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的利潤。

    結(jié) 語同屬資產(chǎn)計(jì)價(jià)方法的資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)，人們對(duì)其產(chǎn)生了理解上的差異，范圍十分廣泛，甚至在兩種方法的技術(shù)規(guī)范中不乏其爭議和矛盾，評(píng)估技術(shù)規(guī)范與會(huì)計(jì)制度不完全對(duì)接，從而導(dǎo)致了重組后企業(yè)賬務(wù)處理的矛盾和對(duì)經(jīng)營成果的影響。

    因此，討論資產(chǎn)評(píng)估的計(jì)量屬性，對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量理論和實(shí)踐的發(fā)展，對(duì)資產(chǎn)重組中資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)的銜接，都具有十分重大的意義。