【摘要】在評價科技型企業(yè)經(jīng)濟效益的實踐中，通過對科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟活動分析，逐步認(rèn)識到，科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟的效益形態(tài)，具有科技型企業(yè)所特有的科技人才價值和企業(yè)存在價值的雙重特征。為此，對如何評價科技型企業(yè)經(jīng)濟效益以及可能出現(xiàn)的誤區(qū)，提出了幾點粗淺的不成熟的看法，供審計人員在對科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟效益評價時參考。

　　【關(guān)鍵詞】科技型企業(yè) 技術(shù)經(jīng)濟效益 雙重特征 客觀評價 誤區(qū)

　　科技型企業(yè)是國家科技體制改革的產(chǎn)物，是現(xiàn)代企業(yè)的重要組成部分。由于科技型企業(yè)的產(chǎn)品主要是科技人員所創(chuàng)造的智力成果，而不是人們通常所說的工業(yè)產(chǎn)品。因此，與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)型企業(yè)相比，有其獨特的企業(yè)產(chǎn)品形態(tài)和技術(shù)經(jīng)濟形態(tài)。具體地說，科技型企業(yè)不僅具有廣義的企業(yè)經(jīng)濟價值，而且具有科技型企業(yè)所特有科技人才價值。簡言之，科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟的效益形態(tài)，具有科技型企業(yè)所特有的科技人才價值和企業(yè)存在價值的雙重特征。這一效益形態(tài)的雙重特征，對科技型企業(yè)經(jīng)濟效益審計評價提出了新的課題。為此，談幾點粗淺認(rèn)識。

　　一、科技型企業(yè)經(jīng)濟效益的基本特征是科技人員所創(chuàng)造的智力成果及其貨幣化價值

　　作為技術(shù)經(jīng)濟實體的科技型企業(yè)，其產(chǎn)品的載體是科技人員所從事的技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等科研項目（以下簡稱“四技”項目）和承攬的一些技術(shù)工程服務(wù)項目等，核心是以市場為導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)和技術(shù)研發(fā)。其目的是通過發(fā)展企業(yè)自身所特有的科技生產(chǎn)力和不斷提升技術(shù)市場的核心競爭力，以實現(xiàn)科技型企業(yè)的人才價值和企業(yè)價值。客觀評價科技型企業(yè)的經(jīng)濟效益，至少必須把握以下兩方面的問題：

　�。ㄒ唬┛陀^評價科技型企業(yè)的經(jīng)濟效益，必須把握科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟活動形態(tài)及其運作機制

　　以某科技公司技術(shù)經(jīng)濟活動形態(tài)及其運作機制為例。該科技公司通過設(shè)立“專業(yè)技術(shù)研究中心”，并構(gòu)建以專業(yè)研究所和科研項目（課題）為技術(shù)經(jīng)濟活動載體的技術(shù)經(jīng)濟運行機制，使科研項目（課題）所蘊涵的科技應(yīng)用價值及其利益關(guān)系等核心要素，設(shè)置在企業(yè)管理的基礎(chǔ)位置上，以績效掛鉤的利益分配關(guān)系為紐帶，最大限度地釋放和創(chuàng)造科技型企業(yè)基礎(chǔ)生產(chǎn)力的能量，使專業(yè)技術(shù)研究機構(gòu)始終處在能夠自我發(fā)展的最佳狀態(tài)，并通過創(chuàng)新學(xué)科和科研項目（課題）的技術(shù)成果，去創(chuàng)造技術(shù)經(jīng)濟效益和科技型企業(yè)的社會存在價值。

　　考察科技型企業(yè)這一經(jīng)濟活動形態(tài)，就不難看出，科技型企業(yè)中的專業(yè)研究中心，相當(dāng)于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的一個“車間”；合格的學(xué)科帶頭人（或?qū)＜遥┚涂赡軇?chuàng)造一個高科技的品牌產(chǎn)品，其產(chǎn)品形態(tài)就是這個專家或由他領(lǐng)導(dǎo)全體科技人員所共同創(chuàng)造的智力成果。能夠向當(dāng)今社會展示的價值，就是智力成果被貨幣化了的價值量。這是科技產(chǎn)品社會認(rèn)可價值的基本特征，也是科技型企業(yè)生產(chǎn)力的基本特征。蘊涵在科技型企業(yè)基本特征中的經(jīng)濟效益，也就具有貨幣化的人才價值和企業(yè)存在價值的雙重特征。

　�。ǘ�）評價科技型企業(yè)的經(jīng)濟效益，必須把握科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟效益所特有的科技人才價值和企業(yè)存在價值的雙重特征

　　上述分析，使我們看到了科技型的科技人才價值和企業(yè)價值的并存關(guān)系。評價科技型企業(yè)的經(jīng)濟效益，應(yīng)當(dāng)首先從科技型企業(yè)經(jīng)濟效益這一雙重特征（即人才價值和企業(yè)價值）入手，即要既考察人才凝聚能力（即企業(yè)特定的科技人才貨幣化價值對科技人員的激勵能力）和人力資源儲備能力（即為企業(yè)未來儲備的人力資源預(yù)計創(chuàng)造貨幣化價值的能力）所表現(xiàn)的貨幣價值量；又要考察企業(yè)的盈利能力和對投資者的貢獻(xiàn)能力。這應(yīng)當(dāng)成為科技型企業(yè)、企業(yè)員工和企業(yè)投資人所共同追求的效益評價目標(biāo)。

　　就近期情況看，人才凝聚能力與人力資源儲備能力，仍然是科技型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾。在穩(wěn)定前者的同時，應(yīng)通過對科技型企業(yè)發(fā)展前景和技術(shù)經(jīng)濟狀況的深入研究和分析，積極探求合理的企業(yè)、員工與投資人利益共享的目標(biāo)和效益評價體系，應(yīng)當(dāng)成為科技型企業(yè)的經(jīng)濟效益審計評價重點關(guān)注的問題。否則，經(jīng)濟效益審計評價將有可能步入誤區(qū)。

　　二、客觀分析科技型企業(yè)經(jīng)濟效益的雙重特征，是把握經(jīng)濟效益審計評價尺度的切入點

　　科技型企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)中的特殊形態(tài)，沒有現(xiàn)成的經(jīng)濟效益評價體系可供借鑒。必須在把握其經(jīng)濟效益特征的前提下，尋求經(jīng)濟效益審計評價尺度的切入點，至少包括以下兩個方面：

　　（一）分析科技型企業(yè)“科技人才價值”貨幣化特征，是評價科技型企業(yè)經(jīng)濟效益的基本切入點

　　考察科技型企業(yè)轉(zhuǎn)制后走向成功的“秘訣”，就在于科技型企業(yè)徹底打破了原來的科研事業(yè)單位“平均主義”工資制度和利益分配方式，真正實現(xiàn)了“科技人才價值”貨幣化。并依此調(diào)整企業(yè)、專業(yè)技術(shù)研究部門、科研項目組及廣大員工的利益關(guān)系，走出一條通過解放科技生產(chǎn)力發(fā)展科技生產(chǎn)力和最大限度地釋放科技生產(chǎn)力能量的新路子，從而凝聚了一支學(xué)科和專業(yè)基本配套的科技人才隊伍，最大限度地調(diào)動了科技人員的積極性，激活了廣大科技人員的創(chuàng)造性思維和科技人員開拓技術(shù)市場的潛力。

　　據(jù)某科技公司的一組統(tǒng)計數(shù)字表明，統(tǒng)計年度內(nèi)，技術(shù)專家年收入為一般管理人員年收入的7至8倍；專業(yè)技術(shù)人員年收入為一般管理人員年收入的2至3倍，在工效掛鉤的激勵機制推動下，當(dāng)年的技術(shù)經(jīng)濟創(chuàng)收總量較往年增長了50%.并在此后三年創(chuàng)造了連續(xù)遞增50%的技術(shù)經(jīng)濟創(chuàng)收業(yè)績。

　　就單純的科研創(chuàng)收財務(wù)總價值而言，另一組統(tǒng)計數(shù)字則表明，由于體制的轉(zhuǎn)換和生產(chǎn)關(guān)系的變革，所列舉的科技公司3年所創(chuàng)造的技術(shù)經(jīng)濟總量，等于改制前15年所創(chuàng)造的技術(shù)經(jīng)濟總量的1.75倍；經(jīng)營利潤則為前15年的近3倍。

　　科技型企業(yè)能夠在較短時間內(nèi)走出了一條具有科技經(jīng)營特色的可持續(xù)發(fā)展新路子，關(guān)鍵在于激活和釋放科技生產(chǎn)力，從而取得了較好的經(jīng)濟效益，實現(xiàn)了歷史性跨越。

　　而科技人才價值難以貨幣化，正是多少年來科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力績效倒掛又長期得不到解決的難題。科技型企業(yè)通過變革企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，在較短的時間內(nèi)就解決了這一難題。這一現(xiàn)象也充分證明了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的作用力與反作用力的客觀真理性和時代實踐性。

　�。ǘ�）把握廣義的企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)和科技型企業(yè)特有的技術(shù)經(jīng)濟內(nèi)涵指標(biāo)，是評價科技型企業(yè)的經(jīng)濟效益的主線

　　這里提出的廣義的企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)，就是指企業(yè)財務(wù)報告的各類評價指標(biāo)。也是一般意義上的評價指標(biāo)。比如說，銷售收入增長率、凈資產(chǎn)收益率、利潤率以及資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、速動比率等經(jīng)濟評價指標(biāo)。

　　這里提出的技術(shù)經(jīng)濟內(nèi)涵指標(biāo)，就是指對科技型企業(yè)進行效益評價應(yīng)當(dāng)所特有的技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)。從科技型企業(yè)經(jīng)濟活動的基本形態(tài)分析，至少需要建立以下幾大類指標(biāo)： 第一類，人力資源儲備指標(biāo)。即依據(jù)企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃與目標(biāo)所確定的年度人力資源儲備的增長和調(diào)整指標(biāo)。其資源結(jié)構(gòu)與人員分布及其預(yù)計產(chǎn)生的貨幣化價值指標(biāo)，如某一類專業(yè)技術(shù)人力資源預(yù)計給企業(yè)直接創(chuàng)造或能影響團隊創(chuàng)造的貨幣化價值量；第二類，以技術(shù)市場為導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)指標(biāo)。即科技型企業(yè)依據(jù)自身的技術(shù)市場領(lǐng)域設(shè)置的專業(yè)技術(shù)研究中心、這些專業(yè)技術(shù)研究中心又依據(jù)各自的專業(yè)技術(shù)特點、進行具有某一技術(shù)領(lǐng)域的方向性的技術(shù)研究與開發(fā)、而應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的科研成果項目數(shù)和預(yù)計產(chǎn)生的貨幣化價值量；第三類，技術(shù)儲備指標(biāo)。即通過對未來技術(shù)市場進行長遠(yuǎn)規(guī)劃或階段性的計劃投入、或年度計劃完成的技術(shù)創(chuàng)新項目前期研究經(jīng)費投入的貨幣化價值量；第四類，技術(shù)平臺建設(shè)指標(biāo)。即支持科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃與目標(biāo)實現(xiàn)所必須的成套的儀器設(shè)備和實驗手段的貨幣化投入量；由此形成具有科技型企業(yè)特點的持續(xù)、遞進的指標(biāo)評價體系。

　　列舉某科技公司初始的年度經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)評價體系如下：

　　科技公司年度經(jīng)營業(yè)績評價指標(biāo)體系

　　科目 比重 指標(biāo)內(nèi)容 比重 考評結(jié)果

　　年度經(jīng)營業(yè)績 40%

　　技術(shù)合同總額 40%

　　承擔(dān)主業(yè)技術(shù)項目 30%

　　員工收入增加 30%

　　財務(wù)指標(biāo) 30%

　　主營業(yè)務(wù)收入 30%

　　現(xiàn)金流量 30%

　　利潤 10%

　　凈資產(chǎn)收益率 10%

　　資產(chǎn)保值增值 保值額 10%

　　增值率 10%

　　持續(xù)發(fā)展能力 30%

　　發(fā)表論文、獲獎成果、專利 30%

　　年度科研經(jīng)費自投入 30%

　　培訓(xùn)經(jīng)費投入 20%

　　人力資源儲備、結(jié)構(gòu)優(yōu)化 20%

　　不難看出，上述指標(biāo)體系雖帶有科技公司起始時的年度經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)評價體系形態(tài)，但已具有明顯的科技型企業(yè)的業(yè)績指標(biāo)評價的特征，即：所表明的技術(shù)經(jīng)濟效益特點可描述為：力求企業(yè)、科技人員及廣大員工、投資者（國有資產(chǎn)保值增值）各方利益和價值綜合性提高。

　　所表明的利益分配關(guān)系可描述為：激勵 “多盈”的利益驅(qū)動機制，使科技型企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和技術(shù)經(jīng)濟充滿活力。

　　其揭示的重要內(nèi)涵可描述為：追求科技生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)、科技人員及廣大員工、投資者利益最大化，并依此實現(xiàn)企業(yè)的社會存在價值和愿景目標(biāo)。

　　而原來的科研事業(yè)單位的技術(shù)經(jīng)濟基本特點是：收支平衡，略有結(jié)余，即“事業(yè)收入-事業(yè)支出≥0”；其利益分配關(guān)系為：計劃經(jīng)濟體制下缺乏足以調(diào)動科技人員積極性、創(chuàng)造力的“平均主義”。

　　上述兩方面的分析可以看出，計劃經(jīng)濟體制下科研事業(yè)單位的經(jīng)濟關(guān)系和利益分配關(guān)系，與市場經(jīng)濟條件下現(xiàn)代企業(yè)制度的經(jīng)濟關(guān)系和利益分配關(guān)系不僅差別之大，而且具有本質(zhì)的不同。這為客觀評價科技型企業(yè)的經(jīng)濟效益提供了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的理性思維。同時，也為把握科技型企業(yè)經(jīng)濟效益審計評價尺度找到了切入點。

　　三、當(dāng)前，在科技型企業(yè)經(jīng)濟效益審計評價過程中容易出現(xiàn)的誤區(qū)及其對策提出

　　誤區(qū)之一：綜上所述，科技型企業(yè)經(jīng)濟效益的基本特征是科技人員所創(chuàng)造的智力成果的貨幣化價值。因而人力資源成本在科研項目成本中所占比重較大。而具有“四技”服務(wù)特征的科技型企業(yè)，在科技體制轉(zhuǎn)換的過程中，一般都進入了集團型企業(yè)，成了集團型企業(yè)的成員單位。如果用企業(yè)集團中工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)型成員企業(yè)的單一的平均人力資源成本指標(biāo)，來評價科技型企業(yè)人力資源成本指標(biāo)，就意味著將科技人才的“貨幣化價值”量與一般產(chǎn)業(yè)人員的薪酬價值量相提并論，并依此得出評價結(jié)論，容易步入“平均主義”的誤區(qū)。

　　為此提出：科技型企業(yè)與企業(yè)集團中工業(yè)產(chǎn)品成員企業(yè)的單一的人力資源成本，無橫向的直接可比性。

　　誤區(qū)之二：科技人員往往以地區(qū)同類層次薪酬與消費水平為參照系。要定位科技人員和員工的人才貨幣化價值，從科技型企業(yè)以往流失人才的教訓(xùn)看，應(yīng)以能夠充分調(diào)動科技人員的積極性和“留得住人才”為前提，防止偏離地區(qū)性薪酬與消費的參照水平，單純以科技人才貨幣化價值某一增長因素去評價科技人員的薪酬水平，容易步入“薪酬孰高”的誤區(qū)。

　　為此提出：應(yīng)以企業(yè)所處的地域經(jīng)濟區(qū)的中、高層次人才的薪酬水平為參照系。

　　誤區(qū)之三：科技形企業(yè)本身就是國家科技體制改革的產(chǎn)物，也是新生的企業(yè)形態(tài)。特別是在利益分配關(guān)系的處理方面，沒有現(xiàn)成的模式可以借鑒。因此，容易步入用傳統(tǒng)單一的財務(wù)報告指標(biāo)評價科技型企業(yè)經(jīng)濟效益的誤區(qū)。

　　為此提出：年度財務(wù)報告可以反映科技型企業(yè)年度財務(wù)狀況，而不能完全反映科技型企業(yè)的經(jīng)濟效益所蘊涵的的科技人才價值與企業(yè)存在價值、及其潛在的具有不斷進行技術(shù)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵。應(yīng)當(dāng)根據(jù)科技型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、特別是人力資源儲備的潛在能力和階段性技術(shù)經(jīng)濟能力進行綜合評價。

　　科技型企業(yè)大多經(jīng)歷過由科研事業(yè)單位轉(zhuǎn)型為科技型企業(yè)的陣痛，度過了體制轉(zhuǎn)換和機制改革的崢嶸歲月。有些成功了，實現(xiàn)了歷史性跨越；有些則不那么幸運，跨入了關(guān)停并轉(zhuǎn)的行列，失去了往日的輝煌。總之，科技型企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，帶有時代變革時期的諸多特征。如何對科技型企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟效益進行客觀的審計評價，應(yīng)當(dāng)是一個歷史性課題。我們憑借一些實踐的積累，提出了一些粗淺的幾乎是不成熟的看法，還有待于實踐的檢驗和沖刷。