隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)面臨的不確定性逐漸加大，特別是隨著知識資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中貢獻(xiàn)的比重逐漸增大，相應(yīng)地用戶對財務(wù)信息的相關(guān)性要求提高，要求財務(wù)報告提供更多的信息，以幫助其評價企業(yè)的機(jī)會和風(fēng)險。由此，在財務(wù)會計方面產(chǎn)生了一系列的問題，如商譽(yù)、人力資源、衍生金融工具等。對于這些傳統(tǒng)財務(wù)報告沒有提供或沒有充分提供的信息，是否應(yīng)當(dāng)提供，理論界形成了共識，目前問題的核心是如何提供這些信息：是在報表附注中披露還是在財務(wù)報表中確認(rèn)？理論界尚存在爭議。本文擬對此簡單地談?wù)勛约旱目捶ā?/P>

　　一、披露與確認(rèn)的含義

　　財務(wù)報告包括財務(wù)報表、報表附注、輔助報表和其他財務(wù)報告。披露和確認(rèn)都是財務(wù)報告表述的手段。但二者的適用對象是不同的。

　　所謂確認(rèn)，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（以下簡稱FASB）在《企業(yè)財務(wù)報表項目的確認(rèn)和計量》中將其定義為“將某一項目，作為一項資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費用等等之類正式地列入某一個體財務(wù)報表的過程。它包括同時用文字和數(shù)字描述某一項目，其金額包括在報表總計之中”。

　　對于披露，目前尚沒有什么嚴(yán)格的定義。實際上，披露有廣義和狹義之分。廣義上的披露，泛指財務(wù)報告，它包括確認(rèn)；而狹義的披露指表外附注及其他財務(wù)報告的表述。本文采用狹義的披露概念。

　　值得指出的是，只有財務(wù)報表表內(nèi)的表述才是確認(rèn)，報表附注、其他財務(wù)報告的表述不能叫作確認(rèn)，而只能叫作披露。正如FASB指出的，“既然確認(rèn)的意思是既用文字又用數(shù)字來描述一個項目，其金額包括在財務(wù)報表總計之中，用其他方法作出的交代不是確認(rèn)。可以在注釋、在財務(wù)報表正文的括號里、在輔助信息中，以及在財務(wù)報告的其他方法交代的有關(guān)財務(wù)報表各項目的信息及其量度，不能用來替代符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)各項目在財務(wù)報表中的確認(rèn)?！?/P>

　　財務(wù)報表有專門的格式和內(nèi)容，要想將項目在報表中加以確認(rèn)，就必須涉及到計量的問題，可計量性是確認(rèn)的一項重要標(biāo)準(zhǔn)。事實上，許多項目之所以得不到確認(rèn)，關(guān)鍵就是難以可靠地計量。在附注或其他財務(wù)報告中披露，則相對靈活，只要求相對準(zhǔn)確，甚至可以采用非財務(wù)計量。

　　二、關(guān)于確認(rèn)與披露是否存在信息差異的爭論

　　一般認(rèn)為，財務(wù)報表是財務(wù)表述和傳遞的主要手段，是財務(wù)報告的中心，最有用的信息應(yīng)當(dāng)是通過財務(wù)報表提供的。表內(nèi)是主體，附注只起支持和補(bǔ)充作用。如FASB指出，“最有用的信息，一般應(yīng)在財務(wù)報表中予以確認(rèn)”。換而言之，這種觀念認(rèn)為，確認(rèn)與披露是有信息差異的，確認(rèn)的信息含量高于披露?；谶@一觀念，對于用戶有用的信息，應(yīng)當(dāng)在財務(wù)報表中得到確認(rèn)，而不僅僅是在報表附注或其他財務(wù)報告中加以披露。

　　而另一些持信息觀的人則認(rèn)為，披露與確認(rèn)沒有信息差異。也就是說，不管是表內(nèi)確認(rèn)還是表外披露，都能傳遞有用信息，二者傳遞信息方面的能力沒有顯著的差異。附注披露也許在本質(zhì)上等同于財務(wù)報表中的項目確認(rèn)。查特菲爾德在《會計思想史》中指出，“高效率市場的假設(shè)意味著是財務(wù)報告信息公開化的方式并非象會計人員設(shè)想的那樣重要。只在備注中或在報送證券交易管理委員會的10K報告中加以反映的或有負(fù)債應(yīng)該在證券價格中如實反映，就象它在資產(chǎn)負(fù)債表中作為一個項目予以報告一樣?！?/P>

　　那么，表外披露與表內(nèi)確認(rèn)究竟有沒有區(qū)別？也就是，這兩者的信息含量（相關(guān)性）有無差異？這一問題可以說是財務(wù)會計的一個基本問題。確認(rèn)與披露在技術(shù)上的要求是不同的，確認(rèn)要涉及到復(fù)雜的計量問題，要求比較準(zhǔn)確可靠，而披露則相對要求較低。如果披露與確認(rèn)沒有差異，那么準(zhǔn)則制定者就沒有必要勞心費力地考慮如何對會計事項予以確認(rèn)使之進(jìn)入財務(wù)報表，而只要要求企業(yè)在表外披露有關(guān)信息。對此，西方有關(guān)實證研究得出的結(jié)論不盡一致。

　　研究表明，披露與確認(rèn)還是有差別的。如Bernardand Schipper認(rèn)為，如果①投資者不恰當(dāng)?shù)氐凸琅兜臄?shù)字，②確認(rèn)意味著更相關(guān)或更可靠，確認(rèn)和計量將會產(chǎn)生不同的股價效應(yīng)。David Aboody對石油和天然氣行業(yè)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，在附注中披露與確認(rèn)對股價有不同的影響。PaquitaY.David-Fridayet al.檢驗了SFAS106前披露退休后福利（PRB）負(fù)債和SFAS106后立即確認(rèn)PRB負(fù)債的公司，發(fā)現(xiàn)了PRB負(fù)債的市場定價在SFAS106前后不同的證據(jù)，披露PRB負(fù)債與股價的聯(lián)系低于確認(rèn)PRB負(fù)債。因此，附注披露并不能充分替代確認(rèn)。

下頁