股權(quán)激勵的會計確認與計量

　　如何采用合理的薪酬體系對經(jīng)理人員進行激勵，是理論和實務界都很關(guān)注的問題。在目前市場成熟國家，股權(quán)長期激勵在經(jīng)理人員的薪酬結(jié)構(gòu)中占有重要的地位。根據(jù)一項統(tǒng)計，在美國，上市公司高級管理人員的報酬結(jié)構(gòu)中，基本工資占38％，浮動薪酬（資金）占26％，股票認股權(quán)占36％。在我國缺乏長期激勵是上市公司薪酬制度中存在的主要問題，據(jù)統(tǒng)計，2001年我國上市公司本持股的董事長占58．96％，本持股的總經(jīng)理占65．68％，而且，目前經(jīng)理人員持有的這些股票也主要是以內(nèi)部員工股的形式存在，目的是融資，而不是激勵。隨著我國企業(yè)制度改革的逐步深化，將會有越來越多的國內(nèi)企業(yè)實行員工股票期權(quán)形式的公司激勵計劃。那么在會計上，如何確認和計量對管理層的股權(quán)激勵？迄今為止，我國尚未出臺相關(guān)的會計準則和制度，從而使其成為困擾學術(shù)界和實務界的問題之一。 
　　國外對股權(quán)激勵進行會計確認與計量的有關(guān)準則主要包括，美國會計原則委員會（APB）在1972年發(fā)布的第25號意見書“發(fā)行給員工的股票的會計處理”（APB OPinion No．25 Accounting for Stock-Based Compensation，以下簡稱APB NO．25號）和財務會計準則委員會（FASB）1995年發(fā)布的第123號財務會計準則公告“以股票為基礎(chǔ)的報酬的會計處理”（SFAS No．123）。英國會計準則委員會（ASB）和德國會計準則委員會（ASC）分別在2000年和2001年發(fā)布了一個征求意見稿。國際會計準則委員會（以下簡稱IASB）在2002年11月，頒布了國際會計準則第二號征求意見稿“以股票為基礎(chǔ)的報酬支付的會計處理”（ED．2 Share－based Payment）。相對于國際會計準則，我國在這方面還處于起步階段，實務中既無準則可依，也無慣例可循。因此，需要對國際會計準則進行分析，研究國際會計準則變動的趨勢，這將有助于我國實務界更為恰當?shù)靥幚眍愃频膯栴}，也為我國制定有關(guān)股權(quán)激勵的會計準則提供借鑒。我們首先對國際會計準則征求意見稿中的主要問題進行討論，然后對股權(quán)激勵在中國的會計確認和計量進行分析，提出我們的建議。 
　　 
　　　一、國際會計準則關(guān)于期權(quán)會計處理的最新動向 
　　在IASB發(fā)布的第二號征求意見稿中，有關(guān)期權(quán)激勵的三個重要問題很值得探討。 
　　 1．關(guān)于是否確認股權(quán)激勵中的費用 
　　對股權(quán)激勵是否要確認相關(guān)的費用，理論界存在不同的看法，反對確認為費用的觀點有：（1）員工股權(quán)激勵計劃的實質(zhì)是現(xiàn)在的股東將他們的一部分所有者利益轉(zhuǎn)移給員工，因此企業(yè)并沒有參與這一交易。（2）企業(yè)員工已經(jīng)得到了企業(yè)以現(xiàn)金支付給他們的薪水、獎金和醫(yī)療保險等，他們是無償?shù)玫竭@種股票期權(quán)的。（3）企業(yè)在以股票或是期權(quán)支付員工的勞務時既不要支付現(xiàn)金，也不要耗用資產(chǎn)，因此企業(yè)沒有負擔任何成本，也就不應確認任何費用。（4）這種由于特定的股權(quán)激勵所產(chǎn)生的費用，同準則制定機構(gòu)頒布的財務會計概念框架中的定義是不同的。概念框架中將費用定義為在會計期間經(jīng)濟利益的降低，通常表現(xiàn)為資產(chǎn)的消耗、流出或是負債的增加而導致權(quán)益的降低，而不包括那些對股東的支付。這種特定的股權(quán)激勵所產(chǎn)生的費用，既沒有導致資產(chǎn)的流出，也沒有導致負債的增加，而且，由于員工提供的勞務往往不滿足資產(chǎn)的確認條件，因此勞務的消耗也不能視作資產(chǎn)的消耗。（5）由于股權(quán)激勵所導致的成本已經(jīng)包含在被稀釋的每股收益中，如果再在利潤表上確認由此導致的費用，將會導致每股收益被重復降低。（6）如果要求對以股票或是期權(quán)支付員工勞務發(fā)生的費用進行確認，會導致更少的企業(yè)采取股權(quán)激勵，這會影響企業(yè)的長期發(fā)展，產(chǎn)生不利的經(jīng)濟后果。 
　　同上述意見相反，國際會計準則征求意見稿堅持企業(yè)在進行股權(quán)激勵時，應確認為相關(guān)的費用，理由是：（1）關(guān)于企業(yè)是否是股權(quán)激勵行為中的一方。IASB認為，是企業(yè)而不是企業(yè)的股東實行員工股權(quán)激勵計劃，同樣也是企業(yè)，而不是股東，以股權(quán)作為代價得到員工的勞動。所以可以理解為，企業(yè)以發(fā)放期權(quán)的方式換取員工的勞動，在行使期權(quán)的時候，以股票換取現(xiàn)金。因此，IASB認為，企業(yè)是股權(quán)激勵行為中的一方。（2）關(guān)于員工是否是無償?shù)玫焦善逼跈?quán)。IASB認為，如果員工無償?shù)玫搅斯善逼跈?quán)，就意味著經(jīng)理人員在履行代理責任時損害了股東的利益。事實上，這種股票或是期權(quán)是企業(yè)支付員工報酬的一部分。員工為企業(yè)服務的目的就在于獲取勞動報酬，這其中當然包括以股票或者期權(quán)支付的部分；而企業(yè)則是以多種報酬形式的組合來換取這些服務。因此，IASB認為員工不是無償?shù)玫焦善逼跈?quán)的。（3）關(guān)于企業(yè)在發(fā)放股權(quán)時是否不需承擔費用。IASB認為，不論企業(yè)是否真的承擔了成本，費用是在企業(yè)耗用資源的時候產(chǎn)生的。企業(yè)需要在確認權(quán)益性工具發(fā)出的同時確認收到的資源。員工提供的勞務同其他資源的不同在于，勞務這種資源是立即被消耗的。IASB認為，財務報表應當確認資源取得和消耗的情況，因此，不論企業(yè)事實上是否為這種以股票或是期權(quán)支付員工的勞務承擔了成本，費用還是應當確認的。（4）關(guān)于股權(quán)激勵所確認的費用是否同費用的定義一致。IASB在其發(fā)布的財務會計概念框架中，將勞務在接受和使用的時候被視作資產(chǎn)，資產(chǎn)不僅限于資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)，勞務在收到時也是資產(chǎn)。因此，IASB認為上述費用的定義同其頒布的《財務報表編制與呈報框架》中費用的定義是一致的。（5）關(guān)于費用的確認是否會導致每股收益被重復降低。IASB認為，這種每股收益的雙重作用反映了同時發(fā)生的兩個經(jīng)濟事件：由于股票或是期權(quán)的發(fā)放，導致在計算每股收益時分母的增大；由于消耗收到的資源所導致的利潤的降低。因此，IASB認為。上述的重復計算只是一件事情的兩個不同效果而已。（6）關(guān)于費用的確認是否會導致不利的經(jīng)濟后果。IASB認為，會計的職責在于以中立的態(tài)度來披露交易，而不是為了鼓勵某些交易而對其采用特別優(yōu)待的處理。如果不確認這種費用的話，將會導致利潤的虛增，財務報表的透明度也就降低了。如果對這種費用的確認在企業(yè)之間、部門之間或者行業(yè)之間存在差異的話，那么可比性就會降低。更加重要的是，因為企業(yè)進行的交易和交易結(jié)果都沒有被記錄下來，經(jīng)濟責任會變得不明確。 
　　所以，IASB認為，應當對以股票或是期權(quán)支付員工勞務發(fā)生的費用加以確認，并且統(tǒng)一會計方法，提高會計報表的可靠性、可比性和透明度。 
　　 2．關(guān)于股票期權(quán)的價值計量 
　　 IASB討論了對期權(quán)進行計量的四種計價基礎(chǔ)：歷史成本法、內(nèi)在價值法、最小價值法和公允價值法。（1）歷史成本法。IASB認為選用歷史成本法是不恰當?shù)�，它認為企業(yè)的股票是股東權(quán)益，股票的回購應該作為對股東投入的返還。因此，在股票回購以及最終將股票支付給企業(yè)員工或者供應商的時候，不應當將實際行使價格同股票回購價格之間的差額確認為收益或是費用。（2）內(nèi)在價值法。內(nèi)在價值是潛在股票的市價同股票期權(quán)的行使價格的差額，差額越大，股票期權(quán)的內(nèi)在價值越高；反之，差額越小，內(nèi)在價值就越低。股票期權(quán)的價值完全由時間價值所構(gòu)成。經(jīng)理人股票期權(quán)計劃大體可分為確定型計劃和不確定型計劃兩大類。在確定型股票期權(quán)計劃下，行權(quán)價格和行權(quán)數(shù)量在授予日都是已知的，因此授予日即為計量日，在會計處理上一方面記錄股票期權(quán)，一方面按照當日內(nèi)在價值確認遞延費用，以后在規(guī)定的服務期內(nèi)平均攤銷，實際行權(quán)后將股票期權(quán)轉(zhuǎn)為股本。由于大多數(shù)確定型股票期權(quán)將行權(quán)價格設(shè)定為等于或高于授權(quán)日的市場價格，因此往往無需確認期權(quán)報酬成本（報酬成本被定義為授權(quán)日股票市場價格與行權(quán)價格之間的正差額）。這會造成股票期權(quán)價值的百分之百的低估。在不確定型股票期權(quán)計劃下，計量日不是授予日，而是行權(quán)價格與行機數(shù)量都能確定的第一日，因此授權(quán)日不作會計處理，會計期末以股票市價為基礎(chǔ)，對行權(quán)價格和行權(quán)數(shù)量進行估計，確定期權(quán)成本。由于股票市價不斷發(fā)生變化，股票期權(quán)的內(nèi)在價值也隨之變化。這樣，每一會計期末都需要以股票市價為基礎(chǔ)對前期的期權(quán)費用進行調(diào)整，直到計量日調(diào)整確認遞延費用，并將余額在剩余服務期內(nèi)攤銷，在行權(quán)以后，將股票期權(quán)轉(zhuǎn)化為股本。（3）最小價值法。期權(quán)的最小價值等于股票現(xiàn)價減去合同存續(xù)期內(nèi)預期股利的現(xiàn)值和行權(quán)價格的現(xiàn)值。IASB認為最小價值法忽視了期權(quán)價值的波動性，因而將它作為計價基礎(chǔ)也是不恰當?shù)�。�?）公允價值法。IASB在征求意見稿中要求企業(yè)采用公允價值法對股票期權(quán)的價值進行計量和會計處理，公允價值是在信息完全公開的、交易雙方自愿的正常交易時采用的價格。IASB認為，公允價值體現(xiàn)了企業(yè)在以股票期權(quán)同員工交換勞務中的競價過程，同時也保證了財務報表的真實性和一致性。如果權(quán)益性工具存在一個公開的市場價格，那么要以公開市場價格為基礎(chǔ)，同時考慮合同的履行條件來確定公允價格。如果權(quán)益性工具不存在公開的市場價格，應當應用期權(quán)定價模型來計算期權(quán)的公允價值，在模型中考慮以下幾個影響因素：期權(quán)的行使價格、期權(quán)的存續(xù)期、對應股票的現(xiàn)價、股價的變動情況、股票的預期股利、期權(quán)存續(xù)期內(nèi)的股利；期權(quán)存續(xù)期的無風險利率。 
　　當這種期權(quán)是不可轉(zhuǎn)換的時候，IASB要求在模型中使用期權(quán)的預期存續(xù)期，而不是合同的存續(xù)期。IASB要求在估計股票或者期權(quán)價值的時候要考慮以下因素：期權(quán)或者股票的賦權(quán)是否有一定的前提；期權(quán)合同是否是可變更的；期權(quán)是否是不可轉(zhuǎn)換的；期權(quán)是否不可在含權(quán)日之前執(zhí)行。如果企業(yè)對期權(quán)重新定價或者改變期權(quán)合同的條款，IASB要求估計由此帶來的所接受勞務價值的增加，這就意味著企業(yè)要在重新定價之后的期間內(nèi)對這種價值的增加進行確認。 
　　 3．關(guān)于入賬日期的確定 
　　 IASB在征求意見稿中討論了四種股票期權(quán)的入賬日期：授權(quán)日（Grant date）、服務日（Service date）、含權(quán)日（Vesting date）和行權(quán)日（Exercise date）。授權(quán)日是指企業(yè)和員工簽訂未來按照一定條件給予員工股票期權(quán)的日期。服務日是指員工為了獲得期權(quán)而按合同規(guī)定必須提供一定量勞務（比如規(guī)定只有在企業(yè)服務滿10年才能得到期權(quán)）的期間。含權(quán)日是指員工履行了合同規(guī)定的義務之后，有權(quán)獲得期權(quán)的期間（比如在服務滿10年之后第二年起可以獲得期權(quán)）。行權(quán)日是指這種期權(quán)實際行使的日期。 
　　有些觀點認為應當將含權(quán)日作為入賬日期，理由是在授權(quán)日和含權(quán)日之間員工提供了服務使企業(yè)有義務為它收到的勞務付出代價，但與最終采取什么方法支付這種代價則是無關(guān)的，都是 
　　企業(yè)的負債。也就是說不論以何種方式償付的義務都是負債。也有觀點認為應當將行權(quán)日作為人賬日期。理由是因為股票期權(quán)從經(jīng)濟本質(zhì)上講，同最終以現(xiàn)金結(jié)算的方式是相同的。但事實上很難保證股票期權(quán)確實和以現(xiàn)金結(jié)算的支付方式在經(jīng)濟本質(zhì)上是相同的。 
　　 IASB認為含權(quán)日和行權(quán)日都不能作為入賬日期。理由是企業(yè)在特定會計期間收到的勞務或商品的價值不會因為相應的權(quán)益性工具價值的改變而改變。同時，如果將行權(quán)日作為入賬日期，賬面價值會在行權(quán)日之前需要不斷調(diào)整，從而使得股票期權(quán)之類的權(quán)益性工具具有負債的性質(zhì)，但從本質(zhì)上講，這種權(quán)益性工具是企業(yè)的所有者權(quán)益。IASB要求采用授權(quán)日作為入賬日期，原因是在授權(quán)日企業(yè)所收到的商品或勞務的公允價值同權(quán)益性工具的價值應該是相等的。 
　　二、對中國的啟示：股票激勵會計確認與計量的探討 
　　激勵機制是改善公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，為了改變我國公司報酬結(jié)構(gòu)過于單一、缺乏長期激勵的狀況，2001年3月，財政部選定“中國聯(lián)通”公司和中關(guān)村的8家高科技企業(yè)作為首批股票或極試點企業(yè)，對部分經(jīng)理人和科技骨干進行股票期權(quán)的試點。其后一些企業(yè)也相繼采用期權(quán)方式作為激勵員工的手段。實施股票期權(quán)，與我國目前現(xiàn)行法律法現(xiàn)存在一定抵觸之處。如1998年12月頒布的《證券法》規(guī)定，上市公司高級管理人員為知悉證券交易信息的知情人員，不得買入或賣出所持有的本公司股票，而發(fā)揮股票期權(quán)的激勵作用必然需要通過二級市場，這樣就缺乏一個合理的操作空間；同時，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對上市公司新股增發(fā)作了嚴格的限制，而在實施股票期權(quán)過程中存在一個潛在新股增量問題，這顯然具有一定的政策性障礙。因此，我國要推進股票期權(quán)制度，必須首先從政策上消除期權(quán)制度的實施障礙，對現(xiàn)行的證券法律法規(guī)進行必要的修訂，從而為股票期權(quán)的發(fā)展提供一個適度的制度空間。 
　　由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，各試點企業(yè)在借鑒國外股票期權(quán)會計處理的基礎(chǔ)上，采用了不同的會計處理方法，有些企業(yè)將股票期權(quán)作為或有會計事項處理，有些企業(yè)采用模仿的內(nèi)在價值法處理，等等，這就使得會計信息缺乏可比性。同時，國內(nèi)關(guān)于股票期權(quán)會計處理的理論還相當薄弱，在一些基本理論問題上還存在不同的看法，為此，有必要針對中國的情況對股票期權(quán)的會計處理進行討論，以期為制定相關(guān)的會計準則提供支持。 
　　 1．股票期權(quán)性質(zhì)的探討 
　　會計上如何確認股票或極性質(zhì)？是費用觀還是利潤分配觀？IASB和FASB都是持費用觀，即將期權(quán)的價格進行費用化；但是，目前國內(nèi)學術(shù)界對這一問題的研究存在一些爭論。孫錚等（2001）認為股票期權(quán)在會計上應當確認為費有。謝德仁、劉文（2002）認為，經(jīng)理人得到股票期權(quán)的實質(zhì)是獲取企業(yè)剩余索取權(quán)，是對企業(yè)稅后利潤的分配。澄清股票期權(quán)的性質(zhì)是制定期權(quán)會計處理的前提。 
　　筆者所持的觀點是支持費用觀，即將股票期權(quán)在會計上確認為費用。筆者之所以反對利潤分配觀，主要原因是：（1）首先要分清楚發(fā)放股票期權(quán)和因此而產(chǎn)生的后果是兩項交易。期權(quán)的后果當然是管理人成為股東，享有企業(yè)剩余利潤的索取權(quán)。但是企業(yè)實行期權(quán)本身是一項獨立的交易，在這個交易過程中，期權(quán)作為一種報酬的支付形式，和工資、獎金福利并沒有什么區(qū)別，只是激勵的方式不同而已。工資、資金福利主要是對短期勞動的報酬；而股票期權(quán)則是對經(jīng)理人長期的激勵。從本質(zhì)上來講，都是企業(yè)為了獲得管理人的勞動而發(fā)生的支出。不能把交易發(fā)生的結(jié)果和交易本身混淆起來，不能以交易的后果來推斷交易本身的性質(zhì)。（2）從交易的主體來看，是企業(yè)而不是企業(yè)的股東實行員工股權(quán)激勵計劃，同樣也是企業(yè)，而不是股東，以股權(quán)作為代價得到員工的勞動。也可以理解為，企業(yè)以期權(quán)的發(fā)放得到員工的勞動，企業(yè)得到的是經(jīng)理人的勞動，付出的是期權(quán)的費用。因此，在管理人服務期內(nèi)，對這筆費用進行攤銷，和相應期間經(jīng)理人勞動產(chǎn)生的收入進行配比，在會計上符合配比原則和權(quán)責發(fā)生制原則。（3）謝德仁、劉文（2002） 
　　提出的“非股東所有者”概念是一個無法理解的概念，會計上的股東權(quán)益，是按照成文的合約來約定的，只能是按照持股比例在公司里享有相應的份額，在執(zhí)行期權(quán)以后，管理者按照執(zhí)行后占總股本的比例來享有相應的份額，在執(zhí)行以前，沒有任何的合約或行為來推斷管理層應當占有多少股權(quán)，管理人員不具有成為股東的條件。（4）管理人員要成為股東，必須支付代價，這個代價就是由企業(yè)所確認的期權(quán)的費用�；�于以上理由，筆者認為，股票期權(quán)在會計上應當確認為費用，而不是利潤的分配。 
　　 2．入賬價值的確定 
　　股票期權(quán)制度之所以能夠成為有效激勵的薪酬形式，必要的假設(shè)是股價能夠反映上市公司的基本面，即本來的盈利能力。在一個有效的證券市場中，由于股票價格反映該公司未來盈利能力，由此形成了度量高層經(jīng)理人員業(yè)績的評價功能。英、美公司普遍運用了證券市場的這種度量評價功能，通過經(jīng)理人員持股計劃和股票期權(quán)計劃對經(jīng)理人員進行長期激勵。但目前在我國的證券市場上，股價經(jīng)常出現(xiàn)大幅度波動，與上市公司的預期盈利脫離了關(guān)系，使得證券市場評價經(jīng)理人員業(yè)績的功能被扭曲。我國股票市場還不十分完善，制約了期權(quán)定價模型的應用，很難準衡量公允價值，從而限制了這一方法的效果。在現(xiàn)行條件下，我國在實務中不宜以允公價值作為期權(quán)的計量基礎(chǔ)。 
　　目前比較可行的方法是采用內(nèi)含價值法，即將授權(quán)日股票價格和行權(quán)價格之間的差額確定為企業(yè)要付出的代價。具體而言，內(nèi)在價值法會計處理的基本程序是：在每個會計期末，將股票價格與行權(quán)價格進行對比，如果股票的市場價格低于行權(quán)價格，說明股票期權(quán)的內(nèi)在價值為零，不必進行會計處理；如果股票的市場價格高于行權(quán)價格，則其差額應作為遞延費用，并在以后的服務期間平均攤銷，同時確認資本公積金；待股票期權(quán)執(zhí)行后，將資本公積金轉(zhuǎn)為股本。但是，內(nèi)含價值法也有一些缺陷，在含權(quán)日期間，由于價格的劇烈波動，內(nèi)含價值可能會有很大的波動性和不確定性，影響了會計計量的公允性。 
　　在一定條件下，最小價值法也是對經(jīng)理人股票期權(quán)進行會計處理的選擇，這種方法以股票現(xiàn)價減去合同存續(xù)期內(nèi)預期股利和行權(quán)價格的現(xiàn)值作為股票期權(quán)的價值。這種方法的優(yōu)點是不受股票價格劇烈波動的影響；對那些現(xiàn)金股利發(fā)放相對穩(wěn)定的公司，把過去的股利或者以此為基礎(chǔ)預測的未來股利作為未來的預期股利，計算行權(quán)價格和預期股利的折現(xiàn)值，從而可以計算出企業(yè)應當確認的最小費用。在會計上通過遞延費用科目核算，以后進行攤銷。 
　　 3．入賬日期的選擇 
　　股票期權(quán)一般在特定的時間段內(nèi)會發(fā)揮激勵作用，這個特定的時段就是授權(quán)日到行權(quán)日之間的時期。如果將股票期權(quán)的行權(quán)價格與行權(quán)數(shù)量都確定的日期作為計量日，就意味著要在股票期權(quán)最終行使時才將其確認入賬（雖然FASB規(guī)定在各個攤銷期期末就本期的攤銷金額進行確認），而在各個會計期間只能就估計的金額進行確認，并且在最后要對發(fā)放期權(quán)的原賬面價值與實際價值的差額進行調(diào)整。FASB采用行權(quán)日作為入賬日期，意味著企業(yè)授權(quán)日一次性收到、或者從授權(quán)日到含權(quán)回收到的商品或者勞務的價值，是同行權(quán)日的期權(quán)價值相等的。這就暗含著企業(yè)從授權(quán)日到行權(quán)日之間的業(yè)績變化所造成的股票期權(quán)的波動，都會對這些商品和勞務的價值產(chǎn)生影響，如果企業(yè)業(yè)績極差的話，相應的期權(quán)也會貶值，那么企業(yè)就是以近乎不可能的、同期權(quán)價格相同的低廉的價格獲得了商品和勞務，這是不切實際的。因此，以股票期權(quán)的行權(quán)價格與行權(quán)數(shù)量都能確定的日期作為計量日的方法是不恰當?shù)摹?nbsp;
　　經(jīng)理人股票期權(quán)的實際影響在授權(quán)日就已發(fā)生，而且它是期權(quán)持有期間經(jīng)理人薪酬的組成部分，如果在行使日入賬，實質(zhì)上是延遲費用的確認，不符合配比原則和權(quán)責發(fā)生制的要求。經(jīng)理人股票期權(quán)在行使日入賬意味著經(jīng)理人只享受期權(quán)的利益，而不承擔期權(quán)的風險，從而使得激勵和約束不相協(xié)調(diào)，不符合激勵制約的基本要求。所以，我們贊成IASB所做出的以授權(quán)日作為入賬日期的選擇。 
　　三、結(jié)語 
　　本文對國際會計準則委員會最新發(fā)布的有關(guān)股權(quán)支付的征求意見稿進行了討論，分析了在中國實行期權(quán)會計處理要解決的關(guān)鍵問題，提出了在中國股票期權(quán)會計確認和計量的建議：（1）我國現(xiàn)在試行的期權(quán)制度，局限于對經(jīng)理人的長期激勵，而國際會計準則和美國會計準則不僅包括對經(jīng)理人的激勵，還包括其他員工持股報酬和以股票向供貨商支付所購商品和勞務的價款。（2）支付股票期權(quán)在會計上應當確認為費用，而不是利潤的分配。（3）國際會計準則在股票期權(quán)價值的計量上采用的是公允價值法，在目前中國，最適合的方法是內(nèi)含價值法，在特定的條件下，也可以采用最小價值法。（4）在期權(quán)確認日期上，支持國際會計準則所使用的方法，即在期權(quán)授權(quán)日確認股票期權(quán)的價值。