稅前扣除范圍和標準
1.稅前扣除范圍。各方面的意見認為，稅前扣除應當適應現(xiàn)代企業(yè)制度和技術創(chuàng)新的要求，充分體現(xiàn)對納稅人的勞動補償、資本補償、技術補償和風險補償，明確納稅人每一納稅年度發(fā)生的與取得應納稅收入有關的所有必要和正常的成本、費用、稅金、損失，都可以在稅前扣除。
2.稅前扣除標準。現(xiàn)行“兩法”對內(nèi)外資企業(yè)的稅前扣除標準規(guī)定不一致，內(nèi)資企業(yè)嚴于外資企業(yè)。統(tǒng)一的企業(yè)所得稅法應統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅前扣除標準�？偟脑瓌t應當是允許所有必要、正常的成本、費用、稅金、損失都可以在稅前據(jù)實扣除。同時為避免不合理地侵蝕稅基，稅法還應列明限額扣除項目和不準列支項目。對于一些需要調(diào)整修改的具體項目扣除標準，具體意見如下：
一是取消對工資、福利性支出的稅前扣除限制。現(xiàn)行內(nèi)資企業(yè)所得稅實行計稅工資，只允許企業(yè)職工工資在限額內(nèi)稅前扣除，另外對職工工會經(jīng)費、福利費和教育經(jīng)費按工資比例列支。各方面一致認為，這種對企業(yè)發(fā)放給職工的超過計稅工資標準的部分工資、福利性支出，也作為應納稅所得額征收企業(yè)所得稅的做法，違背了企業(yè)所得稅是純收益性課稅的原則。同時，由于外資企業(yè)沒有計稅工資的限制，事實上加重了內(nèi)資企業(yè)的稅收負擔。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、企業(yè)所有制形式的多樣化、經(jīng)營管理的現(xiàn)代化以及個人所得稅法的不斷完善，這種防范國有企業(yè)濫發(fā)工資的限制已經(jīng)沒有存在的必要。所以，統(tǒng)一的企業(yè)所得稅法應取消計稅工資的做法，對企業(yè)發(fā)放給職工的工資和福利性支出應當在稅前據(jù)實扣除。同時，取消計稅工資，還有利于規(guī)范工資發(fā)放渠道，使各種隱性工資所得公開化。而且，通過納稅人報送工資的憑據(jù)，有助于對個人所得稅中工資薪金所得的源泉控制，促進個人所得稅的征管。
二是規(guī)范廣告費的列支�，F(xiàn)行內(nèi)資企業(yè)廣告費扣除標準為納稅人每一納稅年度發(fā)生的廣告費支出不得超過銷售（營業(yè)）收入的2%；食品（包括保健品、飲料）、日化、家電、通信、軟件開發(fā)、集成電路、房地產(chǎn)開發(fā)、體育文體和家具建材商城等行業(yè)的企業(yè)廣告費扣除比例為8%，制藥行業(yè)的扣除比例為25%.超過上述比例部分的廣告支出可無限期向以后納稅年度結轉扣除。外資企業(yè)則基本上可以據(jù)實扣除。一般而言，廣告費用是企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營過程中的必要支出，統(tǒng)一的企業(yè)所得稅法的總原則應當是可以據(jù)實扣除，但是基于國家政策導向和行業(yè)的特點，對于部分行業(yè)的廣告費用支出在稅前扣除方面進行一定規(guī)模和比例的限制也是必要的，如對白酒、香煙等不利于人民身體健康的產(chǎn)品廣告支出設定比例限制，適當降低制藥行業(yè)的列支比例等。
三是規(guī)范提取壞賬準備金的扣除。根據(jù)現(xiàn)行稅法規(guī)定，內(nèi)外資企業(yè)都可提取壞賬準備，但提取壞賬準備金的范圍和計提比例又不同。一種意見認為，統(tǒng)一后的稅法應統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)壞賬準備扣除標準，并區(qū)分壞賬準備金和呆賬準備金�？紤]到金融保險企業(yè)風險較大的行業(yè)特征，在法律中明確規(guī)定這類企業(yè)可將呆賬準備金提取比例提高到2%，并將其他企業(yè)提取壞賬準備金的比例提高到1%.另一種意見則認為，根據(jù)稅法確定性的原則，對企業(yè)因估計而計提的各種準備不得在稅前扣除，這是稅法與會計準則的重要差異之一。
四是規(guī)范公益、救濟性捐贈的扣除。統(tǒng)一的稅法應統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)公益、救濟性捐贈的扣除標準，并將計算依據(jù)由應納稅所得額改為年收入總額，避免實際操作中的倒算問題。在扣除標準上，一種意見認為應適度提高捐贈扣除比例，并規(guī)定超過扣除限額的部分向以后年度結轉扣除，但最長不得超過5年。另一種意見則認為，只要明確公益、救濟性捐贈是通過境內(nèi)非營利的社會團體、國家機關向公益性事業(yè)的捐贈，那么就不應當設定任何比例限制，允許據(jù)實扣除，這有利于鼓勵企業(yè)家的慈善行為，促進我國慈善事業(yè)的發(fā)展。
所得稅一體化（消除對股息的經(jīng)濟性雙重征稅問題）
當企業(yè)向其股東分配稅后利潤——股息時，就產(chǎn)生了所得稅一體化問題。分配給股東的股息，企業(yè)已經(jīng)繳納了企業(yè)所得稅，股東收到股息構成股東的所得，還應當根據(jù)企業(yè)所得稅法（企業(yè)股東）或個人所得稅法（個人股東）再次繳納所得稅。如何消除對股息的這種經(jīng)濟性雙重征稅，是企業(yè)所得稅立法中必須考慮的問題。從國際實踐看，對股息的征稅主要有三種代表性的模式。一是古典體制，即分別對企業(yè)與其股東就股息進行征稅，不消除雙重征稅問題。古典體制促使企業(yè)保留利潤不分配，不利于資本合理流動，并且易導致企業(yè)的借款融資偏好，弱化資本，但征管簡便，美國一直采用這種體制，但現(xiàn)在也已開始籌劃改革。我國目前對股息采取這種征稅體制。二是歸集抵免制，即收到股息的股東可以用企業(yè)已經(jīng)繳納的所得稅全部或部分抵免其應繳的所得稅。歸集抵免制以股東作為企業(yè)稅負的最終承擔者為假設前提，認為企業(yè)所繳所得稅只是對股東所得稅的預繳，對于企業(yè)利潤（包括分配與未分配的）的征稅最終歸集到股東層面。歸集抵免制很好地消除了對股息的雙重征稅，但其最大缺點是征管復雜，需要對企業(yè)和股東的納稅統(tǒng)籌綜合管理，企業(yè)需要長期保存股東可抵扣稅額賬戶，對不同來源的可分配利潤進行分類歸集分析，而且當涉及到外國股東時，抵免體制將失效。2001年以前，該體制在OECD國家的倡導下，成為世界稅制的主流，尤其是發(fā)達國家大多采用這種體制。三是股息減半扣除制，即對于股東收到的股息，僅對其一半征收所得稅。股息減半扣除制由德國在2001年首先采用，該體制回避了歸集抵免制征管復雜、對外國股東無法抵免的弱點，部分消減了對股息的雙重征稅，而且，操作簡便，只需關注股東層面的所得稅就可以達到目的。目前，該體制在歐盟的推動下，已經(jīng)被OECD很多成員國所認同并采用，包括美國也在考慮啟用。
統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅法如何消除對股息的雙重征稅，包括兩個方面：
一是如何消除對公司間股息（企業(yè)分配給法人股東的股息）的雙重征稅。目前，多數(shù)意見認為，對國內(nèi)法人之間控股獲得的股息收入應當免稅，因為此時的股東不是最終股東，即不是最終負有納稅義務的個人。而且，免稅可以鼓勵企業(yè)做大做強。
二是如何消除對個人股東獲得的股息的雙重征稅。這涉及到企業(yè)所得稅和個人所得稅如何協(xié)調(diào)的問題。一種意見認為，由于我國目前實行個人所得稅的分類課征模式，對股息收入適用20％的比例稅率，對該類所得的抵免無法反映個人股東的真實納稅能力，不具備實行歸集抵免制的條件，甚至也無法采取消除雙重征稅的措施，因此還應當保留古典體制。另一種意見則認為，古典體制不利于資本的合理流動，應當予以改革，由于股息減半征收體制能夠部分消除對股息的雙重征稅，而且操作簡便，適合我國目前的征管體制和水平，應當考慮采取這種體制。
企業(yè)所得稅的征收管理
對于目前企業(yè)所得稅實行“國地稅共管、收入中央和地方共享”的征收管理體制。一種意見認為，如果兩法合并后企業(yè)所得稅仍由國稅、地稅分別征管，應當按國地稅所分管的主體稅種來劃分征管范圍，即繳納增值稅企業(yè)的所得稅由國稅負責征管，繳納營業(yè)稅企業(yè)的所得稅由地稅負責征管，業(yè)務范圍即繳納增值稅又繳納營業(yè)稅的，以其主營業(yè)務為劃分標準，即主營業(yè)務繳納增值稅的企業(yè)所得稅由國稅征管，主營業(yè)務繳納營業(yè)稅的企業(yè)所得稅由地稅征管。另一種意見認為，應當由一套稅務機構對企業(yè)所得稅統(tǒng)一征管。
