一、內(nèi)部審計的職能是不斷發(fā)展變化的
內(nèi)部審計的職能隨著社會的發(fā)展和經(jīng)濟管理的發(fā)展而不斷地發(fā)展變化。內(nèi)部審計職能是由內(nèi)部審計自身的條件和所處的外部環(huán)境所決定的。以西方內(nèi)部審計為例，在內(nèi)部審計發(fā)展的三個階段上，內(nèi)部審計具有不同的職能�，F(xiàn)代內(nèi)部審計產(chǎn)生的初期，由于生產(chǎn)規(guī)模擴大，企業(yè)經(jīng)營層次的增多，企業(yè)管理當(dāng)局更加關(guān)心分支機構(gòu)編寫的財務(wù)報表的真實性和企業(yè)財務(wù)收支的合規(guī)性，希望對內(nèi)部所屬各級組織的財務(wù)收支活動實行有效的監(jiān)督，內(nèi)部審計主要是進(jìn)行查錯揭弊的合理性財務(wù)審計。此時內(nèi)部審計的職能以監(jiān)督為主。
20世紀(jì)50年代以來，由于科學(xué)技術(shù)日新月異的變革和經(jīng)濟國際化的蓬勃發(fā)展，市場競爭日趨激烈。企業(yè)為了立于不敗之地并不斷發(fā)展，迫切需要加強內(nèi)部控制，改善經(jīng)營管理，對影響企業(yè)經(jīng)濟效益的一切因素都要進(jìn)行深入分析和科學(xué)評價。在這一背景下，西方企業(yè)內(nèi)部審計突破了傳統(tǒng)的財務(wù)審計范疇，廣泛開展了內(nèi)部控制制定審評，并逐步開展經(jīng)營審計，將提出改進(jìn)經(jīng)營活動的建議作為工作重點，內(nèi)部審計的評價職能得到全面體現(xiàn)。
20世紀(jì)60－70年代，伴隨著經(jīng)濟的增長，西方國家出現(xiàn)了一系列的社會問題，例如環(huán)境污染、能源危機、社區(qū)關(guān)系緊張、消費者權(quán)益保護(hù)不力等等。這些問題的出現(xiàn)和惡化直接影響了企業(yè)的正常經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展，使得企業(yè)不得不開始審視自己的價值和社會責(zé)任。他們認(rèn)識到，只有履行好自己的社會責(zé)任，才能保障企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動正常進(jìn)行，并可塑造良好的社會形象，以獲得持續(xù)的發(fā)展。因此，內(nèi)部審計部門又積極開展了社會責(zé)任審計；對企業(yè)履行保護(hù)環(huán)境、節(jié)約使用能源等方面進(jìn)行評價，通過評價，對從經(jīng)營決策到經(jīng)營結(jié)果和效果的全過程都開展了審計，最大限度地為企業(yè)提高管理水平服務(wù)，提高經(jīng)濟效益服務(wù)，促進(jìn)企業(yè)長期健康、穩(wěn)定地發(fā)展。這時，內(nèi)部審計的評價職能就越來越突出，正如國際內(nèi)部審計師協(xié)會20世紀(jì)50年代發(fā)布的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》所明確指出的，“內(nèi)部審計是組織內(nèi)部的一種獨立評價活動�！�
由此可見，內(nèi)部審計的職能不會一成不變。它是隨著社會的發(fā)展、企業(yè)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的。
二、現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計職能之我見
1.經(jīng)濟監(jiān)督職能是內(nèi)部審計最基本的職能
經(jīng)濟監(jiān)督職能是指以財經(jīng)法規(guī)和制度規(guī)定為評價依據(jù)，對被審對象的財務(wù)收支和其他經(jīng)濟活動進(jìn)行檢查和評價，以便衡量和確定其會計資料和其他資料是否正確、真實，其所反映 財務(wù)收支和其他經(jīng)濟活動是否合法、合規(guī)、合理、有效；檢查被審對象是否履行其經(jīng)濟責(zé)任，有無違法違紀(jì)、損失浪費等行為；追究或解除其所負(fù)經(jīng)濟責(zé)任，從而督促被審單位糾錯防弊，遵守財經(jīng)紀(jì)律，改進(jìn)經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。
現(xiàn)代企業(yè)由于經(jīng)營規(guī)模的擴大，經(jīng)營業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，經(jīng)營方式的多樣化，管理層次的多極化及生產(chǎn)經(jīng)營地點的分散化，使個管理當(dāng)局對縱橫交錯的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)，不可能事必躬親地直接控制各生產(chǎn)環(huán)節(jié)及有關(guān)的經(jīng)濟活動，這就客觀上需要健全的審計監(jiān)督機制，監(jiān)督企業(yè)所屬各經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)者按既定的目標(biāo)、方針、政策、制度、計劃、預(yù)算等的要求認(rèn)真履行其承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，并揭露違法違紀(jì)、營私舞弊、貪污盜竊、損失浪費以及經(jīng)營管理中的弊端，達(dá)到加強企業(yè)控制、嚴(yán)肅企業(yè)制度、加強企業(yè)管理的目的。內(nèi)部審計的這種監(jiān)督職能是內(nèi)部管理科學(xué)的需要來自企業(yè)內(nèi)部的壓力。
從1983年建立內(nèi)部審計以來，我國一直強調(diào)內(nèi)部審計的監(jiān)督是雙向監(jiān)督。內(nèi)部審計既站在國家的立場上，對企業(yè)保證國家財產(chǎn)保值增值進(jìn)行監(jiān)督，又要站在企業(yè)的立場上，對企業(yè)其他各職能部門及下屬各單位的財務(wù)收支及經(jīng)濟活動進(jìn)行監(jiān)督。隨著市場經(jīng)濟的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，政府的職能已發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，從以行政命令的形式干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^宏觀調(diào)控使社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。既然政府已將自主經(jīng)營的權(quán)力還給了企業(yè)，那么，也就不應(yīng)該再要求企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)代表國家對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督，過去強加給內(nèi)部審計的雙重身份，嚴(yán)重妨礙了內(nèi)部審計的健康運行和發(fā)展。
事實證明，要求內(nèi)部審計站在國家的立場上監(jiān)督企業(yè)，內(nèi)部審計作為加強國家對企業(yè)審計監(jiān)督的補充手段來看待是對內(nèi)部審計監(jiān)督職能的不適當(dāng)定位，不符合內(nèi)部審計的特點。因為隨著企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的擴大，市場經(jīng)濟的建立和完善，一個企業(yè)要設(shè)置哪些機構(gòu)，配備什么樣的人員，應(yīng)該服從于企業(yè)經(jīng)濟管理的需要和戰(zhàn)略目標(biāo)的要求，而不應(yīng)該是外部的強制要求。這些年來，在為數(shù)不少的企業(yè)，內(nèi)部審計遲遲末有建立，或者建立后也末得到主要領(lǐng)導(dǎo)的重視，一直履行雙向監(jiān)督職能。有時監(jiān)督的內(nèi)審與企業(yè)的經(jīng)濟利益發(fā)生矛盾；特別是監(jiān)督的依據(jù)本身，與改革的方向又不大吻合，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)自然不好接受。久而久之，內(nèi)審自然處于用之益少，棄之可惜的尷尬局面。
隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，審計監(jiān)督體系的健全，特別是社會審計力量的增強，內(nèi)部審計代表國家監(jiān)督企業(yè)的職能將逐步由社會審計來代替，即社會審計人員作為獨立的第三者對企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法性、對企業(yè)出具財務(wù)報表的真實公允予以鑒證。內(nèi)部審計的經(jīng)濟監(jiān)督職能，主要是站在企業(yè)立場上，為企業(yè)有效經(jīng)營、健康發(fā)展服務(wù)。
2.經(jīng)濟評價職能已顯得越來越重要
經(jīng)濟評價職能是由經(jīng)濟監(jiān)督職能派生出來的另一種職能�，F(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計，評價職能已顯得越來越重要，內(nèi)部審計要在履行監(jiān)督職能的基礎(chǔ)上以履行評價職能為主。經(jīng)濟評價就是通過審核檢查，評定被審單位的計劃、預(yù)算、決策、方案是否先進(jìn)可行，經(jīng)濟活動是否按照既定的決策和目標(biāo)進(jìn)行，經(jīng)濟效益的高低優(yōu)劣，以及內(nèi)部控制制度是否健全、有效等，從而有針對性地提出意見和建議，以促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。
西方國家的內(nèi)部審計是基于經(jīng)營管理的需要而發(fā)展的，在西方企業(yè)中，特別是一些大型的企業(yè)、跨國公司，都自覺自愿地設(shè)置了內(nèi)部審計，并對其工作條件、人員素質(zhì)予以高度重視。西方國家認(rèn)為，內(nèi)部審計是“組織內(nèi)部審核經(jīng)營業(yè)務(wù)的獨立評價活動，它是一種管理控制，其作用是衡量評價其他控制的有效性”。大型企業(yè)離開了內(nèi)部審計，最高行政領(lǐng)導(dǎo)人對所制定的內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，對企業(yè)既定方針、計劃、程序的執(zhí)行程度就難以知曉，就成了聾子和瞎子。
內(nèi)部審計協(xié)會（ILA）在其發(fā)布的《內(nèi)部審計責(zé)任書》中也認(rèn)為：“內(nèi)部審計是在組織內(nèi)檢查各種業(yè)務(wù)活動以向管理部門提供服務(wù)的獨立評價活動，是一種通過計量和評價其它控制的有效性來發(fā)揮作用的控制。”隨著改革的深入發(fā)展，宣鋼內(nèi)審在進(jìn)行經(jīng)濟監(jiān)督的基礎(chǔ)上，不斷努力進(jìn)行經(jīng)濟評價活動，開展了對下屬分廠（含子公司）年度經(jīng)濟責(zé)任、經(jīng)濟效果審計，對分廠廠長（含子公司經(jīng)理）離任經(jīng)濟責(zé)任審計等。為總公司領(lǐng)導(dǎo)正確評價二級分廠（子公司），特別是正確使用干部提供了量化依據(jù)。盡管這種評價職能是初步的，但宣鋼內(nèi)審已受到公司董事長，總經(jīng)理的重視。
3.經(jīng)濟鑒證職能雖不能不是內(nèi)部審計的重要職能但在企業(yè)內(nèi)部尚有一定的作用。
所謂鑒證，是指鑒定和證明。鑒證最大的特點是由當(dāng)事人以外的獨立的第三者履行。因為獨立的第三者，既與審計事項的委托人沒有利害關(guān)系，也與被審計事項的當(dāng)事人沒有利害關(guān)系，這樣的鑒證工作才具有客觀公證性，鑒證結(jié)果才能使人信賴。而內(nèi)部審計機構(gòu)從企業(yè)這個主體來講，并非第三者，它作出的鑒定最多只能是一種“自我鑒定”，其客觀公正性是極其有限的，對外是難以讓人信服的。
所以，內(nèi)部審計對企業(yè)所屬各級組織進(jìn)行審核，作出審計結(jié)論，是一種鑒定，只不過內(nèi)部審計的鑒證職能對外無效，但對董事會下屬的各級組織仍是有效的，因而內(nèi)部審計還必須具有經(jīng)濟鑒證職能。理由有三個：
（1）內(nèi)部審計中，審計執(zhí)行人（內(nèi)部審計人員）和審計委托人（董事會）雖然是上下級關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，聘用與被聘用的關(guān)系，但作出的經(jīng)濟鑒定還是具有一定的威懾力的。
�。�2）內(nèi)部審計中，內(nèi)部審計人員與被審計部門不是毫無利益關(guān)系，但某些因素的存在不會太多影響內(nèi)部審計人員工作的獨立性，當(dāng)然也會產(chǎn)生一些不好的作用。
�。�3）內(nèi)部審計人員接受領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)，對本企業(yè)所屬職能部門、分支機構(gòu)完成承包目標(biāo)或履行其他經(jīng)濟責(zé)任的情況進(jìn)行審查，作出結(jié)論，以作為領(lǐng)導(dǎo)兌現(xiàn)獎懲或評價干部的依據(jù)，恰恰說明了內(nèi)部審計的經(jīng)濟鑒定職能還是必要性的。
4.內(nèi)部審計要特別加強管理職能
現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于科學(xué)的管理，內(nèi)部審計越來越重要，已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段，成為內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要內(nèi)容，據(jù)此，將管理歸于內(nèi)部審計的職能是必須的。
�。�1）內(nèi)部審計的獨立性的職能雖然要求內(nèi)部審計機構(gòu)不能承擔(dān)任何具體的管理責(zé)任，但內(nèi)部審計的職責(zé)之一是接受委托對本企業(yè)其他職能部門履行經(jīng)濟責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督，對企業(yè)整個管理系統(tǒng)的有效性、科學(xué)性進(jìn)行評價，因而，內(nèi)部審計相對于其他職能部門來說是相對獨立的，只有這樣，審計工作的質(zhì)量才有保證，審計人員發(fā)表的意見、結(jié)論、建議的公正性才不會受到影響。要做到這一點，內(nèi)部審計機構(gòu)就是對企業(yè)管理職能的再控制的具體履行者。由于地位相對獨立，內(nèi)部審計機構(gòu)就不必受到管理部門的特別制約，它的獨立性使其不會被其他管理部門削弱，也就可以以應(yīng)有的獨立身份去履行其監(jiān)督職能；內(nèi)部審計結(jié)論的客觀公正性和權(quán)威性也不會受到懷疑，有利內(nèi)部審計工作的開展。
（2）內(nèi)部審計為管理服務(wù)，并不意味著內(nèi)部審計人員要參加日常的經(jīng)營管理。內(nèi)部控制制度是企業(yè)的管理活動，貫穿于各項管理職能之中。日常的控制體現(xiàn)在各項業(yè)務(wù)處理程序上，由管理部門設(shè)計、具體管理人員執(zhí)行，比如對經(jīng)濟活動的稽核、驗收、復(fù)算、核對等等。內(nèi)部審計人員不是某一業(yè)務(wù)崗位的管理人員，即未被授權(quán)從事某項業(yè)務(wù)管理活動。不應(yīng)參與業(yè)務(wù)控制程序的日常工作，但不必回避參與日常業(yè)務(wù)控制程序的實施，即管理部門不應(yīng)分配內(nèi)部審計人員從事一些非審計工作，應(yīng)當(dāng)明確，他們應(yīng)發(fā)揮內(nèi)部審計的作用的工作。
同時內(nèi)部審計雖然無權(quán)替代管理部門的權(quán)力和職責(zé)，也無權(quán)控制和指導(dǎo)集體的業(yè)務(wù)管理工作，對日常業(yè)務(wù)控制不負(fù)有責(zé)任，但內(nèi)部審計人員的責(zé)任就是就內(nèi)部控制制度的運行情況向領(lǐng)導(dǎo)提供信息進(jìn)行管理，從而履行其管理職能，是指實際加入管理的運作過程，實施具體的管理行為，實施人員必須參與了管理，留下了管理的痕跡，發(fā)生了管理的效果。內(nèi)部審計部門所執(zhí)行的是一種綜合的監(jiān)督、控制，它對管理的控制予以再控制，對管理的監(jiān)督予以再監(jiān)督。
�。�3）內(nèi)部審計能否促使企業(yè)加強管理，這取決于審計的質(zhì)量和領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。內(nèi)部審計是通過對內(nèi)部控制制度，對企業(yè)的各項管理進(jìn)行客觀評價，提出改進(jìn)的意見和建議來發(fā)揮其加強管理的作用的。內(nèi)部審計能不能達(dá)到加強管理這一目標(biāo)，一方面取決于內(nèi)部審計的質(zhì)量，即內(nèi)部審計人員能不能提出切實可行的意見和建議，值得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)給予充分的重視。另一方面，也取決于企業(yè)的最高管理部門能否接受和采納，并促使企業(yè)管理邁上新的臺階，內(nèi)部審計就為加強企業(yè)管理做出了貢獻(xiàn)；相反，內(nèi)部審計人員沒有提出有益的建議或有益的建議未被采納，則內(nèi)部審計就沒有起到加強企業(yè)管理的作用。所以企業(yè)應(yīng)對內(nèi)部審計給予更重要的地位，使其發(fā)揮更大的效率，對企業(yè)管理的再控制起更大的作用。
�。�4）服務(wù)只是內(nèi)部審計設(shè)置的目的之一——服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營管理，而咨詢又是服務(wù)的一種形式，因此，不能將兩者上升為內(nèi)部審計的重要職能。
�。�5）經(jīng)濟控制、內(nèi)部公正是內(nèi)部審計管理職能的重要組成部分。內(nèi)部審計的職能受內(nèi)部審計的本質(zhì)和目的制約。內(nèi)部審計的本質(zhì)是一種特殊的組織控制，它是通過對流入一個企業(yè)的具有控制功能的信息的質(zhì)量和完整性進(jìn)行評價來實現(xiàn)的。其目的是從經(jīng)濟、效果和公正的觀點出發(fā)，控制本企業(yè)的經(jīng)濟事件和過程，從而使企業(yè)人員有效地履行其職責(zé)。所以，從內(nèi)部審計的目的和本質(zhì)上看，經(jīng)濟控制是促進(jìn)加強和改善企業(yè)管理的一項重要內(nèi)容。
內(nèi)部公正，從屬于經(jīng)濟控制這一職能，并為之服務(wù)。企業(yè)若想建立一個良好的控制系統(tǒng)，就必須對控制建立通暢的信息反饋體系，并對公正和平等給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注。因為單純依靠職位的提升和薪金的顯著增加等物質(zhì)刺激來激勵雇員畢竟是有限度的，而由公正和平等所帶來的精神上的激勵卻是無可限量的；公正和平等對于一個企業(yè)來說即為內(nèi)部公正。
內(nèi)部公正這一職能是從經(jīng)濟評價、經(jīng)濟鑒證這兩個功能引申、綜合得來的。從企業(yè)內(nèi)部的各級管理者和被管理者來看，無論是主觀上還是客觀上，都需要對其經(jīng)營的效率、效益、責(zé)任進(jìn)行評述。如果沒有這一過程，則會使內(nèi)部責(zé)任不清，賞罰不分明，造成內(nèi)部環(huán)境的不公正。因此，我們可以說進(jìn)行經(jīng)濟評價和經(jīng)濟鑒證，其實質(zhì)就是在企業(yè)的內(nèi)部行使公正職能。但如果我們簡單地以經(jīng)濟評價和經(jīng)濟鑒證這兩個職能來代替內(nèi)部公正，則既掩蓋了其實質(zhì)，也影響了對內(nèi)部審計實質(zhì)的理解。所以現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計必須具有經(jīng)濟監(jiān)督和經(jīng)濟評價職能，經(jīng)濟鑒證、經(jīng)濟管理、經(jīng)濟咨詢等不再是現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的單一任務(wù)了。總之，內(nèi)部審計已是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要組成部分了。
三、對內(nèi)部審計職能和不同觀點
現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部審計的職能，既不同于我國計劃經(jīng)濟體制下的內(nèi)部審計，也有別于西方國家內(nèi)部審計，已成為一個新的理論熱點問題，在有關(guān)的內(nèi)部審計研討會上，在有關(guān)的文章專著中，各位專家學(xué)者以及實務(wù)工作者們紛紛發(fā)表自己的意見，概括起來有以下幾種觀點：
（1）一職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計只有經(jīng)濟監(jiān)督職能。
（2）二職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計具有經(jīng)濟監(jiān)督職能和經(jīng)濟評價職能。
（3）三職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計具有經(jīng)濟監(jiān)督職能、經(jīng)濟鑒證職能、經(jīng)濟評價職能。
�。�4）多職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計具有經(jīng)濟監(jiān)督、經(jīng)濟管理、經(jīng)濟評價、經(jīng)濟鑒證等職能，除此之處，還有將服務(wù)、咨詢等也歸結(jié)為內(nèi)部審計職能的觀點。
我認(rèn)為這些觀點都是依據(jù)某一歷史時期的企業(yè)發(fā)展實際以及企業(yè)內(nèi)部審計在該歷史時期發(fā)揮的作用總結(jié)出來的。在當(dāng)時，作為一種理論觀點，對指導(dǎo)內(nèi)部審計有過積極的意義。這也符合當(dāng)時人們對內(nèi)部審計性質(zhì)作用的認(rèn)識。但隨著企業(yè)內(nèi)部改革的不斷深入發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立健全和不斷完善，單純認(rèn)為內(nèi)部審計就是“查賬”、“經(jīng)濟監(jiān)督”、“經(jīng)濟評價”、“經(jīng)濟見證”、“咨詢服務(wù)”等，從而將其職能單一化，顯然是不全面不準(zhǔn)確的，這對現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計的職能的規(guī)范都有一定的片面性。
上述是對企業(yè)內(nèi)部審計職能的不同觀點，爭論最突出的焦點是企業(yè)內(nèi)部審計對企業(yè)管理全流程的協(xié)調(diào)動作有監(jiān)督管理控制的作用，也就是說內(nèi)部審計有無管理的職能？
一種觀點認(rèn)為，從內(nèi)部審計發(fā)展的歷史來看，內(nèi)部審計一直是為管理者服務(wù)的。在企業(yè)發(fā)展之初，規(guī)模、層次少，內(nèi)部審計沒有存在的必要。因為企業(yè)管理者可以對企業(yè)的各個事項和過程直接加以控制。但隨著企業(yè)的發(fā)展，多數(shù)情況下，管理者只能實行間接控制。他們需要一種保障，即保障企業(yè)控制系統(tǒng)按計劃運作，并為他們提供一切必要的真實的信息，以引來控制他們職責(zé)范圍內(nèi)的事情，內(nèi)部審計則提供了這種保障。事實上，內(nèi)部審計從查錯防弊到參與內(nèi)部控制的建立，發(fā)展風(fēng)險管理一直都是人微言輕管理的一種手段為管理者服務(wù)的。
另一種觀點認(rèn)為，內(nèi)部審計沒有管理職能，它獨立于管理部門之外，是對管理控制的再控制，是對管理監(jiān)督的再監(jiān)督。
筆者認(rèn)為，完全將管理職能歸結(jié)于內(nèi)部審計的職能之內(nèi)是有些偏頗，但是內(nèi)部審計對于企業(yè)管理中所起到的作用是不可忽視的。
如果我們從企業(yè)內(nèi)部的某一層面上孤立地看待內(nèi)部審計，而說內(nèi)部審計沒有管理職能，是有一定道理的，但從企業(yè)整體來說，內(nèi)部審計應(yīng)服從于企業(yè)的總目標(biāo)。內(nèi)部審計應(yīng)具有管理職能，為管理者服務(wù)，并幫助其實現(xiàn)內(nèi)部審計的對象，也是內(nèi)部審計服務(wù)的對象，它具有雙重性。如果把內(nèi)部審計置于“對管理控制的再控制，對管理監(jiān)督的再監(jiān)督”的地位，反而會損害內(nèi)部審計的獨立性及其審計效果。
國外研究資料表明，這樣會將內(nèi)部審計人員變成內(nèi)部的秘密警察，導(dǎo)致內(nèi)部審計人員與管理者的關(guān)系僵化，內(nèi)部審計的結(jié)論和建議得不到認(rèn)真有效的貫徹，甚至影響內(nèi)部審計的順利開展，而且還有可能導(dǎo)致內(nèi)部審計人員對管理者的職責(zé)負(fù)責(zé)，進(jìn)而對經(jīng)營承擔(dān)責(zé)任，這是違反內(nèi)部審計從業(yè)規(guī)定的。因此，無論從理論上還是從實踐上，內(nèi)部審計不應(yīng)獨立于管理之外，而應(yīng)從屬于管理，發(fā)揮管理職能，它在企業(yè)內(nèi)部應(yīng)該是“參與者”、“協(xié)調(diào)者”的地位。
