一、現(xiàn)金流分析的優(yōu)越性

　　靜態(tài)的財務(wù)比率相比，現(xiàn)金流指標在財務(wù)預(yù)警指標中，因不受會計制度選擇不同而有顯著差異且不易于管理層通過調(diào)整粉飾結(jié)果，從而體現(xiàn)了一定的優(yōu)越性?，F(xiàn)金流是財務(wù)預(yù)警的對象和內(nèi)容，其優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

　　1.現(xiàn)金流比利潤更真實地反映企業(yè)的收益質(zhì)量

　　收益質(zhì)量是指報告收益與公司業(yè)績之間的相關(guān)性。如果收益能如實反映公司的業(yè)績，則認為收益質(zhì)量好；如果收益不能很好地反映公司業(yè)績，則認為收益的質(zhì)量較差?，F(xiàn)金流比利潤更能說明企業(yè)的收益質(zhì)量。以會計權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的賬面利潤與賬面成本難以真實反映企業(yè)的現(xiàn)金性收益與現(xiàn)金性支出。由于應(yīng)收賬款的存在及人為夸大利潤或縮小利潤，根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制確定的利潤指標在反映企業(yè)的收益方面確實容易導(dǎo)致一定的“水分”。多年的實證研究表明，按照應(yīng)計制編制的資產(chǎn)負債表和利潤表最容易被管理者所粉飾，因此上市公司利潤指標含金量差異很大。而現(xiàn)金流指標，恰恰彌補了權(quán)責(zé)發(fā)生制在這些方面的不足，按照收付實現(xiàn)制編制的現(xiàn)金流量表被人為粉飾的可能性很小，這也是西方國家非常重視現(xiàn)金流量分析的原因。所以，關(guān)注現(xiàn)金流指標，甩干利潤指標中的“水分”，重點考察企業(yè)經(jīng)營活動中現(xiàn)金流的情況，才能使投資者和債權(quán)人更充分地認識企業(yè)真實的價值創(chuàng)造。

　　2.現(xiàn)金流能更好地反映企業(yè)的償債能力

　　在國外，破產(chǎn)倒閉的企業(yè)中有85%的企業(yè)是盈利情況非常好的企業(yè)。這些企業(yè)雖有大量的流動資產(chǎn)，但現(xiàn)金支付能力卻很差，甚至無力償債，最終破產(chǎn)清算。傳統(tǒng)的根據(jù)資產(chǎn)負債表確定的流動比率雖然在一定程度上反映了企業(yè)的流動性，但卻有很大的局限性。其主要表現(xiàn)為：作為流動資產(chǎn)主要部分的存貨并不能很快變?yōu)榭蓛攤默F(xiàn)金；存貨用成本計價而不能反映變現(xiàn)凈值；流動資產(chǎn)中的待攤費用并不能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金。同樣地，速動比率可信性的重要因素是應(yīng)收賬款的變現(xiàn)能力，而賬面上的應(yīng)收賬款不一定都能變成現(xiàn)金，如果應(yīng)收賬款的金額過大或質(zhì)量較差，那么即使速動比率保持在1:1左右，也不能說明企業(yè)的短期償債能力強，相反企業(yè)的短期償債能力可能較低，但是卻給投資者、債權(quán)人傳遞了錯誤的信息。從償債能力的角度看，毫無疑問，現(xiàn)金流量指標比傳統(tǒng)的權(quán)責(zé)發(fā)生制下的指標更具有說服力。

　　3.現(xiàn)金流有助于評價企業(yè)的財務(wù)彈性

　　財務(wù)彈性是指企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境變化和利用投資機會的能力，也叫財務(wù)適應(yīng)能力。這種能力來源自現(xiàn)金流量和支付現(xiàn)金需要的比較。當企業(yè)的現(xiàn)金流量超過支付現(xiàn)金的需要，有剩余的現(xiàn)金時，企業(yè)適應(yīng)性就強。因此，通常用經(jīng)營現(xiàn)金流量與支付要求（指投資需求或承諾支付等）進行比較來衡量企業(yè)的財務(wù)彈性。通過現(xiàn)金流量信息可以了解企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境變化的能力，而這一信息從傳統(tǒng)的權(quán)責(zé)發(fā)生制下的指標是無法獲得的。

　　4.現(xiàn)金流在一定程度上提高了企業(yè)之間會計信息的可比性

　　傳統(tǒng)的利潤指標由于受會計政策、會計估計方法的影響而有所差異，不同企業(yè)的利潤指標因口徑不一致而不具有可比性，現(xiàn)金流量的估價方法以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)，排除了權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則等傳統(tǒng)會計方法的估計因素，剔除了各企業(yè)對同樣交易和事項采用不同會計處理方法所造成的影響，從而使不同企業(yè)所報告的經(jīng)營業(yè)績具有更高的可比性。

　　二、現(xiàn)金流分析的局限性

　　然而，現(xiàn)金流分析目前的情況和所揭示的信息也并非十全十美，在許多方面仍然存在問題和爭議。

　　1.關(guān)于現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物

　　對于現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物，有人認為這一范圍可能過于狹隘，對于較長時期的現(xiàn)金來源及運用無法提供信息。因為現(xiàn)代社會是信用發(fā)達的社會，許多交易用信用的方式進行而較少直接使用現(xiàn)金。如果企業(yè)現(xiàn)金凈流量較少而實際上信用往來頻繁，可能就會因為過于重視現(xiàn)金而忽略企業(yè)的實際經(jīng)營水平。

　　而對于現(xiàn)金等價物來說，世界各國規(guī)定很不一致。我國現(xiàn)金流量表具體準則（征求意見稿）借鑒了IASC和美國FASB的有關(guān)規(guī)定，將現(xiàn)金等價物定義為企業(yè)持有的，原定期限等于或短于3個月的債券投資。但將這一點也歸入現(xiàn)金范圍，對于我國來說并不具有現(xiàn)實意義。

　　2.關(guān)于現(xiàn)金流量表的分類

　　比如說，對因利息或股利的收付產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的信息揭示，能夠幫助報表的使用者了解企業(yè)的投資收益是否是企業(yè)現(xiàn)金流量的一個來源，但對于利息股利收入的現(xiàn)金流量的分類，是否應(yīng)列入經(jīng)營活動卻值得懷疑。對此，美國財務(wù)會計準則委員會要求報表提供者提供更為詳細的資料，以便于報表使用者能自行分析。筆者認為，我國也可如此要求，而不僅僅籠統(tǒng)地歸于一項。

　　所得稅產(chǎn)生的現(xiàn)金流量分類也有這樣的問題。所得稅產(chǎn)生的現(xiàn)金流量可以由經(jīng)營、投資、籌資三方面交易中產(chǎn)生，這種所得稅的費用或收益可以隨交易確定或估計。但所得稅現(xiàn)金流量不一定能同時確認；加上應(yīng)稅所得和會計利潤不盡相同，所得稅的支付與產(chǎn)生它的交易不一定是同一類型，這樣就給所得稅現(xiàn)金流量的分類帶來一定難度。

　　3.關(guān)于非現(xiàn)金交易產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的列示

　　現(xiàn)金流量表在揭示這類信息上，仍有很大的困難。比如用股票換取固定資產(chǎn)、發(fā)放股票股利、將負債轉(zhuǎn)化為權(quán)益等等，這些在當期都不會影響現(xiàn)金的凈流量，但它們會對企業(yè)的財務(wù)狀況和未來的現(xiàn)金流量造成重大影響。如果在現(xiàn)金流量表中加以列示，又會與現(xiàn)金凈流量的概念相互違背。在表中過多反映這類信息，又會使現(xiàn)金流量表變成一張實際式的財務(wù)狀況變動表。對于這一矛盾，筆者認為可以在現(xiàn)金流量表的附注中予以說明，讓報表使用者據(jù)此自行作出決策，而不要再在表體中出現(xiàn)。

　　4.關(guān)于編報時間

　　無季度的現(xiàn)金流量表使提供的信息不具有時效性。任何決策想要正確，都必須在決策之前得到有用的信息。我國對上市公司要求編報并公布中期財務(wù)報表，但并未同樣要求編制與之同步的中期現(xiàn)金流量表。由于會計電算化已使報表編制成本大大降低，而失去時效的報表會使財務(wù)報告的成本上升，并作出錯誤的決策。因此建議，為提高決策的時效性，縮短現(xiàn)金流量表的編制時間，改為季度或中期也必須編制現(xiàn)金流量表，這對企業(yè)管理會計的運用十分有價值。