稅收政策調(diào)整可能導(dǎo)致總體稅負(fù)變化，這表現(xiàn)為宏觀上減稅或增稅；也可能是總體稅負(fù)基本穩(wěn)定，宏觀稅負(fù)不變。但站在企業(yè)、個人等納稅人的角度來看，無論什么樣的稅收政策，都會引起其稅收負(fù)擔(dān)的增減變化。不導(dǎo)致納稅人稅收負(fù)擔(dān)變化的稅收政策是不存在的。對納稅人而言，稅收政策變化的基本形式只有兩種：減稅與增稅。為什么要減稅，或者增稅呢？

從近兩年的減稅與增稅說起

近兩年既有減稅的政策，也有增稅的政策。擇其要者，減稅的政策主要有營改增、針對小微企業(yè)的減稅，針對研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的減稅，針對重點(diǎn)群體創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的減稅，針對環(huán)境和新能源發(fā)展的減稅，針對金融、保險、農(nóng)村小額貸款、文化體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)兼并重組等方面的減稅。

增稅主要體現(xiàn)在資源稅、消費(fèi)稅方面。資源稅增稅主要體現(xiàn)在計(jì)稅依據(jù)的調(diào)整，從量征收，即定額稅，變?yōu)閺膬r征收，稅額隨著價格變化而變化。資源稅從價征收的范圍是逐步擴(kuò)展的，從石油天然氣擴(kuò)展到煤炭，再到有色金屬和稀土。而消費(fèi)稅的增稅主要體現(xiàn)在成品油消費(fèi)稅上，2014年11月、12月和2015年1月分三次提高了成品油消費(fèi)稅稅額，使用最普遍的汽油三次共計(jì)加稅每升0.52元。今年還對卷煙消費(fèi)稅率做了調(diào)整，從價稅稅率由5%提高到11%，并加征從量稅。

綜合近兩年減稅和增稅情況來看，減稅的頻率顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于增稅的頻率，其涉及的范圍和領(lǐng)域也是減稅更為廣泛。但就其引發(fā)的社會反響則是不對稱的，增稅產(chǎn)生的社會反響無論其廣度，還是強(qiáng)度，都比減稅要大得多。在社會稅收意識強(qiáng)化的條件下，減稅產(chǎn)生的“快樂指數(shù)”與增稅導(dǎo)致的“痛苦指數(shù)”極不相稱，前者是邊際遞減的，甚至變?yōu)榱�，而后者則是邊際遞增的，不斷放大。再加上社會輿論對減稅具有正當(dāng)性和對增稅具有非正當(dāng)性的判斷，使社會心理更是在減稅與增稅之間產(chǎn)生不對稱影響。

為什么要減稅

作為稅收政策的一種取向，減稅不是基于社會心理，而是對沖公共風(fēng)險的現(xiàn)實(shí)需要。這在任何國家和地區(qū)都是如此。我國當(dāng)前面臨的公共風(fēng)險主要是經(jīng)濟(jì)下行，并連帶著影響社會就業(yè)、失業(yè)的狀況，進(jìn)而影響以勞動為生的民眾生活。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定就業(yè)，這是政府當(dāng)前最重要的政策目標(biāo)。而作為政策工具的稅收，對實(shí)現(xiàn)這個政策目標(biāo)有正面作用和積極影響。

定向減稅能降低創(chuàng)業(yè)、就業(yè)和創(chuàng)新門檻的減稅，具有扶上馬送一程的功效，這類減稅不只是擴(kuò)大需求，也能改善供給。設(shè)定減稅期限，通常出于兩種考慮：一是帶有試驗(yàn)性質(zhì)，定向選擇是否合適，要讓實(shí)踐來檢驗(yàn)，可視情況選擇延續(xù)，甚至長期化，或者退出；二是改變初始條件，便于進(jìn)入市場，一旦該行業(yè)、企業(yè)有足夠的能力，減稅政策就可退出。如對小微企業(yè)的減稅，就是降低創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的初始條件。企業(yè)一旦成長起來了，也就不再需要稅收扶持。

長期性減稅措施，如針對研發(fā)的減稅、加速折舊，針對小微企業(yè)免征行政事業(yè)性收費(fèi)等等，這類減稅政策已是結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容，不屬于解困性的優(yōu)惠政策范疇。屬于結(jié)構(gòu)性改革的減稅政策具有長期影響，對于穩(wěn)定企業(yè)行為有重要的邊際意義。有針對性地實(shí)行長期的制度性減稅，是激勵微觀主體行為長期化的重要條件，是結(jié)構(gòu)性改革中不可或缺的內(nèi)容。不言而喻，這類的減稅政策要通過稅制結(jié)構(gòu)改革來實(shí)現(xiàn)，需要統(tǒng)籌設(shè)計(jì)實(shí)施。

由此可見，減稅要出成效，尤其是長期效果，則不能一減了之，需要對減稅的方向、對象、性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)方式和效應(yīng)做出科學(xué)分析和模擬預(yù)測，轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)減稅。應(yīng)當(dāng)說，這兩年的減稅政策在越來越趨向精準(zhǔn)化。

為什么要增稅

從前面的闡述中可以看到，我國近兩年不僅有減稅，還有增稅。給人直觀的印象，減稅是為了穩(wěn)增長，而增稅則是為了穩(wěn)財(cái)政。

從我國實(shí)際出發(fā)，當(dāng)前面臨的風(fēng)險不只是經(jīng)濟(jì)下行，而且還有資源環(huán)境風(fēng)險以及財(cái)政金融風(fēng)險，這些屬于不同領(lǐng)域的公共風(fēng)險分別存在，看似孤立，但在一定條件下會相互轉(zhuǎn)化，甚至相互疊加而放大。而稅收作為一個重要的政策工具，卻可以發(fā)揮多重效應(yīng)，對多重風(fēng)險同時都有對沖的邊際效應(yīng)。

我國這兩年的減稅、增稅都采取了定向的方式，而不是總量式的，這就把稅收這個重要政策工具從傳統(tǒng)的“單一彈”變成了新式的“子母彈”，可同時針對多個目標(biāo)，對沖多重風(fēng)險。對經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險，可以定向減稅來對沖；對資源環(huán)境風(fēng)險可定向增稅來對沖。減稅會擴(kuò)大財(cái)政風(fēng)險，而增稅又對沖了財(cái)政風(fēng)險。這樣，一方面可避免財(cái)政風(fēng)險向經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、金融風(fēng)險轉(zhuǎn)化；另一方面又為財(cái)政提供了空間，使必保的剛性財(cái)政支出，如教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等支出有了更大的確定性。從風(fēng)險綜合權(quán)衡理論來觀察，減稅和增稅是可以并行不悖的。