實(shí)時新聞:財會資訊財經(jīng)資訊財稅資訊審計(jì)資訊考試動態(tài):初級職稱中級職稱注冊會計(jì)師注冊稅務(wù)師

各地動態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁>會計(jì)資訊>財稅資訊> 正文

稅改剝奪優(yōu)惠特權(quán) 53個高新區(qū)面臨劫難

2005-2-3 9:26  【 】【打印】【我要糾錯
  財政部的稅改設(shè)想是,稅收優(yōu)惠政策將由區(qū)域擴(kuò)展到行業(yè),一個企業(yè)只要有高新技術(shù)資格,就可享受“三減三免”的稅收優(yōu)惠,而不管企業(yè)是否為高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)注冊企業(yè)。該政策一旦實(shí)施,對于全國53個國家級高新區(qū)來說,將構(gòu)成致命打擊。

  搬家2年多來,連邦軟件第一次感到可以松一口氣了。

  連邦軟件總部原本位于中關(guān)村科技園的核心地帶,2002年底,公司搬到了朝陽區(qū)安貞西里。新的辦公樓比原來的更大、更舒適,但卻便宜得多-房租僅及原來的1/4,僅此一項(xiàng)即可節(jié)省出超過10%的利潤空間。

  但是,作為中關(guān)村科技園海淀園內(nèi)享受相關(guān)稅收優(yōu)惠的高新技術(shù)企業(yè),連邦還必須注冊于海淀園內(nèi)。這樣一來,它經(jīng)常要處理注冊地與辦公地兩個不同政府關(guān)系的麻煩。

  讓連邦軟件高興的是,不久后公司就可以將辦公地點(diǎn)與公司注冊地點(diǎn)統(tǒng)一,省去諸多煩惱。這是因?yàn)椋斦扛辈块L樓繼偉日前聲稱,會將高新技術(shù)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠地域范圍擴(kuò)大到任何區(qū)域的高新技術(shù)企業(yè)。連邦公司副總裁林奧對本報記者連稱:“太好了,早該這樣了,為什么將高新技術(shù)企業(yè)囿于園內(nèi)呢?”

  一石激起千層浪。在北京,與連邦有類似想法的高新技術(shù)企業(yè)還有1萬多家,這些企業(yè)均注冊于中關(guān)村科技園區(qū),但卻在園外辦公。除中關(guān)村外,全國還有更多的企業(yè)正在產(chǎn)生類似的想法,即逃離高新區(qū),到更適合辦公的地方去發(fā)展。

  新政策解放了10余萬家高新技術(shù)企業(yè),但園區(qū)卻面臨滅頂之災(zāi)。中關(guān)村管委會企管處一位相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,此風(fēng)對于全國53個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)帶來巨大的沖擊,“是否還能繼續(xù)存在下去”將成為一個命運(yùn)交關(guān)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

  但是,新政策已是山雨欲來。消息人士向記者透露,日前,中關(guān)村科技園區(qū)下轄的5個區(qū)已經(jīng)接到主管部門的批示,要求各相關(guān)職能部門“順應(yīng)新政策,做好應(yīng)變準(zhǔn)備”。

  一場“逃離”與“反逃離”的大戲已經(jīng)拉開帷幕。

  稅改風(fēng)暴剝奪高新園區(qū)特權(quán)

  大戲的序幕是財政部的稅改風(fēng)暴。按照財政部的設(shè)想,稅收優(yōu)惠政策將由區(qū)域擴(kuò)展到行業(yè),一個企業(yè)只要有高新技術(shù)資格,就可享受“三減三免”的稅收優(yōu)惠,而不管企業(yè)是否為高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)注冊企業(yè)。

  按照目前的稅法,國內(nèi)企業(yè)所得稅率為33%.而高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)執(zhí)行另一套規(guī)定:自盈利之年起1-3年免交所得稅;4-6年減免,按15%的稅率上交所得稅;另外,在軟件、集成電路等國家重點(diǎn)扶持的行業(yè),所得稅政策更為優(yōu)惠。

  據(jù)中關(guān)村管委會的一位人士介紹,對于入園的高新企業(yè)來說,目前能享受的稅收優(yōu)惠主要為所得稅優(yōu)惠政策,增值稅即征即退政策。此外,園區(qū)還提供融資擔(dān)保、人才服務(wù)、創(chuàng)業(yè)基金等方面的支持。

  但是,這些附加服務(wù)并非具有天然優(yōu)勢。一位企業(yè)界高層人士說,融資支持、人才服務(wù)等方面的服務(wù),現(xiàn)在完全可以通過市場化的中介機(jī)構(gòu)來完成,并不一定要借助高新技術(shù)園區(qū)平臺。而將財稅優(yōu)惠擴(kuò)展到區(qū)域外,則高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的優(yōu)勢將不復(fù)存在。

  中關(guān)村管委會企管處一位人士不無擔(dān)憂地說,一旦新政成為現(xiàn)實(shí),大批企業(yè)將逃離園區(qū),未來的高新技術(shù)園區(qū)將空負(fù)其名。

  盡管如此,他們還是心存一絲僥幸:“對此新政,財政部、稅務(wù)總局、科技部等相關(guān)部委正在商討之中,目前并未形成統(tǒng)一意見。而且,這樣的‘吹風(fēng)’已不是第一次!痹缭2003年,就有專家學(xué)者,政府官員表示,對高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠應(yīng)該擴(kuò)展到所有地區(qū),而不局限于高新技術(shù)園區(qū)。

  中關(guān)村科技園則較早地領(lǐng)會了政策先機(jī)。早在2003年12月,中關(guān)村管委會就正式對外宣布實(shí)行改革,將權(quán)力下放到各園所在的區(qū)縣。上述人士向記者透露,財政部將實(shí)行的稅收制度改革政策,正是當(dāng)時管委會權(quán)力下放的契機(jī)。

  從全國來看,各地園區(qū)早已基本完成了權(quán)力下放,即在城市設(shè)立市轄“高新區(qū)”。比如西安,就設(shè)立了西安市高新區(qū),區(qū)內(nèi)工、商、稅務(wù)、公安、法院等機(jī)構(gòu)一應(yīng)俱全,已經(jīng)不再是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的概念,成為實(shí)實(shí)在在的行政區(qū)劃。

  生死劫難迫在眉睫

  未來怎么樣,這是包括中關(guān)村在內(nèi)的全國53個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)必須正視的問題。

  自1988年北京設(shè)立中關(guān)村海淀試驗(yàn)園開始,中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)走過了17個年頭。17年來,中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)從無到有,發(fā)展到53家,入園企業(yè)超過10萬家。2003年,53個園區(qū)產(chǎn)值達(dá)2.2萬億人民幣,大約占當(dāng)年全國GDP的20%.中關(guān)村管委會副主任戴衛(wèi)感嘆,園區(qū)制為中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了歷史性的貢獻(xiàn)。

  據(jù)西安高新技術(shù)園區(qū)企管處一位負(fù)責(zé)人回憶,上世紀(jì)90年代前期在全國設(shè)立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園的目的在于,在一個城市的特定區(qū)域,給一些優(yōu)惠政策,吸引企業(yè)入園,形成了科技產(chǎn)業(yè)的積聚效應(yīng),從而促進(jìn)高新企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,這種思路類似于上世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),經(jīng)濟(jì)特區(qū)。經(jīng)過10多年的發(fā)展后,園區(qū)內(nèi)的科技產(chǎn)業(yè)已經(jīng)非常發(fā)達(dá),相對于城市的其他地區(qū)形成了技術(shù)密集型,資金密集型產(chǎn)業(yè)帶。

  但問題隨之而來。隨著園區(qū)發(fā)展,商務(wù)成本逐年增高,逐漸成為新成立的創(chuàng)新企業(yè)的門檻,甚至包括一些成熟的知名企業(yè)。而且將企業(yè)生硬地納入高新技術(shù)園區(qū),影響了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)向更廣的范圍輻射的能力。例如,中關(guān)村在上世紀(jì)80年代房價低于北京市均價,而目前已是北京租金最高的區(qū)域之一。再加上園區(qū)發(fā)展過快,交通等基礎(chǔ)設(shè)施難以滿足,早已成為企業(yè)逃離的主要借口。

  園區(qū)發(fā)展滋生的另一個弊端是,所謂入園企業(yè)并不是實(shí)數(shù),而只是在園區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)。以中關(guān)村科技園區(qū)為例,1區(qū)7園內(nèi)企業(yè)超過2萬家,但在園內(nèi)辦公的企業(yè)不到7000家,其余企業(yè)均在園外辦公。在園區(qū)內(nèi)注冊能獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠及其他服務(wù)支持,在園外辦公可能為了節(jié)省辦公成本,也可能為了選擇更好的商務(wù)環(huán)境。業(yè)內(nèi)人士預(yù)估,園外辦公企業(yè)占高新技術(shù)園區(qū)企業(yè)總數(shù)的三分之二強(qiáng)。

  有專家稱,園區(qū)的稅收優(yōu)惠特權(quán),使大批并無資質(zhì)的企業(yè)享受了不該享受的優(yōu)惠,造成國家稅收大面積流失。而且,高新園區(qū)在土地方面也享有特權(quán),成為本輪中央土地整頓的目標(biāo)。這些都成為肢解園區(qū)的直接理由。

  但中關(guān)村管委會、大連高新技術(shù)園區(qū)、西安高新技術(shù)園區(qū)企管處的相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時,均表示不認(rèn)同“高新技術(shù)園區(qū)肢解說”。他們共同的理由是,經(jīng)過20余年的發(fā)展,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)積聚效應(yīng),形成了良好的辦公環(huán)境,這些均為企業(yè)所認(rèn)同。

  他們的另一理由是,除財稅優(yōu)惠之外,其他優(yōu)惠政策也很重要,其中包括人力的吸引與激勵,管理改革與授權(quán)。其中人才優(yōu)惠政策包括解決大城市戶口、夫妻分居、技術(shù)職稱評定、科研成果轉(zhuǎn)化獎勵等方面;管理改革與授權(quán)包括產(chǎn)品出品、對外交流、外匯結(jié)算、吸引外資等方面的優(yōu)惠。

  但這些管委會負(fù)責(zé)人擔(dān)心的是,既然所得稅優(yōu)惠能從地域向行業(yè)拓展,那么其他優(yōu)惠政策一樣可以由地域向行業(yè)拓展。

  最后的權(quán)杖:高新資質(zhì)認(rèn)定權(quán)之爭

  稅收優(yōu)惠由區(qū)域向企業(yè)資質(zhì)轉(zhuǎn)移,為高新園區(qū)的生存留了一個后門。一位管委會負(fù)責(zé)人認(rèn)為,對于高新企業(yè)園區(qū)管委會來說,最后的權(quán)杖是高新企業(yè)認(rèn)證的審批權(quán)。如果失去了這樣的權(quán)利,高新企業(yè)園區(qū)不再有任何吸引力。

  此前,高新技術(shù)園區(qū)壟斷著高新技術(shù)“牌照”發(fā)放的權(quán)利!半p高”企業(yè)的認(rèn)證工作主要由相關(guān)的高新技術(shù)園區(qū)先期操作,再報批業(yè)務(wù)主管部門批準(zhǔn)(為科技部或信息產(chǎn)業(yè)部各地分支機(jī)構(gòu)科技局或信息產(chǎn)業(yè)局),而主動權(quán)主要掌握在各地高新技術(shù)園區(qū)。

  這樣,各區(qū)域的企業(yè)要獲得“雙高”身份認(rèn)證,享受相關(guān)的稅收優(yōu)惠,首先需獲得各地高新技術(shù)園區(qū)的認(rèn)可。按照心照不宣的慣例,在實(shí)際操作時,園區(qū)則首先給予入園企業(yè)身份認(rèn)證。

  按照規(guī)定,企業(yè)資質(zhì)的審查標(biāo)準(zhǔn)為科技部頒布的《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件和辦法》(國科發(fā)火字2000120號)。此份文件中規(guī)定了高新技術(shù)產(chǎn)品的范圍,分別為電子與信息技術(shù),生物工程與新醫(yī)藥技術(shù)等11個行業(yè)。但在實(shí)際操作中,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為了讓更多的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)入園區(qū),把非高新技術(shù)的企業(yè)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。這樣,非高新技術(shù)企業(yè)就能享受相應(yīng)的政策優(yōu)惠,而園區(qū)則增加了稅收來源與企業(yè)積聚效應(yīng)。

  因此,調(diào)整稅收優(yōu)惠政策與認(rèn)定體制成為關(guān)注的焦點(diǎn)。樓繼偉的講話之后,包括各地園區(qū)管委會的職能部門再次對此進(jìn)行研討,目前傾向于將權(quán)力下放到各區(qū)縣,即效仿2003年12月中關(guān)村管委會的做法。

  但這種把高新技術(shù)企業(yè)交給垂直的行政機(jī)構(gòu)管理的做法遭到部分人士的反對。事實(shí)是,不管是管委會,還是科技局或信息產(chǎn)業(yè)局都受控于地方財政,其立場也會是本級行政機(jī)構(gòu),這將造成更大范圍的權(quán)力濫用。在高新企業(yè)認(rèn)定時,還是會維護(hù)小區(qū)域的利益,損害大區(qū)域的利益,讓高新技術(shù)企業(yè)在本區(qū)域內(nèi)注冊,或是將納稅能力強(qiáng)的非高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。

  問題是,認(rèn)定權(quán)的最終歸屬并非地方政府說了算,高新園區(qū)即使下放權(quán)力,一旦上面收走認(rèn)定權(quán),也未必躲得過肢解的命運(yùn)。