利息稅是個(gè)愈老愈敏感的話題，討論了幾年，兩會(huì)委員與經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)各方面人士屢屢“上書(shū)”，久議難決。如今因?yàn)橹袊?guó)人民銀行辦公廳主任李超“正在研究”的一番表態(tài)，再次成為媒體熱點(diǎn)。
李超說(shuō)的有一點(diǎn)是事實(shí)，利息稅主要由財(cái)政、稅收部門(mén)并最終由國(guó)務(wù)院決定，而央行考慮的是利率與匯率和金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化與安全性方面的問(wèn)題。但這并不意味著，在決定利息稅的存廢方面，央行的態(tài)度不重要。只有相關(guān)部門(mén)形成大體一致的意見(jiàn)，或者達(dá)成某種妥協(xié)，利息稅才能最終塵埃落定。
圍繞利息稅的討論主要包括兩個(gè)方面：第一，利息稅是否損不足以奉有余？第二，利息稅是否起到了拉動(dòng)內(nèi)需“把存款趕入消費(fèi)市場(chǎng)”的作用？如果這兩方面均未達(dá)到目的，那當(dāng)初征收利息稅的理由就不存在。
在這兩方面利息稅都受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，稅收應(yīng)起財(cái)政二次分配的作用，在效率與公平之間取得平衡，利息稅的征收也不例外，應(yīng)在組織收入、調(diào)控經(jīng)濟(jì)與保障民生方面求取平衡，否則行之不遠(yuǎn)。在目前存款利率實(shí)際為負(fù)利率，還要繳納利息稅實(shí)際上已經(jīng)不合理。
利息稅的不公平還體現(xiàn)于稅率，利息稅并未納入個(gè)人所得稅實(shí)行累進(jìn)稅制，不管是高收入階層還是低收入階層，取得的利息收入一律按20%稅率征收。瑞士、日本等國(guó)家統(tǒng)一利息稅率，美國(guó)、德國(guó)則針對(duì)總收入與高收入人群征收，面對(duì)兩種不同的國(guó)際慣例，我們應(yīng)該取其宜者而用之。統(tǒng)一稅率對(duì)于我國(guó)存款額僅占銀行存款20%、占儲(chǔ)戶(hù)總數(shù)80%的一般收入和低收入階層的儲(chǔ)戶(hù)來(lái)說(shuō)，極不公平。
利息稅征收的可見(jiàn)結(jié)果是居民存款速度越來(lái)越快，目前已突破15萬(wàn)億元，這一方面是由于目前國(guó)內(nèi)民眾無(wú)法突破股市與房地產(chǎn)的投資圍城，也不能享受到國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)服務(wù)，出于保障的需要，不得不將存款投入銀行的結(jié)果，也反映了民眾對(duì)于未來(lái)的預(yù)警心理。
銀行存款總量不斷增加的過(guò)程，也是居民定期存款占比呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的過(guò)程。這并不能得出利息稅的征收是居民存款增加原因的結(jié)論，但可以反過(guò)來(lái)說(shuō)明，利息稅并未達(dá)到預(yù)期的目的。不管是損不足以奉有余，還是損不足以奉積極財(cái)政政策，在目前銀行遭遇流動(dòng)性陷阱與拉動(dòng)內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)政策下，都已顯得不合時(shí)宜。這樣一個(gè)顯失公平又不增加經(jīng)濟(jì)效率的稅種，顯然有改進(jìn)的必要。
有趣的是，不論是當(dāng)初主張征收利息稅、還是現(xiàn)在反對(duì)征收利息稅的人，理由都是一樣的，即拉動(dòng)內(nèi)需，前者主張將過(guò)多的存款趕入消費(fèi)市場(chǎng)，而后者則認(rèn)為利息稅的征收使民眾手上可用頭寸更少。
外界言論雖然風(fēng)大浪急，利息稅卻巋然不動(dòng)。這當(dāng)然有目前政策制定周期比較漫長(zhǎng)的客觀因素，同時(shí)也說(shuō)明利息稅在某些人眼中，與匯率、貿(mào)易戰(zhàn)、房地產(chǎn)等相比也許并不是一個(gè)特別重要的議題，數(shù)量不大可也不無(wú)小補(bǔ)——一年數(shù)百億元（某稅務(wù)官員有關(guān)組織收入重于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一席話或資佐證）；影響不大——沒(méi)有數(shù)據(jù)證明征收之后對(duì)內(nèi)需還是銀行流動(dòng)性有特別嚴(yán)重的正面或負(fù)面作用。事實(shí)上，當(dāng)房地產(chǎn)貸款等威脅到金融機(jī)構(gòu)的安全時(shí)，有關(guān)方面的表態(tài)與舉措要及時(shí)、有力得多。
靠區(qū)區(qū)利息稅拉動(dòng)內(nèi)需或者減少內(nèi)需，當(dāng)然是過(guò)甚其詞，但只要民眾的危機(jī)心態(tài)不除，拉動(dòng)內(nèi)需也就成為一句空話。此時(shí)，政府理應(yīng)以堅(jiān)定的藏富于民的政策校正這一心態(tài)，而利息稅正因?yàn)槠溆绊懛秶淮螅蔀橐粋�(gè)象征政府態(tài)度的上佳選擇。
一個(gè)上世紀(jì)50年代的老稅種前后數(shù)度停征復(fù)課，不外乎現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理由，而現(xiàn)在利息稅調(diào)整，正是一個(gè)顯示政府對(duì)民眾的關(guān)愛(ài)與長(zhǎng)遠(yuǎn)的責(zé)任感的好機(jī)會(huì)。
