近日，財政部在《關于2006年中央和地方預算執(zhí)行情況與2007年中央和地方預算草案的報告》中透露，今年我國將抓緊完善燃油稅改革方案并擇機實施，進一步完善社會主義市場經(jīng)濟。對此，業(yè)內(nèi)人士認為，燃油稅出臺將引導消費者購買低油耗汽車。
據(jù)了解，按照方案設計，對汽油、柴油開征燃油稅后，養(yǎng)路費、客運附加費等多項行政收費同時停收。
“對私人消費人群影響不大。”資深汽車行業(yè)專家賈新光向上海證券報表示，對私人消費人群而言，燃油稅征收額度基本與養(yǎng)路費相當。因此，“雖然每個人之間存在差異，但是，居民整體負擔將與征收前基本持平�！辟Z新光說。
但是，燃油稅將直接增加運營企業(yè)的經(jīng)營成本。北京科技大學教授、前國資委宏觀研究部部長趙曉認為，這將促使運營企業(yè)節(jié)約用油。
據(jù)了解，目前世界發(fā)達國家普遍實施燃油稅：美國汽油稅率為30%；英國是73%；日本是120%；德國260%；法國是300%.
趙曉表示，根據(jù)各國的多年經(jīng)驗，機動車節(jié)油最經(jīng)濟有效的措施就是制定和實施機動車燃油經(jīng)濟性標準，并實施車輛燃油稅等相關制度，促進汽車制造企業(yè)改進技術，降低油耗，提高燃油經(jīng)濟性，引導消費者購買低油耗汽車。
但是，我國燃油稅問題經(jīng)過長時間討論卻始終沒有出臺。財政部部長金人慶曾表示，燃油稅肯定會出臺，但是需要找一個合適的時機。據(jù)悉，政府部門對強行推出燃油稅產(chǎn)生后果有所擔憂。
有政府官員表示，雖然燃油稅的設計從總體上講是不會增加全體消費者的稅負，但是因為部分消費對象和個人用油量不同，因此在結構上的負擔將要發(fā)生變化。即如果征收燃油稅后，公交車，出租車就會多繳稅金，勢必加大負擔。同樣，其他部門也會出現(xiàn)類似的情況，從而對整個經(jīng)濟產(chǎn)生影響。
而目前這些疑慮似乎已經(jīng)打破。據(jù)有關專家表示，燃油稅開征改革需要合適的四個時機：油價不是太高、中央財政收入不太緊張、稅務管理準備充分、社會能夠接受等。國家稅務總局稅收科研所副所長靳東升表示：前三個時機現(xiàn)在已經(jīng)成熟。趙曉對此也表示認同，并認為應盡早出臺。
同樣，財政部財政科學研究所所長賈康在接受媒體采訪時表示，燃油稅可以理順車輛和道路收費收稅的關系，而且其要點已經(jīng)討論多年，大方向沒有問題，現(xiàn)在主要的瓶頸是操作問題，但不宜一味等待。
上海證券報
相關專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國務院發(fā)展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養(yǎng)路費？
養(yǎng)路費，專指中國現(xiàn)在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護的行政事業(yè)性收費。其用途與現(xiàn)在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養(yǎng)路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費依據(jù)《公路法》，國務院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關規(guī)定征收，具體標準由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實施由國務院規(guī)定，至2006年止，尚未實施。養(yǎng)路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內(nèi)行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經(jīng)濟影響較小的農(nóng)村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養(yǎng)路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調(diào)整并沒有體現(xiàn)對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調(diào)節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調(diào)整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環(huán)境的保護作用嚴重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環(huán)境保護費用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。
通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內(nèi)石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內(nèi)油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態(tài)都沒有。
