有越來越多混淆視聽的人出面論證政府調(diào)控是為了股市的健康與中小股民的安全。并且說，格林斯潘領(lǐng)導下的美聯(lián)儲也采用反周期調(diào)整法。但是，如果格林斯潘也這樣半夜突襲，前后錯亂，可以相信他的美聯(lián)儲主席的位置絕不會那么穩(wěn)當，不是被口水與臭雞蛋淹沒，就是給美聯(lián)儲的獨立性與權(quán)威性帶來難以彌補的損失。其中的原因在于，貨幣政策的調(diào)整必須遵守程序正義，否則，所謂政策本身的合規(guī)性就應當受到嚴肅質(zhì)疑。
無視此次印花稅政策的真正沖突之處，一些以預言中國資本市場泡沫取勝的人，以宜將剩勇追窮寇的精神，執(zhí)著地呼喚起資本利得稅來。
其中的代表就是謝國忠，他近日在接受采訪時明確表示，以中國資本市場的投機勁頭，千分之三的印花稅不會起到多大的作用。由于謝的言論具有代表性，不得不大段引用如下：“最有效的辦法就是實施增值稅，正如我以前所建議的，對于短期炒作的交易，例如一個月以內(nèi)，可以實施20%的增值稅，而對于長期一年的交易，可以不征稅，介于一個月至一年期間的交易，可以按比例征稅。”
到此，謝國忠猶嫌不足，進一步指出，政府要擠掉泡沫，至少得做兩件事，一是把流動性問題解決掉，這是泡沫形成的主要原因；如果因為匯率考慮而無法完全消除流動性問題，至少也得增加交易成本———這對目前中國的房地產(chǎn)市場和股市都是適用的手段。這次財政部的措施明顯是屬于增加交易成本的行為。至于增加交易成本這個手段是否有效，關(guān)鍵就看增加多少的交易成本。這里要考慮是否增加的幅度高到大家不愿意去炒了。按目前的情況，即使按印花稅千分之三來算，一個月下來，實際的交易成本增加可能也就千分之六左右，而市場預期至少也有10%，這里面還是有差距的。
很難想像，這樣的建議出諸于一個市場人士之口，說實在的，雖然筆者曾為謝氏離開大摩打抱不平，現(xiàn)在真希望謝氏還在大摩任職，這樣，起碼說話還不至于如此口無遮攔。
當然，在目前的體制下，稅收權(quán)被基本讓度給財政部的情況下，政府想為某個行業(yè)降溫是輕而易舉之事，只要征稅就行了，稅收高到交易無利可圖，誰還會去交易？更別說投機了！其實，按照謝氏的邏輯，不用征收增值稅，其實也就是人們俗稱的資本利得稅，只要將印花稅上調(diào)到千分之十，泡沫問題也就一了百了了。不過這樣一來，市場本身恐怕也要十損其八。
從謝氏的言論來看，他也知道匯率與利率受到國際市場的牽制，貨幣流動性問題無法解決，此時，作為一個市場人士應該知道，在貨幣流動性無法解決的情況下，為了保值投資就成為必然之事，政府此時要做的應是大力開拓投資渠道，引導資金向有效率的企業(yè)配置。但本應具有國際視野的謝氏在擴大投資領(lǐng)域方面建議不多，對于貨幣流動性過剩情況下整天戰(zhàn)戰(zhàn)競競擔心財富縮水的普通民眾更沒有積極性建議，對于政府目前做的最正確的打擊內(nèi)幕交易建立市場規(guī)范的行為著墨了了，一心只是捧住泡沫論不放，幾近走火入魔的地步。
樓市有泡沫應該大力打擊，但越打越高，普通民眾只能望樓興嘆；股市有泡沫，也確實需要狠狠打擊投機行為。然而這時一個付責任的人士也應該思考，民眾財富的保值增值之路究竟在哪里？是否應該搬回銀行，在負利率下忍受縮水的痛苦才最理性？如謝氏等人既不能對客戶負責，也不能對民眾負責，更沒有稅收法治化這根弦，如果依這些所謂的海歸派的指導行事，恐怕國有股市值減持、養(yǎng)老基金以優(yōu)惠政策入市等餿主意都會源源出籠的。
事實上，身有所屬、利有所系的格老在對中國股市提出警告后，最近又發(fā)表了不能終結(jié)亞洲股票熱的高論，格老當然有自己的數(shù)據(jù)與利益、價值準心，追他的話無異于追風，只有精神準則庶幾可行，格林斯潘在美聯(lián)儲主席任上，唯一秉持的就是謹慎宗旨，以國內(nèi)經(jīng)濟平衡為主要考量指標。
如果謝氏回顧一下高盛、美林、花旗這些機構(gòu)的出生與發(fā)展之路，也許才能學會按市場規(guī)矩說話。
