【情景對話】“墊付”不當惹麻煩

　　小王參加稅務部門舉辦的稅收政策解讀會，老師出了這樣一道例題：某境內生產企業(yè)為境外母公司墊付中國市場推廣和營銷費用，支出該筆營銷費用時，借記“其他應收款——母公司”，貸記“銀行存款”；收到母公司返還的款項時，借記“銀行收款”，貸記“其他應收款——母公司”，是否涉及稅收問題？

　　小王：這只是個墊付而已，費用是真實發(fā)生的，整個過程中沒有誰得利，怎么會涉及稅收問題？

　　老師：那發(fā)票呢，是不是需要？

　　小王：發(fā)票是重要的商事憑證，因此發(fā)票是一定要索取的，用以證明費用發(fā)生的真實性。

　　老師：那么發(fā)票抬頭應該是境內生產企業(yè)，還是境外母公司？

　　小王：按照發(fā)票管理的相關規(guī)定，應該開具給實際承擔費用的企業(yè)，即境外母公司。

　　老師：那相關人員的工資怎么處理？

　　小王：這個倒是沒有想過，銷售人員同時為境內、境外企業(yè)提供服務，其工資、薪金按理應分配到境內、境外企業(yè)中。

　　老師：那么是不是可以這樣認為，銷售人員應該同時有兩份工資、薪金所得？

　　小王：按照上面所說的，確實是這樣，畢竟同時為兩家企業(yè)服務。

　　老師：如果該銷售人員僅有一份境內生產企業(yè)支付的薪酬所得呢？

　　小王：那么從稅收原理出發(fā)，銷售人員僅有一份境內生產企業(yè)支付的薪酬所得，則表明銷售人員受雇于境內生產企業(yè)，為境外公司提供的服務，應認定為境內生產企業(yè)為境外企業(yè)提供勞務，而且在境內提供勞務，應該繳納營業(yè)稅。

　　老師：由于境內生產企業(yè)和境外母公司是關聯企業(yè)，所以僅從表象來看，上述例題中的墊付確實不涉及稅收問題，但是用獨立交易原則去分析衡量，就發(fā)現其交易還是涉及稅收問題。

　　小王：那么具體納稅額如何判斷呢？

　　老師：假設開具的發(fā)票抬頭為境內生產企業(yè)，境內生產企業(yè)同時向境外企業(yè)收取相關款項，則營業(yè)額應為實際收到的款項；假設開具發(fā)票的抬頭為境外母公司，并由境內生產企業(yè)轉交給境外母公司入賬，境內進行“墊付”，則營業(yè)額為境內企業(yè)為境外母公司境內推廣和營銷發(fā)生的費用獲得的補償，包括應分攤的銷售人員的工資、銷售場所發(fā)生的租金等。第二種情況非常難以認定，原因是“墊付”在關聯企業(yè)之間操作，境內企業(yè)不會對因幫助境外母公司從事推廣和銷售而發(fā)生的支出單獨核算。

　　小王：“墊付”還能墊出稅收風險。

　　老師：國際間的關聯交易，很容易造成主權國家稅收利益受損，所以對跨國的關聯交易，各國稅務當局都有嚴格的規(guī)定。境內企業(yè)幫助境外關聯企業(yè)在境內開展勞務的行為，并由境外企業(yè)向境內企業(yè)支付費用，結算上常以境內企業(yè)向境外企業(yè)“實報實銷”形式體現，記賬上以墊付資金或借款為理由，通過“其他應收款”等往來科目核算，而境內企業(yè)收到費用后無須向境外企業(yè)開具稅務制式發(fā)票，資金流動上也無須經過售付匯的審批，其隱蔽性非常強。