經(jīng)過20多年的改革開放，我國社會主義經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大成就，社會主義市場經(jīng)濟體制的基本架構(gòu)已經(jīng)形成。與此同時，我們也為建立市場經(jīng)濟體制付出了不小的社會成本，今后還將繼續(xù)付出這種成本。不僅如此，我國改革開放的進一步深化和社會主義市場經(jīng)濟體制的最終確立，在一定程度上也取決于我們能否正確認識并有效解決改革成本問題。

　　一、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中社會成本的必然性

　　經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會成本，指的是從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中由于體制轉(zhuǎn)換所造成的相關(guān)經(jīng)濟損失，以及經(jīng)濟和社會震蕩造成的一部分社會成員經(jīng)濟利益的損失和福利的相對降低。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會成本是與經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程的特點密切相聯(lián)的。因此，對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會成本必然性的認識取決于對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程的認識。

　　向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌首先是財產(chǎn)制度的轉(zhuǎn)變，社會主義市場經(jīng)濟體制必然要求改革傳統(tǒng)的所有制結(jié)構(gòu)和形式（國家所有制占絕對統(tǒng)治地位），逐步形成以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)形式。轉(zhuǎn)軌過程中的財產(chǎn)制度多元化雖然并不排除增量資產(chǎn)所有制的多元化，但考慮到改革前絕大部分經(jīng)濟資源由國家控制，所有制多元化的主要形式必然是存量國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)改革。因而，存量國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)改革就成為所有制多元化的一個關(guān)鍵性問題。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革過程進行得如何，很大程度上決定著經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌成本的大小。如果國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)改革能夠公正、合理、有效地進行，符合廣大人民群眾的利益和要求，改革的社會成本就比較??；反之，改革的成本就比較大。

　　經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌意味著企業(yè)制度的根本變革，即從傳統(tǒng)國有企業(yè)變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)明晰、機制靈活、自主經(jīng)營、自負盈虧的現(xiàn)代公司。在這一過程中，原國有企業(yè)的大量冗員和過重的社會福利負擔必須從企業(yè)中剝離出來，否則，改革后的企業(yè)仍無法獲得平等的競爭條件，也無法參與市場競爭。不僅如此，許多經(jīng)營不善、資不抵債、長期虧損、扭虧無望的企業(yè)還會依法破產(chǎn)。但是，國有企業(yè)剝離過重的福利負擔，必須依賴一套完善的社會保障和社會救助制度。然而，市場經(jīng)濟所要求的社會福利制度與我國計劃經(jīng)濟時代的國家福利制度完全不同，本身也處于改革和形成之中，不可能是完善的。于是，社會福利制度改革與國有企業(yè)制度改革交織在一起，使一部分社會成員的社會保障問題變得相當尖銳，從而嚴重影響這部分社會成員的利益，并引起他們對改革政策的抵觸，造成較大的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌成本。

　　經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌意味著打破計劃經(jīng)濟時代的平均主義的分配機制，建立與市場經(jīng)濟相適應的激勵機制和分配制度，從而使人們所得與其能力相一致，以激勵人積極地勞動和工作。市場經(jīng)濟的分配原則是對平均主義原則的否定，必然造成社會成員之間收入上的差別。但如果這種差異過大，或者收入差異的形成并非由于誠實勞動所致，而是由權(quán)勢地位、人為政策甚至違法犯罪等因素造成的，那么，社會成員對分配不公和貧富差異問題就會更加敏感，就會產(chǎn)生抵制改革的消極因素。這個問題若不及時妥善解決，會極大影響公眾對轉(zhuǎn)軌過程的認同與支持，進而形成轉(zhuǎn)軌成本。

　　經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌意味著資源配置方式和國家作用的轉(zhuǎn)變。市場經(jīng)濟要求由市場機制充當資源配置的主角，由經(jīng)濟主體自行決定生產(chǎn)、投資、消費等活動。與計劃經(jīng)濟比較，市場經(jīng)濟中國家的作用方式大大改變了，從資源的直接控制者和壟斷者變?yōu)橘Y源配置的間接參與者和調(diào)節(jié)者。這種轉(zhuǎn)變也意味著許多國家機構(gòu)及其成員要失去以往的權(quán)力和利益。在這種權(quán)力轉(zhuǎn)換和重新配置過程中，也可能發(fā)生以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等對權(quán)力的濫用現(xiàn)象。因此，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，如何使壟斷權(quán)力和壟斷利益的社會化、市場化過程阻力最小，同時又兼顧社會公平和社會利益，也是影響經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌成本的重要因素。

　　二、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會成本及其主要表現(xiàn)

　　上述分析從理論上說明了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌及其成本的必然性。中國以及其他原計劃經(jīng)濟國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌實踐，也都證明了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌成本是不可避免的。這種成本主要表現(xiàn)為：

　　大規(guī)模下崗失業(yè)。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌型失業(yè)問題與國有企業(yè)改革問題是一個問題的兩面。由于傳統(tǒng)國有企業(yè)大多人員過剩，在企業(yè)破產(chǎn)、兼并、改制過程中，必然會有許多人從企業(yè)分離出去，造成大規(guī)模失業(yè)下崗的問題。而當失業(yè)規(guī)模達到一定程度又缺乏完善的社會福利制度來緩解矛盾時，失業(yè)問題就會引起社會的動蕩和危機，如俄羅斯和某些東歐國家曾經(jīng)發(fā)生的那樣。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，職工下崗失業(yè)問題隨著國有企業(yè)改革的深化以及我國加入世貿(mào)組織后外資進入的沖擊而更加突出。同時，由于我國整個經(jīng)濟發(fā)展水平不高和社會保障體系不完善，尚無法為失業(yè)人員提供普遍的高水平的社會保障。這就使得就業(yè)問題在中國成為一個嚴重的社會問題，關(guān)系到社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展。

　　分配不公與社會的貧富分化。應該承認，伴隨經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌而發(fā)生的財富與收入分配不平衡和社會的貧富差異都包含著合理的成分。但是，就經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家的實際情況來說，目前我國收入和財富分配的不平衡已超出了合理范圍，使其成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的一個消極因素和不良后果。這主要是指：①收入分配不平衡的幅度過大，如衡量收入不平等狀況的基尼系數(shù)在我國達到40％；②收入和財富差異的形成相當部分不是依靠合法收入，而是依靠非法所得或者變相非法所得；③社會缺乏對經(jīng)濟活動造成的財富與收入分配不平衡的矯正機制，包括稅收制度、轉(zhuǎn)移支付制度、社會保障制度等。

　　國有資產(chǎn)流失與非法私有化。在國有企業(yè)改革過程中，由于對產(chǎn)權(quán)改革缺乏社會監(jiān)督與制約，將公共選擇過程變?yōu)榱瞬黄降鹊氖袌鼋灰走^程，致使一些官員和國有企業(yè)領(lǐng)導人借改革損公肥私、非法侵吞國有資產(chǎn)，造成大量國有資產(chǎn)以產(chǎn)權(quán)改革的名義被非法變?yōu)閭€人的私有財產(chǎn)。實際上，社會貧富巨大差距的形成和分配問題的尖銳，很大程度上也是與國有企業(yè)改革過程中的國有資產(chǎn)流失、被非法侵吞分不開的。另一方面，國有企業(yè)職工在改革后的生存、發(fā)展以及社會保障，很大程度上依賴他們以前創(chuàng)造的這些國有資產(chǎn)。國有企業(yè)資產(chǎn)的流失，使一小部分人暴富，大多數(shù)人受損。

　　社會利益的多元化與集團利益差異。市場經(jīng)濟體制的建立和利益多元化不可避免地會導致社會群體（集團）利益的差異，這是正常的。但是，如果不同社會群體利益的差異和矛盾嚴重到足以危及社會穩(wěn)定或者引起社會普遍關(guān)注的程度，就會反過來損害整個社會利益。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，由于不同群體在分享改革收益和承受轉(zhuǎn)軌損失中的地位不同、處境不同，人們對改革的看法和利益取向就會發(fā)生差異，社會群體間的關(guān)系就會趨于緊張和不安。同時，由于某些社會腐敗現(xiàn)象、以權(quán)謀私現(xiàn)象的存在，社會價值觀念多元化，社會群體間利益分歧的趨勢加劇。

　　三、降低經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的社會成本

　　要將經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌成本的影響控制在一定限度內(nèi)，不外乎有兩種選擇：一是絕對降低改革成本，二是提高社會對成本的承受力。我們先來分析如何降低改革成本的問題。

　?。?）正確處理公平與效率的關(guān)系。效率優(yōu)先，兼顧公平，是我國制定改革政策的基本原則。社會公平是人類社會所追求的基本目標之一。如果社會成員對社會公平的追求受到壓抑，基本的公平得不到保證，必然會影響人們的行為，反過來影響對效率的追求。因此，在市場化改革過程中，一方面，為了獲得經(jīng)濟效率，必須消除平均主義泛濫的現(xiàn)象，鼓勵一部分人先富起來；另一方面，應當通過國民收入的二次分配，借助轉(zhuǎn)移支付手段和社會救助體系，對受到損失的社會成員給予適當補償。而對于那些將社會財富攫為己有，通過尋租掠奪社會資源的人，應繩之以法。

　?。?）建立完善的社會保障體系。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，政府的經(jīng)濟職能特別是投資職能趨于弱化。此時，應適時地把政府的主要精力轉(zhuǎn)到為經(jīng)濟活動創(chuàng)造有利外部環(huán)境、克服市場經(jīng)濟不良后果方面。這就是說，對于在市場經(jīng)濟改革中受到較多沖擊的社會成員和群體，如失業(yè)者、貧困人口、退休者等，以及在市場經(jīng)濟中缺乏一技之長的低文化水平和低技能的社會成員，政府應當承擔起扶助、救濟、指導、培訓的職責。為此，應通過建立完善的社會保障制度，向這部分人提供社會保障，并隨著政府財力的增強提高保障程度，擴大保障范圍。

　　（3）讓廣大群眾充分享受改革開放的成果。如果向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的改革過程使一部分人受益，改革成本卻主要由另一部分人承擔，那么，受損者對成本的承受力就會非常脆弱，社會將出現(xiàn)明顯的分化，形成雙重價值取向和雙重社會結(jié)構(gòu)。因此，要采取綜合措施使改革的受益者與成本承擔者合而為一，這既有助于降低改革成本的沖擊力，又可以使社會價值趨于同一，使社會的凝聚力更強。

　?。?）讓社會公眾積極參與改革政策的制定與選擇過程。改革過程密切關(guān)系到每一個社會成員的切身利益，讓廣大公眾參與改革政策選擇，參與利益再分配決策，必將提高社會對改革政策的認同。只要確立了讓公眾參與的原則，總可以找到實施這一原則的途徑和方式。譬如，近年來實行的公共收費價格改革的聽證會制度，就是一種很好的方式。這是實現(xiàn)改革公正性的基本保障。

　　在降低經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的絕對成本的同時，還要特別重視提高社會對改革成本承受力的問題。

　　首先，社會對改革成本的承受力，主要取決于改革政策和原則是否符合廣大群眾的價值觀。人們對社會現(xiàn)象的看法和認同感，取決于人們的價值觀念和道德取向。如果社會變革與人們的價值觀念和道德取向相一致，人們就會愿意為此付出一定的代價，承擔一定的個人利益損失。反之，就會對變革所帶來的成本和個人利益損失非常敏感。從這個角度來看，如何提高改革政策與社會主流價值觀的契合程度，對于提高改革成本的社會承受力是至關(guān)重要的。向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，只有保證改革政策與社會大多數(shù)人的價值觀相一致，才能相對地提高社會對改革成本的承受力，從而避免改革的消極后果危及社會穩(wěn)定和改革過程本身。

　　其次，社會對改革成本的承受力還取決于對改革的道路、方式、速度等方面的公共選擇。中國的改革充分反映了最廣大的社會公眾的意志和意愿，因而從一開始就得到了人民群眾的大力支持。但也應該看到，具體到不同時期、不同領(lǐng)域的某些具體政策和策略，有時候并不完全符合全體社會公眾利益，這就會降低社會對成本的承受力。改革是涉及所有社會成員的巨大變革，是全民的事業(yè)。因此，是否進行改革、如何改革以及改革的方式、速度、優(yōu)先領(lǐng)域等，都應當由最廣大的社會公眾做出選擇。惟有如此，相關(guān)的改革政策才能獲得廣大人民群眾的支持，以此提高社會對改革成本的承受力。

　　再次，社會對改革成本的承受力如何，還與改革利益的分享與改革成本的負擔狀況相聯(lián)。當然，從總體上說，全體社會成員都是改革的受益者，也都是改革成本的承擔者。但是，具體分析某些領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)，改革過程中受益最多的常常是某些資源的壟斷者，他們依靠對特定資源的壟斷，將社會財富化公為私，甚至通過貪污受賄攫取社會財富。而廣大群眾卻承受著大部分改革成本。例如，伴隨著國有企業(yè)改革而出現(xiàn)的大量下崗職工就承擔了相當?shù)母母锍杀荆簧賴衅髽I(yè)的經(jīng)營者卻利用權(quán)力之便攫取國有資產(chǎn)，成為改革的受益者。這種改革受益者與受損者的分離最明顯地影響改革政策的公正性，引起社會矛盾，極大地降低了社會對改革成本的承受力。

　　此外，市場化改革過程中出現(xiàn)的某些社會腐敗等消極因素引起社會輿論關(guān)注，也降低了社會對改革成本的承受力。實際上，引起社會關(guān)注的不僅在于作為結(jié)果的收入與財富差距狀況，更在于起點的不平等。因此，消除腐敗現(xiàn)象，建立完善的社會主義民主政治和法制社會，不僅有助于解決收入和財富分配不公等消極后果，而且有助于獲得公眾對改革政策的認同，從而提高社會對改革成本的承受力。