知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)顯著特點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，企業(yè)的價(jià)值將更多地體現(xiàn)在其技術(shù)的創(chuàng)新能力、先進(jìn)程度及有效利用等方面。因此，研究與開發(fā)費(fèi)用在企業(yè)總支出中所占比重將逐年提高。

    我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》規(guī)定：自行開發(fā)并依法申請(qǐng)取得的無形資產(chǎn)，依法申請(qǐng)取得前的研究與開發(fā)費(fèi)用，應(yīng)于發(fā)生時(shí)確認(rèn)為費(fèi)用?！秶?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第38號(hào)指出，研究活動(dòng)是為預(yù)期獲得新的科學(xué)知識(shí)和認(rèn)識(shí)而進(jìn)行的具有創(chuàng)造性和有計(jì)劃的調(diào)查，其性質(zhì)是“因特定研究支出而形成的未來經(jīng)濟(jì)效益將來能否實(shí)現(xiàn)，不具備足夠的確定性”；開發(fā)活動(dòng)是在開始商業(yè)生產(chǎn)或使用前，把研究成果或其他知識(shí)應(yīng)用于新的或具有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)的材料、裝置、產(chǎn)品、工藝、系統(tǒng)或服務(wù)，其性質(zhì)是“在某些情況下，企業(yè)能確定獲得未來經(jīng)濟(jì)效益的可能性”。

    可見，兩者對(duì)于研究與開發(fā)費(fèi)用的處理方式是不同的：《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為研究費(fèi)用應(yīng)在其發(fā)生的期間確認(rèn)為費(fèi)用，并且不應(yīng)在其以后的期間確認(rèn)為資產(chǎn)；開發(fā)費(fèi)用只有在符合一定條件下才確認(rèn)為資產(chǎn)，否則確認(rèn)為費(fèi)用，最初已確認(rèn)為費(fèi)用的開發(fā)費(fèi)用，不應(yīng)在其后的期間確認(rèn)為資產(chǎn)。顯然，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)研究與開發(fā)費(fèi)用采用的是全部費(fèi)用化的作法，而《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》采用的則是一定條件下的資本化。那么，二者誰更合理呢？

    1.采用全部費(fèi)用化觀點(diǎn)最充分的理由是在邏輯上符合謹(jǐn)慎性原則。因?yàn)檠芯颗c開發(fā)項(xiàng)目涉及很多不確定的因素，如未來受益的具體時(shí)間和具體貨幣價(jià)值難以確定，其支出與未來收益之間或者至少與特定收益之間缺乏因果聯(lián)系。

    但事實(shí)并非如此。我國(guó)有些學(xué)者提出了截然相反的回答：“對(duì)于研究與開發(fā)費(fèi)用是采用資本化還是費(fèi)用化的處理方法也許并不重要，若進(jìn)行費(fèi)用化處理，實(shí)際上并不能充分體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則。對(duì)于研究與開發(fā)費(fèi)用低增長(zhǎng)率的公司而言，將其費(fèi)用化反而會(huì)高估公司當(dāng)期收益，但全部費(fèi)用化的作法會(huì)低估公司的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)”。該觀點(diǎn)是通過實(shí)證的方法得出的，如果其方法科學(xué)可信，那么就從根本上動(dòng)搖了全部費(fèi)用化的理論基礎(chǔ)。反對(duì)全部費(fèi)用化處理的另一個(gè)理由是不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和配比原則，為管理當(dāng)局操縱利潤(rùn)提供了可乘之機(jī)。

    2.“一定條件下資本化”觀點(diǎn)依據(jù)的是研究活動(dòng)和開發(fā)活動(dòng)與未來經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的不確定程度不同。具體地說，企業(yè)研究活動(dòng)只是一個(gè)初步性的分析與調(diào)查階段，其未來是否會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益是非常不確定的。同時(shí)，研究成果的受益對(duì)象很可能也不是特定的，所以應(yīng)將其費(fèi)用化。而企業(yè)開發(fā)活動(dòng)是將技術(shù)應(yīng)用于實(shí)踐，并產(chǎn)生實(shí)踐性的改進(jìn)，不確定性程度較低，并且受益對(duì)象是特定的產(chǎn)品，所以可將其開發(fā)費(fèi)用確認(rèn)為資產(chǎn)。這種方法符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和配比原則。從其執(zhí)行后果來看，采用一定條件下資本化可以更科學(xué)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和盈利能力。

    在我國(guó)現(xiàn)階段，國(guó)有大中型企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，其研究與開發(fā)能力的高低直接影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多大型國(guó)有企業(yè)每年的研究與開發(fā)費(fèi)用都較高。如果采用全部費(fèi)用化的觀點(diǎn)，一方面低估了國(guó)有大中型企業(yè)當(dāng)期的盈利能力，造成許多國(guó)有企業(yè)虧損的局面；另一方面，研究與開發(fā)成功后由于轉(zhuǎn)為無形資產(chǎn)的金額相對(duì)較少，損害了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和長(zhǎng)期盈利能力。采用一定條件下資本化的處理方法可以較好地解決這兩方面的問題。但這種處理在實(shí)際操作中需要對(duì)研究活動(dòng)和開發(fā)活動(dòng)進(jìn)行合理區(qū)分，避免過多的主觀性。

    因此，筆者認(rèn)為，可對(duì)企業(yè)研究與開發(fā)項(xiàng)目作適當(dāng)?shù)姆诸?，分為專利產(chǎn)品的研究與開發(fā)和專有技術(shù)的研究與開發(fā)。對(duì)于專利產(chǎn)品的研究與開發(fā)，由于企業(yè)有詳細(xì)的可行性研究和論證，加上投入金額較大，成功的可能性較高，因此對(duì)這類項(xiàng)目的研究與開發(fā)費(fèi)用應(yīng)予以資本化，若研究與開發(fā)失敗，則轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期待攤費(fèi)用處理，并在一定年限內(nèi)攤銷；對(duì)于專有技術(shù)的研究與開發(fā)，由于金額相對(duì)較小，根據(jù)重要性原則，在發(fā)生當(dāng)期予以費(fèi)用化。