【摘要】針對(duì)跨國(guó)納稅人利用資本弱化進(jìn)行避稅，OECD在1987年推出的《資本弱化政策》中提出了正常交易法（獨(dú)立企業(yè)規(guī)則）和固定比率法（安全港規(guī)則）兩種應(yīng)對(duì)措施。安全港規(guī)則由于是根據(jù)債務(wù)/股本比率來確定不允許稅前扣除的利息，相對(duì)于正常交易法而言，它具有剛性強(qiáng)、透明度高、操作容易等優(yōu)點(diǎn)，因此，實(shí)行資本弱化稅制的美國(guó)、澳大利亞、加拿大等大多數(shù)國(guó)家，都采用安全港規(guī)則這一模式。目前，資本弱化避稅在我國(guó)同樣存在，因此借鑒西方國(guó)家成功做法，以安全港規(guī)則模式建立我國(guó)資本弱化稅制是一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　【關(guān)鍵詞】資本弱化，反避稅，安全港規(guī)則，國(guó)際應(yīng)用

　　一、資本弱化的稅收表現(xiàn)及負(fù)面影響

　　資本弱化，又稱資本隱藏、股份隱藏或收益抽取，是指企業(yè)投資者為了達(dá)到避稅或其他目的，在企業(yè)融資方式的選擇上，降低股本的比重，提高貸款的比重，以貸款方式替代募股方式進(jìn)行的投資或者融資。資本弱化特點(diǎn)是企業(yè)注冊(cè)資本與負(fù)債的比例不合理，注冊(cè)資本太少，滿足不了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)資本金的基本要求；借入資金過多，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)太大。[1]從稅收方面講，資本弱化的表現(xiàn)一方面使公司通過更大比重的貸款融資而獲得更多的利息扣除，從而減少應(yīng)稅所得，達(dá)到減輕稅收負(fù)擔(dān)的目的；另一方面通過隱藏股本，也可以減少對(duì)分配股息征收的稅收。公司特別是跨國(guó)公司通過資本弱化的方式運(yùn)作資本，至少可以得到以下幾方面稅收好處：（1）由于利息作為費(fèi)用支出起到的抵稅效果，減少了子公司的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，從而使子公司交納稅率較高的企業(yè)所得稅；（2）子公司利息支出過高而造成虧損，還可以獲得別國(guó)子公司的損失抵補(bǔ)；（3）若對(duì)公司利潤(rùn)征收所得稅，而對(duì)支付給母公司股息征收預(yù)提稅的情況下，可以避免外國(guó)對(duì)公司利潤(rùn)的雙重征稅；（4）在不同稅收管轄權(quán)之間轉(zhuǎn)移納稅義務(wù)，以減少在全球的應(yīng)納稅額，使得歸集股息抵免最大化、外國(guó)稅收抵免最大化。

　　對(duì)東道國(guó)和投資國(guó)來說，資本弱化有著不可忽視的負(fù)面影響。從東道國(guó)看，高比例的借貸資本導(dǎo)致公司設(shè)立時(shí)就出資不到位甚至虛假出資，設(shè)立后因支付貸款本金及利息被抽走出資，資本金實(shí)質(zhì)減少，增加了公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、銀行風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)金融風(fēng)險(xiǎn)，高額的境外利息扣除損害了東道國(guó)應(yīng)有的稅收權(quán)益。從投資國(guó)看，由于各國(guó)對(duì)境外投資所得的征稅及抵免規(guī)定不同，監(jiān)管力度有限，且跨國(guó)公司通過設(shè)在避稅港的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行投融資的情況日益普遍，資本弱化易導(dǎo)致投資國(guó)的資金外流，對(duì)其稅收權(quán)益產(chǎn)生較大的沖擊。

　　二、安全港規(guī)則國(guó)際應(yīng)用實(shí)踐

　　面對(duì)公司特別是跨國(guó)公司利用資本弱化避稅問題，有關(guān)國(guó)家紛紛建立起資本弱化稅制加以規(guī)避。英國(guó)早在1970年就制定了資本弱化稅制；美國(guó)1976年也建立起資本弱化稅制，其后，法國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)也相繼引入和制定了這一稅制；日本于1992年稅制改革時(shí)，正式引入了資本弱化稅制。目前，國(guó)際上防止資本弱化通行的做法有正常交易法（獨(dú)立企業(yè)原則）和固定比率法（安全港規(guī)則）兩種。由于安全港規(guī)則是根據(jù)債務(wù)/股本比率來確定不允許稅前扣除的利息，相對(duì)于正常交易法而言，它具有剛性強(qiáng)、透明度高、操作容易等優(yōu)點(diǎn)，因而，實(shí)行資本弱化稅制的美國(guó)、澳大利亞和加拿大等多數(shù)國(guó)家都采用安全港規(guī)則，只有英國(guó)等少數(shù)國(guó)家采用正常交易法。

　　安全港規(guī)則也稱為固定比率法，即在稅收上對(duì)債務(wù)資本和股權(quán)資本的比例進(jìn)行限制，如果公司債務(wù)對(duì)股本的比率在稅法規(guī)定的固定比率之內(nèi)，稅務(wù)部門將不會(huì)要求公司證明其按照公平成交原則選擇融資方式，也不會(huì)對(duì)公司融資方式進(jìn)行稅收調(diào)整；如果公司債務(wù)對(duì)股本的比率超過稅法規(guī)定的固定比率，則稅務(wù)部門將要求公司證明，并對(duì)其進(jìn)行調(diào)查調(diào)整，將超過固定比率部分債務(wù)所支付的利息視同股息征收所得稅。這一固定比率在稅收術(shù)語(yǔ)上稱為安全港，它代表在稅前扣除上港內(nèi)是安全的、免稅的，港外則是不安全的、征稅的。

　　實(shí)行安全港規(guī)則的國(guó)家基本上采用債務(wù)對(duì)股本的固定比率作為判斷是否存在資本弱化現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)，但由于各國(guó)立法背景的不同，也就導(dǎo)致所規(guī)定的固定比率有高有低。實(shí)行1.5：l的國(guó)家有法國(guó)、美國(guó)；實(shí)行2：1的國(guó)家有葡萄牙；實(shí)行3：1的國(guó)家最多，有澳大利亞、德國(guó)、日本、加拿大、南非、新西蘭、韓國(guó)、西班牙等國(guó)，荷蘭規(guī)定為6：1.由此可以看出，正確計(jì)算債務(wù)對(duì)股本的固定比率就成為安全港規(guī)則的核心內(nèi)容，為使這一比率符合本國(guó)的實(shí)際情況，各國(guó)在資本弱化稅制中就貸款的類型、計(jì)算貸款資本金的時(shí)間、安全港規(guī)則的適用對(duì)象等問題進(jìn)行明確界定。[2]

　　1.貸款類型的規(guī)定。

　　由于企業(yè)貸款的類型是多種多樣的，各國(guó)計(jì)算固定比率的貸款資本金的類型規(guī)定不同：

　　第一，一般性投資貸款，即股東以貸款形式對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期投資，各國(guó)都規(guī)定要計(jì)入貸款資本金。

　　第二，短期貸款，美國(guó)對(duì)股東的應(yīng)付款期限在90天以內(nèi)的部分，由于不計(jì)息，因此不計(jì)入貸款資本金中；澳大利亞對(duì)其非居民股東的應(yīng)付款期限在30天以內(nèi)的，即使計(jì)息也不計(jì)入貸款資本金中；德國(guó)由公司股東提供的期限在6個(gè)月以內(nèi)的貸款，不計(jì)入貸款資本金中；而西班牙、加拿大、日本等國(guó)，不考慮貸款的期限長(zhǎng)短，一律計(jì)入貸款資本金中。

　　第三，背靠背貸款，即股東先將款項(xiàng)存入銀行，再由銀行向公司提供貸款，多數(shù)國(guó)家規(guī)定利息不能在稅前扣除，貸款也不計(jì)入貸款資本金總額。

　　第四，無關(guān)聯(lián)第三方提供的對(duì)股東有追索權(quán)的貸款，不同國(guó)家有不同的做法。德國(guó)、西班牙、美國(guó)、葡萄牙、新西蘭、南非等國(guó)將此類貸款計(jì)入貸款資本金總額；澳大利亞、加拿大、日本等國(guó)則將其視為一般的無關(guān)聯(lián)方提供的貸款，不計(jì)入貸款資本金總額。

　　第五，混合融資工具，因其具有貸款和股本投資兩種性質(zhì)，且僅支付利息，沒有歸還貸款的期限，并可轉(zhuǎn)換為公司股份、分享利潤(rùn)和損失、參與準(zhǔn)備金計(jì)提和破產(chǎn)清償?shù)仍?，多?shù)國(guó)家將此類貸款計(jì)入貸款資本金。但德國(guó)直接采用對(duì)此類貸款利息不予扣除的辦法。

　　2.貸款資本金的確認(rèn)時(shí)間。

　　企業(yè)各種貸款的期限不同、貸款的時(shí)間也不同，而且貸款總是處于動(dòng)態(tài)，何時(shí)將貸款余額計(jì)入安全港固定比率計(jì)算公式的分子，各國(guó)對(duì)此有不同的規(guī)定，其確認(rèn)的方法主要有：（1）年底法。美國(guó)以年底的貸款余額超過資本總額余額（股本余額和所有貸款余額之和）的60%為標(biāo)準(zhǔn)；（2）平均法。西班牙和日本以納稅年度全年按月計(jì)算的平均貸款余額為基礎(chǔ)；（3）最大法。加拿大以一年中貸款額達(dá)到最大的那個(gè)時(shí)點(diǎn)的貸款資本金總額為計(jì)算依據(jù)；（4）時(shí)點(diǎn)法。德國(guó)則以一年中任何時(shí)點(diǎn)非居民股東提供的貸款超過安全港的數(shù)額為計(jì)算基礎(chǔ)。另外，澳大利亞和新西蘭規(guī)定企業(yè)可在最大法和平均法中進(jìn)行選擇。

　　3.貸款提供人的身份和安全港規(guī)則的適用對(duì)象。

　　美國(guó)在計(jì)算債務(wù)/股本比率時(shí)，以公司全部債務(wù)為基礎(chǔ)，不考慮貸款提供人是否與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。其他實(shí)行資本弱化稅制的國(guó)家都規(guī)定貸款提供人為公司股東時(shí)，其所提供的貸款才要計(jì)入貸款資本金，來確定是否超過安全港比率；與公司無關(guān)聯(lián)關(guān)系的獨(dú)立第三方（如無關(guān)聯(lián)關(guān)系的銀行）提供的貸款不計(jì)入貸款資本金，無論其數(shù)額多大都不適用資本弱化稅制。

　　資本弱化規(guī)定限于以股東為對(duì)象的情況下，對(duì)股東提供的貸款資本金，具體計(jì)算時(shí)是以單個(gè)股東分別計(jì)算還以非居民股東為整體進(jìn)行計(jì)算，各國(guó)規(guī)定也不同。一般來說可分為以下三種：一是以單個(gè)非居民股東分別計(jì)算，分別適用安全港規(guī)則，計(jì)算貸款資本金與股本的比率以單個(gè)股東為單位，即使公司貸款資本金總額與股本總額的比率沒有超過安全港比率；但如果某一股東提供的貸款資本金與其所擁有的公司股本的比率超過安全港比率，其超過部分的利息就不能扣除。二是以非居民股東作為整體，來確定其所提供的貸款資本金與所擁有的公司股本的比率。只有非居民股東所提供的貸款資本金整體地超過安全港比率，才適用資本弱化稅制。三是以公司整體計(jì)算的債務(wù)/股本的比率、以非居民股東整體計(jì)算的債務(wù)/股本的比率，同時(shí)超過安全港比率的情況下，才適用資本弱化稅制。

　　各國(guó)都規(guī)定作為資本弱化稅制適用對(duì)象是超過最小的參股水平的非居民股東，參股比例美國(guó)、法國(guó)規(guī)定50%以上，日本、新西蘭、韓國(guó)規(guī)定達(dá)到50%，德國(guó)規(guī)定超過25%，西班牙規(guī)定達(dá)到25%，南非規(guī)定達(dá)到20%，而澳大利亞規(guī)定達(dá)到15%.

　　4.股本的確定。

　　作為計(jì)算安全港固定比率的分母，股本一般根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)加以確定，其內(nèi)容包括：法定股本（已付款認(rèn)購(gòu)）、保留公積金、上年結(jié)轉(zhuǎn)的保留收益、準(zhǔn)備金。股本一般以賬面價(jià)值為準(zhǔn)，但新西蘭規(guī)定以資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為準(zhǔn)。多數(shù)國(guó)家規(guī)定股本的計(jì)算時(shí)點(diǎn)與上述貸款資本金的計(jì)算時(shí)點(diǎn)要相互一致，而德國(guó)規(guī)定股本計(jì)算以上一年的年末數(shù)為準(zhǔn)，而貸款資本金則以當(dāng)年最大額為基礎(chǔ)。

　　5.超過比率債務(wù)利息的處理方式。

　　如果特定股東的債務(wù)／股本比率超過了法定的安全港固定比率，可以認(rèn)定資本弱化的存在。實(shí)行安全港規(guī)則的國(guó)家，對(duì)待超過法定安全港固定比率債務(wù)支付的利息有以下兩種處理方法：[3]一種是將超過安全港比率債務(wù)所支付的利息不予作為費(fèi)用扣除。采用這一方法的國(guó)家有加拿大、澳大利亞、日本和美國(guó)，法國(guó)采用類似方法。這種方法具有一定的局限性：一是可能導(dǎo)致國(guó)際雙重征稅，因?yàn)橘J款利息在來源國(guó)被征稅，而在利息獲得者的居住國(guó)還要被征稅，獲得者在居住國(guó)納稅時(shí)，其在收入來源國(guó)負(fù)擔(dān)的利息所得稅得不到抵免。既然在收入來源國(guó)，利息不被作為費(fèi)用給予扣除，只能成為所得稅的稅基被征稅，但名義上卻不是以利息稅的形式出現(xiàn)，因而不能在居住國(guó)納稅獲得抵免。二是超額利息不被扣除，會(huì)減少公司利潤(rùn)，從而導(dǎo)致對(duì)股東分配的減少，而提供貸款資本金的股東只是股東的一部分。由部分股東造成的結(jié)果，卻由全體股東承擔(dān)，有失公平。另一種是將超額利息視為利潤(rùn)分配或股息。對(duì)超過安全港比率的利息，不僅不能作為費(fèi)用扣除，而且明確將其重新歸類為公司分配利潤(rùn)或股息，按股息的稅率征收公司所得稅和預(yù)提稅。采用這一方法，“貸款”提供者獲得的這部分“股息”在收入來源國(guó)承擔(dān)的所得稅和較低的預(yù)提稅（如果有雙邊稅收協(xié)定），可在其向居住國(guó)納稅時(shí)獲得抵免。因此，此方法較上述僅考慮不予扣除的做法更合理一些。這一方法在德國(guó)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)采用。

　　除了上述處理辦法外，許多國(guó)家還就特定行業(yè)或經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域規(guī)定了特別的規(guī)則。一種是規(guī)定某些行業(yè)免于適用資本弱化稅制，如德國(guó)規(guī)定銀行只要對(duì)其非居民股東提供的貸款資本金按固定利息率支付利息，就不適用資本弱化的規(guī)定。二種是對(duì)某些行業(yè)規(guī)定了較高的安全港比率，如澳大利亞對(duì)某些金融機(jī)構(gòu)放寬安全港比率，從3：1放寬到6：1；德國(guó)對(duì)持股公司的安全港比率放寬到9：1 （因?yàn)榈聡?guó)對(duì)持股公司的子公司不給予安全港比率）。此外，一些國(guó)家不普遍推行資本弱化規(guī)定，而只在某些行業(yè)實(shí)行，如挪威的資本弱化規(guī)定只適用于在大陸架從事石油、天然氣開采作業(yè)的公司，瑞士只在不動(dòng)產(chǎn)投資公司采用資本弱化規(guī)定。

　　三、對(duì)我國(guó)建立資本弱化稅制的啟示

　　目前，利用資本弱化避稅在我國(guó)同樣成為納稅人避稅的手段之一，因此，我國(guó)有必要借鑒西方國(guó)家安全港規(guī)則的成功做法，在整理現(xiàn)有零散防止資本弱化的一些規(guī)定基礎(chǔ)上，建立一套實(shí)用、規(guī)范的資本弱化稅收制度。

　　1.加強(qiáng)對(duì)安全港規(guī)則的研究，并以此規(guī)則來確立我國(guó)資本弱化稅制。面對(duì)公司特別是跨國(guó)公司利用資本弱化避稅的挑戰(zhàn)，我們有必要加強(qiáng)對(duì)安全港規(guī)則中的債務(wù)/股本比率、債務(wù)資本和股權(quán)資本的計(jì)算范圍、超額利息的計(jì)算時(shí)間和計(jì)算公式等問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性研究，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的一些防止資本弱化規(guī)定進(jìn)行認(rèn)真梳理和分析，在此基礎(chǔ)上，盡快以安全港規(guī)則來確立我國(guó)的資本弱化稅制基本框架。

　　2.確定合適的債務(wù)/股本比率，并調(diào)整關(guān)聯(lián)方最低控制水平。目前實(shí)行資本弱化稅制的國(guó)家中，美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的比率為1.5：1；澳大利亞和葡萄牙為2：1；加拿大、日本、南非和韓國(guó)實(shí)行比率為3：1；對(duì)于金融企業(yè)，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定的最高債務(wù)資本比率一般在13：1至20：1之間。債務(wù)/股本比率越低，說明資本弱化規(guī)則越嚴(yán)格。嚴(yán)格的資本弱化法規(guī)雖然有利于抑制稅前的利息扣除從而增加稅收收入，但同時(shí)也可能帶來一些副作用，如抑制國(guó)際資本的自由流動(dòng)，影響跨國(guó)公司對(duì)本國(guó)企業(yè)的投資積極性，造成投資扭曲與短期收入增加不相稱，給國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)利益造成損害等等。因此，在制定資本弱化法規(guī)時(shí)，應(yīng)結(jié)合OECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，并考慮到我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以及在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)仍需要大量引進(jìn)外資繼續(xù)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，債務(wù)/股本比率應(yīng)較發(fā)達(dá)國(guó)家略高，對(duì)一般行業(yè)的比率確定為2：1至4：1之間，對(duì)金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等一些特殊行業(yè)，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)放寬比率約束。

　　基于資本弱化規(guī)則的目的，我國(guó)也應(yīng)要求居民公司和貸款的提供人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他特殊關(guān)系。值得注意的是，不存在特定股本控制關(guān)系的第三方是不適用資本弱化規(guī)則的。資本弱化規(guī)則所適用的特定股東，多數(shù)國(guó)家要求的是“非居民股東”，如澳大利亞、加拿大、德國(guó)等；而有的國(guó)家則不將特定股東限定于來自于境外，國(guó)內(nèi)的股東同樣也適用于資本弱化規(guī)則的制裁，如美國(guó)和英國(guó)。目前，我國(guó)關(guān)聯(lián)方關(guān)系最低控制水平是25%，比許多發(fā)達(dá)國(guó)家都低，所以應(yīng)適當(dāng)提高，一般認(rèn)為50%較為合適。另外，為體現(xiàn)公平原則，可借鑒美國(guó)的做法，對(duì)居民和非居民采用同樣的標(biāo)準(zhǔn)。即我國(guó)的一個(gè)居民公司如果50%股本由另外一個(gè)居民或非居民公司直接或間接控制，則后者是前者的控制方，前者向后者支付的超額利息不能在稅前扣除。

　　3.明確固定債務(wù)/股本比率的計(jì)算對(duì)象。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為我國(guó)的安全港比率應(yīng)以單個(gè)股東為對(duì)象來計(jì)算。公司的債務(wù)/股本比率超出安全港范圍一般是由于特定股東出于避稅目的多貸款少出資的結(jié)果，將一方責(zé)任產(chǎn)生的超額利息不予扣除的后果強(qiáng)加給所有的股東來分?jǐn)偝袚?dān)是違背“責(zé)任自負(fù)”原則的。在我國(guó)外商投資企業(yè)中，常常是外方利用在企業(yè)中的控制地位或中方合作者的其他弱點(diǎn)，實(shí)施資本弱化來避稅，中方股東顯然不應(yīng)當(dāng)來承擔(dān)利息不予扣除的風(fēng)險(xiǎn)。如果多方股東都存在這種債務(wù)替代股本的行為時(shí)，以單個(gè)股東為計(jì)算對(duì)象顯然也是適用的，完全涵蓋了以公司整體為計(jì)算對(duì)象的情形。

　　4.明確債務(wù)資本和股權(quán)資本的范圍。債務(wù)資本應(yīng)該界定為企業(yè)直接或間接從所有關(guān)聯(lián)方獲得的、按照合同約定需要定期以現(xiàn)金或其他非現(xiàn)金形式支付固定收益的借入資金，具體包括由我國(guó)的非居民銀行提供的具有投資替代性固定利率中長(zhǎng)期貸款；和居民公司收益掛鉤的浮動(dòng)利率貸款；背靠背貸款或委托貸款；具有貸款和股本投資雙重特征的混合貸款；無關(guān)聯(lián)第三方提供的，但對(duì)股東有追索權(quán)貸款。鑒于投資存在周期性和不穩(wěn)定性，債務(wù)資本的計(jì)算時(shí)間，應(yīng)采用加權(quán)平均法計(jì)算年內(nèi)債務(wù)資本的均值為宜。股權(quán)資本應(yīng)界定為企業(yè)所有關(guān)聯(lián)方擁有的企業(yè)凈資產(chǎn)的份額，一般應(yīng)包括特定股東享有權(quán)利的股權(quán)資本、留存公積金、未分配利潤(rùn)、準(zhǔn)備金等等。股權(quán)資本的計(jì)價(jià)方式可采用國(guó)際通行的歷史成本法，計(jì)算時(shí)間應(yīng)與債務(wù)資本的計(jì)算時(shí)間保持一致。

　　5.明確超額利息的計(jì)算和處理。鑒于防止資本弱化規(guī)則的目的是避免居民公司的特定股東通過以貸款方式替代股本出資方式，虛增居民公司利息從而規(guī)避來源地國(guó)的稅收管轄，因此，應(yīng)針對(duì)不同的特定股東貸款來計(jì)算其超額利息。對(duì)于企業(yè)支付的超額利息應(yīng)視為利潤(rùn)分配或股息處理，因?yàn)槿魧?duì)超額利息采用不予扣除的方法，則超額利息在來源國(guó)和股東居住國(guó)均要被征稅，且其在來源國(guó)負(fù)擔(dān)的稅額得不到抵免，可能導(dǎo)致國(guó)際雙重征稅。如果將超額利息視為利潤(rùn)分配或股息，這樣貸款提供者獲得的這部分股息，在來源國(guó)承擔(dān)的所得稅和預(yù)提稅，一般是可以在股東居住國(guó)得到抵免的，因此，按照股息的稅率征收公司所得稅和預(yù)提稅是比較合理的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉磊。論資本弱化稅制。涉外稅務(wù)，2005（9）。

　　[2]楊斌。國(guó)際稅收。復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

　　[3]張志超，李月平。國(guó)際稅收。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005.

　　[4]王進(jìn)猛，劉永軍，沈黎明。資本弱化的國(guó)際比較及影響評(píng)析。涉外稅務(wù)，2003（7）。

　　[5]深圳市資本弱化所得稅政策課題組。資本弱化企業(yè)所得稅政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒。涉外稅務(wù)，2005（12）。

　　[6]華秀蘭。資本弱化規(guī)則研究，經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)，.