從會計(jì)行為規(guī)范文件的內(nèi)容來看，既有會計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范，又有會計(jì)核算、會計(jì)監(jiān)督、會計(jì)工作交接等會計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范，如果將這些內(nèi)容按照會計(jì)準(zhǔn)則的字面含義統(tǒng)稱為會計(jì)準(zhǔn)則，顯然不符合國際慣例，也不利于會計(jì)準(zhǔn)則的國際交流和國際比較。從內(nèi)容上看，大概能夠?yàn)楦鲊邮艿膶儆跁?jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，應(yīng)該是財(cái)務(wù)會計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。財(cái)務(wù)會計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的確是財(cái)務(wù)會計(jì)中需要規(guī)范的核心內(nèi)容，也是各國會計(jì)規(guī)范及其國際協(xié)調(diào)的重心所在，因?yàn)樨?cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)如何，直接影響到會計(jì)信息的質(zhì)量。1992年11月財(cái)政部以部長令形式頒布《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》，從此，會計(jì)準(zhǔn)則這一術(shù)語首次出現(xiàn)在我國正式的官方會計(jì)規(guī)范文件中。從1997年至今，財(cái)政部還陸續(xù)發(fā)布了《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則———關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》等十幾項(xiàng)具體的會計(jì)準(zhǔn)則。會計(jì)準(zhǔn)則成為我國1992年以來會計(jì)改革的最重要成果，也成為千百萬會計(jì)人員乃至國人耳熟能詳?shù)臅?jì)術(shù)語。曾幾何時(shí)，我國會計(jì)界的目標(biāo)是以會計(jì)準(zhǔn)則取代會計(jì)制度。然而，現(xiàn)在會計(jì)制度不但未被會計(jì)準(zhǔn)則取代，《企業(yè)會計(jì)制度》竟然堂而皇之地與《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》并駕齊驅(qū)，令許多會計(jì)人大惑不解。

    在美國，其早期制定的財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件并不叫會計(jì)準(zhǔn)則。會計(jì)程序委員會，通過陸續(xù)發(fā)表《會計(jì)研究公告》，宣告其認(rèn)可的會計(jì)原則、程序和名詞。會計(jì)原則委員會陸續(xù)發(fā)表的一系列意見書，是其關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件。會計(jì)原則委員會的繼承者財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（，發(fā)布的關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件主要是《財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告》。可以看出，直到財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會時(shí)期，美國關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件才正式使用會計(jì)準(zhǔn)則這一術(shù)語。但共識是：美國的會計(jì)準(zhǔn)則并非僅指FASB制定的SFAS；前兩個(gè)機(jī)構(gòu)CAP、APB分別制定的ARB、APB＇sOpinions繼續(xù)有效的部分仍然屬于美國的會計(jì)準(zhǔn)則。

    在英國，早期對財(cái)務(wù)會計(jì)進(jìn)行規(guī)范的機(jī)構(gòu)—會計(jì)準(zhǔn)則籌劃委員會、會計(jì)準(zhǔn)則委員會制定和發(fā)布的關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件叫做《標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)慣例公告》。1990年8月，會計(jì)準(zhǔn)則理事會取代會計(jì)準(zhǔn)則委員會，其制定和發(fā)布的關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件叫做《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》。我們發(fā)現(xiàn)，不管英國的這幾個(gè)機(jī)構(gòu)制定和發(fā)布的文件是叫《標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)慣例公告》，還是《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》，人們幾乎毫無疑義地稱之為英國的會計(jì)準(zhǔn)則。

    在法國，國家會計(jì)委員會（CNC）制定和發(fā)布的關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件叫做《會計(jì)總方案》?！稌?jì)總方案》與美國《財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告》、英國《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》相比，其明顯的區(qū)別有二：一是前者由官方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)制定，而后者則由民間機(jī)構(gòu)主導(dǎo)制定；二是前者包含有一個(gè)會計(jì)科目體系，而后者則沒有。有趣的是，盡管同樣是關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件，我國許多學(xué)者卻不敢承認(rèn)法國的《會計(jì)總方案》是會計(jì)準(zhǔn)則，而認(rèn)為它是會計(jì)制度。1998年法國會計(jì)準(zhǔn)則委員成立，該機(jī)構(gòu)仍然屬于官方機(jī)構(gòu)，它制定和發(fā)布的關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的規(guī)范性文件仍然叫做《會計(jì)總方案》，該方案仍然包含一個(gè)會計(jì)科目體系。但我不知道，現(xiàn)在學(xué)者們是否敢于將《會計(jì)總方案》稱為會計(jì)準(zhǔn)則。

    中國在1992年以前顯然并非沒有財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的規(guī)范性文件，只是它主要表現(xiàn)為與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，分所有制、分行業(yè)、分部門制定的財(cái)務(wù)制度、會計(jì)制度；其內(nèi)容與國際會計(jì)慣例相距甚遠(yuǎn)以至無法進(jìn)行國際交流。1992年開始，為了滿足建立市場經(jīng)濟(jì)體制的需要，我國對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的會計(jì)模式進(jìn)行大刀闊斧的改革。在這種形勢下，我國在會計(jì)法規(guī)中開始引入會計(jì)準(zhǔn)則這一概念，“以會計(jì)準(zhǔn)則取代會計(jì)制度”幾乎成了當(dāng)時(shí)我國會計(jì)界的一種共識和目標(biāo)。1992年財(cái)政部頒布由其制定的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》。1993年財(cái)政部頒布不再區(qū)分所有制和部門的十三個(gè)大行業(yè)會計(jì)制度和財(cái)務(wù)制度。1996年開始，財(cái)政部陸續(xù)頒布按照不同業(yè)務(wù)制定的具體的會計(jì)準(zhǔn)則。2001年財(cái)政部頒布不再區(qū)分行業(yè)的、暫在股份有限公司實(shí)施的《企業(yè)會計(jì)制度》。2001年財(cái)政部頒布《金融企業(yè)會計(jì)制度》等特殊行業(yè)會計(jì)制度。1999年修訂的《會計(jì)法》規(guī)定：“國家實(shí)行統(tǒng)一的會計(jì)制度?！薄皣医y(tǒng)一的會計(jì)制度，是指國務(wù)院財(cái)政部門根據(jù)本法制定的關(guān)于會計(jì)核算、會計(jì)監(jiān)督、會計(jì)機(jī)構(gòu)和會計(jì)人員以及會計(jì)工作管理的制度?！笨梢郧宄乜吹?，我國的會計(jì)改革并沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)初“以會計(jì)準(zhǔn)則取代會計(jì)制度”的目標(biāo)。

    事實(shí)上，以會計(jì)準(zhǔn)則取代會計(jì)制度是不可能實(shí)現(xiàn)的，這種提法本身也是不妥當(dāng)?shù)摹＜僭O(shè)我們?nèi)∠麜?jì)制度這一術(shù)語，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的規(guī)范性文件直接稱為會計(jì)準(zhǔn)則，但不同時(shí)改革其內(nèi)容，這顯然不能實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)。假設(shè)我們?nèi)∠麜?jì)制度這一術(shù)語，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的規(guī)范性文件改稱會計(jì)準(zhǔn)則，但同時(shí)采用美英會計(jì)準(zhǔn)則模式，簡單地說就是由民間機(jī)構(gòu)制定會計(jì)準(zhǔn)則并且取消會計(jì)科目體系，這樣結(jié)果會如何呢？首先，1992年財(cái)政部頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》不能稱其為會計(jì)準(zhǔn)則，因?yàn)樗怯晒俜街贫ǖ?；其次，將官方制定的所有會?jì)科目體系都取消掉，試試看，有何利弊得失。假設(shè)我們保留原有的會計(jì)制度、會計(jì)核算制度等會計(jì)術(shù)語，也不使用會計(jì)準(zhǔn)則這一新術(shù)語，但是按照國際會計(jì)慣例，并密切結(jié)合我國實(shí)際對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的分所有制、分行業(yè)、分部門的會計(jì)制度進(jìn)行徹底的改造，使其既符合國際會計(jì)慣例，又符合中國國情，這是否能夠?qū)崿F(xiàn)會計(jì)改革的目標(biāo)呢？我看答案是肯定的。問題的關(guān)鍵并不在于是否使用了會計(jì)準(zhǔn)則這一術(shù)語，而在于被規(guī)范的內(nèi)容是否能夠與國際慣例相協(xié)調(diào)，并適合本國實(shí)際。會計(jì)準(zhǔn)則無非是關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的規(guī)范性文件；會計(jì)準(zhǔn)則的模式并非一種，而是多種，并且各有其適用性。我并不反對在我國使用會計(jì)準(zhǔn)則這一術(shù)語，相反，我認(rèn)為使用會計(jì)準(zhǔn)則這一術(shù)語、范疇具有積極的作用。第一，突破與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的傳統(tǒng)的會計(jì)核算模式。建國40多年來，我國主要以分所有制分部門分行業(yè)的會計(jì)核算制度來規(guī)范各類企業(yè)的會計(jì)核算。雖然隨著我國十幾年經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，對會計(jì)核算制度進(jìn)行過一些改革，但傳統(tǒng)的會計(jì)核算模式并未實(shí)現(xiàn)根本性的變化；而通過倡導(dǎo)和制定西方國家流行的會計(jì)準(zhǔn)則，突破了傳統(tǒng)的會計(jì)核算模式。第二，通過倡導(dǎo)和制定在世界范圍內(nèi)流行的會計(jì)準(zhǔn)則，推動我國會計(jì)核算制度與國際會計(jì)慣例相協(xié)調(diào)。第三，便于將分散的會計(jì)原則和會計(jì)方法以及對新興經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范的會計(jì)原則和會計(jì)方法按照自身內(nèi)在的邏輯系統(tǒng)化，提高會計(jì)核算制度的穩(wěn)定性和科學(xué)性。