[摘要]會計準則制定的規(guī)則導(dǎo)向模式在美國受到了冷遇，原則導(dǎo)向模式卻逐步在全世界范圍得到廣泛歡迎，兩種模式之間各有優(yōu)缺點，理性的選擇應(yīng)該是原則與規(guī)則的有機結(jié)合。

　　[關(guān)鍵詞]會計準則制定；原則導(dǎo)向；規(guī)則導(dǎo)向

　　規(guī)則導(dǎo)向是指在制定會計準則時傾向于用詳細、復(fù)雜、明確的規(guī)定，來規(guī)范會計業(yè)務(wù)的核算。原則導(dǎo)向是指在制定會計準則時傾向用簡單、明了的原則來指導(dǎo)會計業(yè)務(wù)的核算。“安然事件”后，會計準則制定導(dǎo)向之爭的討論迅速升溫。

　　一、規(guī)則導(dǎo)向的窘境

　　美國的會計準則被認為是規(guī)則導(dǎo)向的典范。迄今為止，美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）已制定了148項會計準則，其前任會計程序委員會（CAP）和會計原則委員會（APB）分別發(fā)布了51份會計研究公報和31份“APB”意見書，只要未被FASB公告所取代則繼續(xù)有效。除此之外，三個機構(gòu)還制定了大量的指導(dǎo)書、解釋等補充公告，洋洋灑灑數(shù)千頁。

　　美國的會計準則制定程序可謂科學，內(nèi)容可謂詳盡。既便如此，安然事發(fā)后，無論是美國證券交易委員會（SEC）、安然、審計界都把矛頭指向會計準則。剛剛擔任SEC主席不久的哈維。皮特在國會作證時說：“近來美國財務(wù)會計準則委員會的很多指南都變成規(guī)則驅(qū)動和復(fù)雜化……這些準則不能充分適應(yīng)未來市場發(fā)展”；安然認為其造假案中被廣泛使用的“特殊目的主體”并沒有被準則包括：“五大”的首席執(zhí)行官于2001年12月4日發(fā)表了聯(lián)合聲明，認為美國現(xiàn)行會計準則存在缺陷[1].

　　美國國會的態(tài)度更堅決?！鞍踩皇录焙螅绹鴩鴷杆偻ㄟ^了《薩班斯—奧克斯利法案》責成SEC研究四個問題：美國現(xiàn)有準則中已經(jīng)在多大程度上體現(xiàn)了原則導(dǎo)向？從規(guī)則導(dǎo)向的財務(wù)報告系統(tǒng)過渡到原則導(dǎo)向，需要多長時間？采用原則導(dǎo)向的可行性和可能的方法；對采納原則導(dǎo)向進行全面的經(jīng)濟分析。顯然，美國國會認為現(xiàn)有規(guī)則導(dǎo)向的會計準則與安然事件的發(fā)生，具有內(nèi)在的聯(lián)系；采用原則導(dǎo)向的會計準則，將有助于解決這一問題。

　　美國各界對會計準則制定模式的態(tài)度，使規(guī)則導(dǎo)向陷入了窘境。

　　二、原則導(dǎo)向的熱潮

　　國際會計準則被認為是原則導(dǎo)向的典范，至今已公布的準則只有41個，解釋公告33個。由于國際會計準則簡單、適用，公司會計和注冊會計師可以根據(jù)具體的經(jīng)濟交易事實，按照國際會計準則規(guī)定的原則進行會計處理，它在一定程度上能夠比美國會計準則更加經(jīng)受得住時間演變和交易創(chuàng)新的考驗。

　　2002年2月在美國參議院銀行、住房和都市事務(wù)委員會和2002年4月在英國國會財政委員會的聽證會上，國際會計準則理事會（IASB）主席Davide Tweedie爵士說：“規(guī)則導(dǎo)向模式容易導(dǎo)致不健康的心態(tài)：準則哪里說我不能這樣做？其結(jié)果是，詳細的規(guī)則往往被別有用心的公司和個人通過交易策劃所規(guī)避……。而原則導(dǎo)向模式有助于培育一種以專業(yè)判斷取代機械套用準則的氛圍”。

　　著名金融家George Soros最近在接受英國廣播公司電視記者采訪時說：“單靠規(guī)則是不夠的，你需要原則”。他還說：“美國的會計制度以會計規(guī)則為基礎(chǔ)。但僅有會計規(guī)則是不夠的，因為它導(dǎo)致規(guī)避行為”。George Soros以歐洲為例指出：與美國不同的是，歐洲的會計制度以會計原則為導(dǎo)向。雖然歐洲也會出現(xiàn)像美國這樣的會計丑聞，但“不會有這種系統(tǒng)問題”[2].

　　2002年5月14日，SEC首席會計師RobertK. Herdman在國會的聽證會上，代表SEC發(fā)表了對規(guī)則導(dǎo)向模式和原則導(dǎo)向模式的評價。他指出，規(guī)則導(dǎo)向制定的會計準則，試圖對所規(guī)范的各個方面都做出極其詳盡規(guī)定，將會在財務(wù)報告中助長“翻箱倒柜”式的心態(tài)，并在準則運用中弱化專業(yè)判斷，不利于財務(wù)報表編制者和注冊會計師就特定準則對財務(wù)報告的整體影響進行客觀評價。他提出，理想的準則制定模式應(yīng)當是以原則為導(dǎo)向的會計準則，并要求財務(wù)報告應(yīng)當反映交易的實質(zhì)，而不是形式。

　　美國《薩班斯—奧克斯利法案》雖然只是要求SEC研究原則導(dǎo)向會計準則的相關(guān)問題，但這已經(jīng)預(yù)示著美國會計準則的制定將發(fā)生方向性轉(zhuǎn)變。在法案出臺后不久，F(xiàn)ASB即對美國會計準則的制定是否應(yīng)采用“以原則為基礎(chǔ)的方法”發(fā)布了一份建議書，要求公開討論“以原則為基礎(chǔ)的方法”能否改善財務(wù)報告的質(zhì)量和透明度以及對未來會計準則的發(fā)展有什么影響等問題。

　　美國會計準則制定導(dǎo)向由規(guī)則傾向于原則，再加上歐盟各國、澳大利亞等國家宣布自2005年起統(tǒng)一采用國際財務(wù)報告準則之后，原則導(dǎo)向已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的潮流。

　　三、理性的選擇：是原則，還是規(guī)則？

　　1、規(guī)則導(dǎo)向的利弊分析

　　IASB主席Davide Tweedie爵士一段精辟的講話，能基本概括規(guī)則導(dǎo)向的產(chǎn)生的原因及優(yōu)點：“FASB之所以選擇規(guī)則導(dǎo)向模式，完全是環(huán)境使然；公司需要詳細的規(guī)則，以減少交易設(shè)計的不確定性；注冊會計師需要詳細的規(guī)則，以減少與客戶的紛爭并在訴訟中自我保護，證券監(jiān)管部門需要詳細的規(guī)則，以便于監(jiān)督實施”。

　　規(guī)則導(dǎo)向的缺點是也顯而易見的。企業(yè)為了達到自己的目的，可能會有意識地進行業(yè)務(wù)安排。如Lysand Vincent（1995）的案例分析表明，AT&T在收購RCA的過程中，為了使該項收購符合“權(quán)益結(jié)合法”的規(guī)定，而多支付了至少5000萬美元；在2002年爆出的施樂財務(wù)舞弊案中，為符合FASB在租賃準則中設(shè)置的量化標準，施樂巴西子公司蓄意將復(fù)印機的經(jīng)濟壽命估計為4年，而實際出租復(fù)印機的經(jīng)濟壽命通常為5年。

　　規(guī)則導(dǎo)向制定的準則第二個明顯的缺點是過于龐大和復(fù)雜。如SFASNO.33“財務(wù)會計與物價變動”正文加附錄共占241段68頁；SFASNO.19“石油天然氣生產(chǎn)公司的財務(wù)會計與報表”共275段53頁；1998年6月發(fā)布的SFASNO.133“衍生工具和避險活動會計”，長達245頁，分540段，包括34個舉例。法國銀行聯(lián)合會主席米歇爾。佩伯羅也認為，美國的會計準則洋洋灑灑4500頁，很少有人能夠掌握這些規(guī)定，而企業(yè)主也不可能對此有全面了解。

　　規(guī)則導(dǎo)向的缺點還表現(xiàn)在無論會計準則多么詳細都容易掛一漏萬，在對一些經(jīng)濟事項沒有制定相應(yīng)的會計準則，同時又缺乏原則性規(guī)定的情況下，會計監(jiān)管就暴露出了漏洞。

　　2、原則導(dǎo)向的利弊分析

　　原則導(dǎo)向的利弊正好與規(guī)則導(dǎo)向相反。以原則為導(dǎo)向的準則，較不易被企業(yè)精心策劃的“業(yè)務(wù)安排”和“組織設(shè)計”所規(guī)避；會計準則的內(nèi)容和形式變得相對簡潔；會計準則的實施有助于孕育以專業(yè)判斷取代機械套用的氛圍。以原則為導(dǎo)向的準則更注重經(jīng)濟事項的實質(zhì)，而不是形式上的細微差別，能更好地遵循“實質(zhì)重于形式”。正如普華會計師事務(wù)所首席財務(wù)官DiPiazza所說：“在原則的指導(dǎo)下，可以全面描述一個公司的經(jīng)濟景象”。

　　但原則導(dǎo)向并非沒有缺點。公司和注冊會計師必須能夠以公眾利益為已任進行專業(yè)判斷，不恰當?shù)呐袛嗫赡軐?dǎo)致嚴重的后果。原則導(dǎo)向還會降低財務(wù)信息的可比性，并且會留給公司和審計師太大的判斷空間，即使同一專業(yè)人士對類似的案例也不可能保證每一次都能做出相同的判斷。公司管理層也可能會利用以原則為導(dǎo)向的準則缺乏具體規(guī)定的特點，打著職業(yè)判斷幌子而行利潤操縱之實等等。

　　3、理性的選擇

　　原則導(dǎo)向是一種理想的模式，它的應(yīng)用基礎(chǔ)是建立在健全的公司制度、完備的法律體系、和擁有大量的高素質(zhì)專業(yè)人才的基礎(chǔ)上的。我國正處于經(jīng)濟、政治的轉(zhuǎn)型期，至少在現(xiàn)階段還不適合完全采用以原則導(dǎo)向為基礎(chǔ)的會計準則體系。

　　2003年1月，美國會計學會（AAA）現(xiàn)任會長彼德。威爾遜到浙江財經(jīng)學院做了一場精彩的演講，他認為：“在高速公路上，僅做出‘不許開快車’的原則是不夠的，但是如果要具體規(guī)定晴天、雨天、下雪天和有霧天的行車速度，并且對不同等級的公路規(guī)定不同的速度，規(guī)則可能就不勝其煩，誰也記不住這么多的規(guī)則，監(jiān)管反而失去了效果[4].因此，目前的對策是，既要積極制定有建設(shè)意義的原則，但同時也要保持適當數(shù)量的規(guī)則”。他的觀點，可以視作我國制定會計準則的一種理性選擇。

　　[參考文獻]

　　[1]平來祿，劉峰，等。后安然時代的會計準則：原則導(dǎo)向還是規(guī)則導(dǎo)向[J].會計研究，2003，（5）

　　[2]薛文艷。歐美會計準則制定模式的借鑒[J].山西財稅，2003，（3）

　　[3]陸德明，邱昱芳。會計準則制定：以原則為基礎(chǔ)還是以規(guī)則為基礎(chǔ)[J].財經(jīng)論叢，2003，（1）

　　[4]汪祥耀，劉寧軍。當前美國會計準則的發(fā)展趁勢及若干思考[J].會計研究，2003，（5）