摘　要：內(nèi)部審計形成于20世紀20至30年代，其產(chǎn)生的真正動因是企業(yè)管理的需要。審計職能是審計內(nèi)在的本質(zhì)屬性，指企業(yè)審計工作客觀具有的功能，它隨著社會經(jīng)濟責任的擴展和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的需要逐步演變和發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；職能；探討

　　1　目前關(guān)于內(nèi)部審計職能的幾種觀點

　　關(guān)于內(nèi)部審計的職能，目前主要有這樣幾種觀點：①單一職能論。這種觀點認為內(nèi)部審計是一種經(jīng)濟監(jiān)督活動，因此內(nèi)部審計的職能就是監(jiān)督。②二職能論。這其中有認為內(nèi)部審計具有監(jiān)督與服務(wù)兩種職能；也有認為內(nèi)部審計具有監(jiān)督與評價的職能。③多職能論。認為內(nèi)部審計具有監(jiān)督、評價、鑒證、反饋等職能，也有將服務(wù)、控制等職能劃入其中的。筆者認為內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部獨立的監(jiān)督與評價活動，其目標是為企業(yè)管理提供服務(wù)。

　　2　關(guān)于內(nèi)部審計職能的討論

　　2 1　經(jīng)濟監(jiān)督職能是內(nèi)部審計最基本的職能

　　經(jīng)濟監(jiān)督職能是指以財經(jīng)法規(guī)和制度規(guī)定為評價依據(jù)，對被審對象的財務(wù)收支和其他經(jīng)濟活動進行檢查和評價，以便衡量和確定其會計資料和其他資料是否正確、真實，其所反映的財務(wù)收支和其他經(jīng)濟活動是否合法、合規(guī)、合理、有效，檢查被審對象是否履行其經(jīng)濟責任，有無違法違紀、損失浪費等行為，追究或解除其所負經(jīng)濟責任，從而督促被審單位糾錯防弊，遵守財經(jīng)紀律，改進經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。

　　現(xiàn)代企業(yè)由于經(jīng)營規(guī)模的擴大，經(jīng)營業(yè)務(wù)的日趨復雜，經(jīng)營方式的多樣化，管理層次的多級化及生產(chǎn)經(jīng)營地點的分散化，使各管理當局面對縱橫交錯的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)，不可能事必躬親地直接控制各生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)及有關(guān)的經(jīng)濟活動，這就客觀上需要有健全的審計監(jiān)督機制，監(jiān)督企業(yè)所屬各經(jīng)濟責任承擔者按既定的目標、方針、政策、制度、計劃、預算等的要求認真履行其承擔的經(jīng)濟責任，并揭露違法違紀、營私舞弊、貪污盜竊、損失浪費以及經(jīng)營管理中的弊端，達到加強企業(yè)控制、嚴肅企業(yè)制度、加強企業(yè)管理的目的。內(nèi)部審計的這種監(jiān)督職能是內(nèi)部管理科學的需要，來自企業(yè)內(nèi)部的壓力。

　　從1983年建立內(nèi)部審計以來，我國一直強調(diào)內(nèi)部審計的監(jiān)督是雙向監(jiān)督，內(nèi)部審計既站在國家的立場上，對企業(yè)保證國家財產(chǎn)保值增值進行監(jiān)督，又要站在企業(yè)的立場上，對企業(yè)其他各職能部門及下屬各單位的財務(wù)收支及經(jīng)濟活動進行監(jiān)督。隨著市場經(jīng)濟的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，政府的職能已發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，從以行政命令的形式干預企業(yè)的經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^宏觀調(diào)控促使社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。既然政府已將自主經(jīng)營的權(quán)力還給了企業(yè)，那么，也就不應(yīng)該再要求企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)代表國家對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營進行監(jiān)督，過去強加給內(nèi)部審計的雙重身份，嚴重妨礙了內(nèi)部審計的健康運行和發(fā)展。

　　事實證明，要求內(nèi)部審計站在國家的立場上監(jiān)督企業(yè)，內(nèi)部審計作為加強國家對企業(yè)審計監(jiān)督的補充手段來看待是對內(nèi)部審計監(jiān)督職能的不適當定位，不符合內(nèi)部審計的特點。因為隨著企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的擴大，市場經(jīng)濟的建立和完善，一個企業(yè)要設(shè)置哪些機構(gòu)，配備什么樣的人員，應(yīng)該服從于企業(yè)經(jīng)營管理的需要和戰(zhàn)略目標的要求，而不應(yīng)該是外部的強制要求。這些年來，在為數(shù)不少的企業(yè)，內(nèi)部審計遲遲未有建立，或者建立后也未得到主要領(lǐng)導的重視，未能充分發(fā)揮其作用，恐怕與此有關(guān)。

　　隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，審計監(jiān)督體系的健全，特別是社會審計力量的增強，內(nèi)部審計代表國家監(jiān)督企業(yè)的職能將逐步由社會審計來代替，即社會審計人員作為獨立的第三者對企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法性、對企業(yè)出具財務(wù)報表的真實公允性予以鑒證。內(nèi)部審計的經(jīng)濟監(jiān)督職能，主要是站在企業(yè)立場上，為企業(yè)有效經(jīng)營、健康發(fā)展服務(wù)。

　　2 2　經(jīng)濟評價職能已顯得越來越重要

　　經(jīng)濟評價職能是由經(jīng)濟監(jiān)督職能派生出來的另一種職能，現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計，評價職能已顯得越來越重要，內(nèi)部審計要在履行監(jiān)督職能的基礎(chǔ)上以履行評價職能為主。經(jīng)濟評價就是通過審核檢查，評定被審單位的計劃、預算、決策、方案是否先進可行，經(jīng)濟活動是否按照既定的決策和目標進行，經(jīng)濟效益的高低優(yōu)劣，以及內(nèi)部控制制度是否健全、有效等，從而有針對性地提出意見和建議，以促進企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。

　　西方國家的內(nèi)部審計是基于經(jīng)營管理的需要而發(fā)展的，在西方企業(yè)中，特別是一些大型的企業(yè)、跨國公司，都自覺自愿地設(shè)置了內(nèi)部審計，并對其工作條件、人員素質(zhì)予以高度重視。西方人認為，內(nèi)部審計是“組織內(nèi)部審核經(jīng)營業(yè)務(wù)的獨立評價活動，它是一種管理控制，其作用是衡量評價其他控制的有效性”。大型企業(yè)離開了內(nèi)部審計，最高行政領(lǐng)導人對所制定的內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，對企業(yè)既定方針、計劃、程序的執(zhí)行程度就難以知曉，就成了聾子和瞎子。內(nèi)部審計協(xié)會（ILA）在其發(fā)布的《內(nèi)部審計責任書》中也認為：“內(nèi)部審計是在組織內(nèi)檢查各種業(yè)務(wù)活動以向管理部門提供服務(wù)的獨立評價活動，是一種通過計量和評價其他控制的有效性來發(fā)揮作用的控制?！?/p>

　　2 3　內(nèi)部審計不具有經(jīng)濟鑒證的職能所謂鑒證，是指鑒定和證明

　　鑒證最大的特點是由當事人以外的獨立的第三者履行。因為獨立的第三者，既與審計事項的委托人沒有利害關(guān)系，也與被審事項的當事人沒有利害關(guān)系，這樣的鑒證工作才具有客觀公正性，鑒證結(jié)果才能使人信賴。而內(nèi)部審計機構(gòu)從企業(yè)這個主體來講，并非第三者，它作出的鑒定最多只能是一種“自我鑒定”，其客觀公正性是極其有限的，對外是難以讓人信服的。

　　有觀點認為，內(nèi)部審計對企業(yè)所屬各級組織進行審核，作出審計結(jié)論，是一種鑒定，只不過內(nèi)部審計的鑒證職能對外無效，但對董事會下屬的各級組織仍是有效的，因而內(nèi)部審計有經(jīng)濟鑒證職能。對這種觀點，筆者提出3個觀點商榷。

　?。?）內(nèi)部審計中，審計執(zhí)行人（內(nèi)部審計人員）和審計委托人（董事會）不是毫無利害關(guān)系，而是上下級關(guān)系，領(lǐng)導和被領(lǐng)導的關(guān)系，聘用與被聘用的關(guān)系。

　?。?）內(nèi)部審計中，內(nèi)部審計人員與被審計部門也不是毫無利害關(guān)系，某些因素的存在會影響內(nèi)部審計人員工作的獨立性。

　?。?）內(nèi)部審計人員接受領(lǐng)導授權(quán)，對本企業(yè)所屬職能部門、分支機構(gòu)完成承包目標或履行其他經(jīng)濟責任的情況進行審查，作出結(jié)論，以作為領(lǐng)導兌現(xiàn)獎懲或評價干部的依據(jù)，恰恰說明了內(nèi)部審計的監(jiān)督和評價職能。

　　2 4　內(nèi)部審計不具有管理職能

　　現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于強化科學的管理，內(nèi)部審計越來越重要，已成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段，成為內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要內(nèi)容，據(jù)此，不少人將管理歸于內(nèi)部審計的職能。

　　筆者認為，將管理職能歸結(jié)于內(nèi)部審計的職能之一是有失偏頗的，理由如下：

　　內(nèi)部審計的獨立性的職能要求內(nèi)部審計機構(gòu)不能承擔任何具體的管理責任。內(nèi)部審計的職責之一是接受委托對本企業(yè)其他職能部門履行經(jīng)濟責任的情況進行監(jiān)督，對企業(yè)整個管理系統(tǒng)的有效性、科學性進行評價，因而，要求內(nèi)部審計相對于其他職能部門來說是獨立的，只有這樣，審計工作的質(zhì)量才有保證，審計人員發(fā)表的意見、結(jié)論、建議的公正性才不會受到影響。要做到這一點，內(nèi)部審計機構(gòu)就不能是企業(yè)管理職能的具體履行者。否則，內(nèi)部審計機構(gòu)將不可避免地受到管理部門的制約，它的獨立性將被嚴重削弱，也就無法以應(yīng)有的獨立身份去履行其監(jiān)督職能，那么內(nèi)部審計結(jié)論的客觀公正性和權(quán)威性，也將受到懷疑，不利于內(nèi)部審計工作的開展。

　　內(nèi)部審計為管理服務(wù)，并不意味著內(nèi)部審計人員參加日常的經(jīng)營管理。內(nèi)部控制制度是企業(yè)的管理活動，貫穿于各項管理職能之中。日常的控制體現(xiàn)在各項業(yè)務(wù)處理程序上，由管理部門設(shè)計、具體管理人員執(zhí)行，比如對經(jīng)濟活動的稽核、驗收、復算、核對等等。內(nèi)部審計人員不是某一業(yè)務(wù)崗位的管理人員，即未被授權(quán)從事某項業(yè)務(wù)管理活動。因此，不應(yīng)參與業(yè)務(wù)控制程序的日常工作，應(yīng)回避參與日常業(yè)務(wù)控制程序的實施，即使有時管理部門分配內(nèi)部審計人員從事一些非審計工作，應(yīng)當明確，他們不是在發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。同時內(nèi)部審計也無權(quán)替代管理部門的權(quán)力和職責，也無權(quán)控制和指導具體的業(yè)務(wù)管理工作，對日常業(yè)務(wù)控制不負有責任。內(nèi)部審計人員的責任就是就內(nèi)部控制制度的運行情況向領(lǐng)導提供信息。而履行管理職能，則是指實際加入管理的運作過程，實施具體的管理行為，實施人員必然參與了管理，留下了管理的痕跡，發(fā)生了管理的效果。而內(nèi)部審計部門所執(zhí)行的是一種綜合的監(jiān)督、控制，它對管理的控制予以再控制，對管理的監(jiān)督予以再監(jiān)督。

　　內(nèi)部審計能否促使企業(yè)加強管理，還取決于審計的質(zhì)量和領(lǐng)導的重視程度。內(nèi)部審計是通過對內(nèi)部控制制度，對企業(yè)的各項管理進行客觀評價，提出改進的意見和建議來發(fā)揮其加強管理的作用的。內(nèi)部審計能不能達到加強管理這一目標，一方面取決于內(nèi)部審計的質(zhì)量，即內(nèi)部審計人員能不能提出切實可行的意見和建議，值得企業(yè)領(lǐng)導給予充分的重視。另一方面，也取決于企業(yè)的最高管理部門能否接受和采納內(nèi)部審計的建議。如果內(nèi)部審計的有益建議被采納，并促使企業(yè)管理邁上新的臺階，內(nèi)部審計就為加強企業(yè)管理做出了貢獻，相反，內(nèi)部審計人員未提出有益的建議或這些建議未被采納，則內(nèi)部審計就沒有起到加強企業(yè)管理的作用。

　　服務(wù)只是內(nèi)部審計設(shè)置的目的之一———服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營管理，而咨詢，又是服務(wù)的一種形式，因此，不能將兩者上升為內(nèi)部審計的職能。

　　綜上所述，筆者認為，內(nèi)部審計具有監(jiān)督和評價這兩種職能。