?。ㄒ唬徲嬑瘑T會特征與審計師變更

　　根據(jù)藍帶委員會的報告，審計委員會的一項重要職能是確保外部審計師的獨立性，特別是外部審計師與管理當局就有關會計處理以及審計意見類型發(fā)生分歧時，審計委員會應該站在客觀、公允的立場上解決二者之間的沖突，確保審計師出具客觀公允的審計報告。許多學者在研究審計師變更時發(fā)現(xiàn)，與管理當局的意見分歧是導致審計師變更的一個重要原因（Chow，1982；Stephens，1996）。Carcello和neal也發(fā)現(xiàn)，當公司審計委員會獨立性很低時，審計師很少給財務上陷入困境的客戶出具非持續(xù)經(jīng)營報告，因為管理當局往往隱晦地表示過，只要審計師出具的報告對公司不利，公司將解聘審計師。根據(jù)1999年藍帶委員會的報告，設立審計委員會制度后，審計委員會在選擇、評估、解聘審計師上具有最終的權利和責任，為進一步貫徹這一主張，2002年SEC主席Pitt強調指出，應該增加額外的措施以阻止管理當局在沒有得到審計委員會認可的情況下解聘審計師。

　　在這種背景下審計委員會的特征與審計師變更的關系便日益成為人們實證研究的重點，人們希望通過實證研究了解以下問題：審計師出具了不利報告后，公司解聘審計師的可能性與審計委員會成員持股量的關系；審計師出具了不利報告后，審計委員會成員的財會專業(yè)水平與審計師被解聘可能性的關系；審計委員會的成員與公司關聯(lián)董事及管理當局存在較強的關聯(lián)關系時，是否在處理審計師與管理當局的分歧時，更可能站在管理當局的一邊。Fama認為具有較多公司治理知識和經(jīng)驗的董事為自身聲譽進行了大量的投資，因而不愿意輕易破壞自己的聲譽，所以如果僅僅因為審計師出具了對公司不利的報告即遭解聘，這將損害董事聲譽。因此，人們需要檢驗：在審計師出據(jù)了不利報告后，如果審計委員會成員具有較多的公司治理知識和經(jīng)驗，是否可以減小審計師被解聘的幾率。以客戶的規(guī)模、審計師對客戶所在行業(yè)的審計服務市場占有份額、客戶與審計師契約關系的長短、客戶的財務狀況、公司高層管理人員的變更作為控制變量，Joseph（2003）對1988-1999年間被六大出具非持續(xù)經(jīng)營報告的公司進行了檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，在審計師出具不利報告后，解聘與不解聘審計師的客戶公司其審計委員會成員的財會專業(yè)水平?jīng)]有顯著差異，而其他三個假設都得到了驗證。

　?。ǘ┯绊憣徲嬑瘑T會獨立性的因素

　　作為公司治理的重要機制，審計委員會必須具有足夠的獨立性，西方學者以外部董事在審計委員會中所占比例作為衡量審計委員會獨立性的替代變量，圍繞影響審計委員會獨立性的因素進行了許多實證研究，這些研究主要集中在五個方面：

　　1.審計委員會中外部董事的比重越大，審計委員會的獨立性就越高，因此越可以保證財務信息的公允可靠。但是，由于外部董事取代了了解公司情況的內部董事，從而無法發(fā)揮審計委員會的其他職能，最終將不利于企業(yè)價值的最大化，因此從這個意義上來說，審計委員會的獨立是有成本的，于是確定外部董事在審計委員會中的恰當比例便是一個很重要的課題，遺憾的是至今對這個問題未有根本突破。

　　2.隨著公司增長機會的增加，公司的業(yè)務復雜性和不確定性也相應增加，因此，管理當局更需要了解公司具體經(jīng)營情況、既能夠監(jiān)督財務報告過程又可以協(xié)助企業(yè)創(chuàng)造價值的董事，于是內部董事在董事會中的比例會越來越高，最終將導致審計委員會獨立性的相應降低。April（2002）進行的一項研究證實了這一假設，認為公司增長機會與審計委員會的獨立性負相關。

　　3.業(yè)績差的公司是否更偏好獨立性低的審計委員會。由于股東需要財務報告提供公正不偏的信息以對公司權益進行正確的估價，因此為不使公司股票市價產(chǎn)生大的波動，業(yè)績差的公司更偏好獨立性低的審計委員會。通過研究，April（2002）發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了持續(xù)兩年以上虧損的公司，其審計委員會的獨立性有顯著降低，從而證實了該假設。

　　4.審計委員會的獨立性是否與董事會的獨立性正相關。董事會有許多下屬專業(yè)委員會，每個專業(yè)委員會中都需要一定數(shù)量的外部董事，如果董事會中外部董事不多的話，無法保證審計委員會中應有的外部董事的人數(shù)，因此必然無法保證審計委員會的獨立性。

　　5.審計委員會獨立性與公司資產(chǎn)負債率是否正相關。Defond和Jiambalvo（1994）研究認為，債務契約將被違反的前一年，管理當局都會夸大收益，因此，債務人一般要求隨著資產(chǎn)負債率的增大審計委員會增強其獨立性，因為他們需要增加對公司財務報告的監(jiān)督。

　　懸而未決的是公司規(guī)模與審計委員會獨立性的關系。大公司的內部控制系統(tǒng)比小公司更強（Reilly，1998），如果大公司的內控系統(tǒng)運作良好的話，那么對財務報告只需進行少量的監(jiān)控，因此審計委員會的獨立性不需要太高；但是，從另一個角度看，如果股東更傾向于起訴大公司的話，那么大公司為防止訴訟的發(fā)生，會采取更有效的監(jiān)督機制，如更大規(guī)模、更具獨立性的審計委員會。因此，公司的規(guī)模與審計委員會獨立性的關系仍處于模糊不清狀態(tài)，有關實證研究也尚未解決這個問題。

　?。ㄈ┯绊憣徲嬑瘑T會成員判斷的因素

　　審計師與管理當局在會計政策的選擇上發(fā)生分歧時，審計委員會必須居間做出判斷和協(xié)調。提交給審計委員會的議題一般都具有很強的技術性，因而審計委員會成員的知識和經(jīng)驗對其處理分歧能力的影響日益被人們重視。Dezoort（1998）提供了初步的證據(jù)表明一般性的經(jīng)驗和與特定任務相關的經(jīng)驗會對審計委員會成員評估內部控制產(chǎn)生影響，特別是他發(fā)現(xiàn)，具有內部控制經(jīng)驗的成員比其他成員在評估內部控制時得出的結論與審計師更為相似。此外，委員會成員是否具有公司治理經(jīng)驗對其處理分歧時的態(tài)度也有很大的影響。這類研究中所指的公司治理經(jīng)驗包括作為獨立董事的經(jīng)驗和作為執(zhí)行董事的經(jīng)驗，這些領域的經(jīng)驗是很重要的，因為在處理審計師與管理當局的分歧時，均會影響委員會成員的公正判斷。Steven（2001）研究后認為，審計委員會的成員如果具有更多的從事獨立董事工作的經(jīng)驗，他更可能在審計師與管理當局的沖突中站在審計師一邊；同樣，具有更多財務知識的審計委員會成員更可能在審計師與管理當局的沖突中站在審計師的一邊。

　　另外，隨著近年來行為心理學被引入會計審計學科，以PPSA（Practical Problem-Solving Ability）作為控制變量，檢驗審計和會計知識的差異是否會導致審計委員會成員判斷差異已成為一個新興的研究領域，正日益被人們所重視。

　?。ㄋ模徲嬑瘑T會制度實施的效果

　　審計委員會的主要職能是對公司的財務報告和審計過程提供持續(xù)的監(jiān)督，從而保證提供給投資者的信息的客觀公允。對其在實踐中能否真正達到預期的效果，國外的實證研究成果極其豐富：

　　Gibbin 2001年調查了加拿大的審計合伙人后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)審計合伙人與管理當局就會計政策的選擇發(fā)生分歧時，認為審計委員會是協(xié)商處理問題的最佳場所。特別地，審計師認為在解決某些分歧時，審計委員會很重要，而解決另一些分歧時卻不是。具體來說，審計委員會在處理會計審計方面的問題時，是有效的，而處理其他問題時，則可能是無效的。

　　Wild（1994）在一項研究中，使用了260家建立了審計委員會的美國公司1966年到1980年的財務數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)建立審計委員會后盈利反映系數(shù)（ERC）從0.15上升到0.28，即建立審計委員會后會計盈余的信息含量明顯增大；Sweeney和Sloan（1996）以行業(yè)和公司規(guī)模作為控制變量，經(jīng)實證檢驗發(fā)現(xiàn)董事會中多數(shù)是內部董事的公司及沒有審計委員會的公司更可能財務造假；Defond也發(fā)現(xiàn)，高估利潤在設有審計委員會的公司中更少發(fā)生；Pincas和Wong（1989）檢驗了1986-1987年100家NASDQ公司后發(fā)現(xiàn)，設有審計委員會的公司更喜歡聘請八大會計師事務所；在對加拿大制造業(yè)的內部審計師的一項調查中，Rama和Raghunandan發(fā)現(xiàn)，全部由外部董事組成的審計委員會與內部審計師會面、檢查內部審計計劃的頻率更高。