獨(dú)立董事激活獨(dú)立審計(jì)

來源: 中國證券報(bào)·張連起編輯： 2003/01/16 11:20:48　　字體：大小

　　上市公司治理結(jié)構(gòu)缺失已成為我國證券市場上許多問題的根源，如一些上市公司管理層既可以作為國家股的代表不理會中小股東的意見，損害小股東利益，又可以作為內(nèi)部人不理會國家股這一大股東的意見，損害國家利益。在此情形下，上市公司花錢委托注冊會計(jì)師審計(jì)其財(cái)務(wù)報(bào)表便有了別的意義。失去了“角色立場”的委托者總是力圖購買審計(jì)意見或與注冊會計(jì)師合謀完成利益驅(qū)動過程，失去了“真正的委托人”的注冊會計(jì)師被迫在收益與風(fēng)險(xiǎn)的夾縫中苦苦徘徊。

　　于是，“獨(dú)立董事”呼之欲出。上市公司董事會必須設(shè)置不少于1／3的獨(dú)立董事，其中至少一名為會計(jì)專業(yè)人員。獨(dú)立董事將在董事會下設(shè)的審計(jì)委員會等專業(yè)委員會中體現(xiàn)“獨(dú)立”的價(jià)值。獨(dú)立董事具有向董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所、單獨(dú)聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)等特別職權(quán)，并就上市公司重大關(guān)聯(lián)交易的公允性等事項(xiàng)發(fā)表意見。

　　獨(dú)立董事的引入，對于獨(dú)立審計(jì)而言至少有三大益處：

　　其一，委托需求的虛假動機(jī)將有所降低。在目前上市公司中，由于股東大會和董事會往往被內(nèi)部人控制，因此，本應(yīng)當(dāng)作為投資者決策需求的外部審計(jì)缺少“真正的委托人”，而管理層期望借助注冊會計(jì)師改善財(cái)務(wù)報(bào)表形象的努力卻十分強(qiáng)烈。由獨(dú)立董事提議或聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，在一定程度上能夠制衡操縱財(cái)務(wù)信息的“不當(dāng)委托”，有助于克服注冊會計(jì)師被動接受造假“要約”的市場障礙。

　　其二，獨(dú)立董事發(fā)表的有關(guān)意見，為注冊會計(jì)師的評估結(jié)論、出具的審計(jì)報(bào)告，提供了可信度較高的佐證。獨(dú)立董事對上市公司管理層的資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、非常交易等出具的獨(dú)立董事報(bào)告，是以其獨(dú)立于控股股東、經(jīng)理人及其他利害關(guān)系人的立場，并以其專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、資歷和聲望等身份為基礎(chǔ)而做的，注冊會計(jì)師可視為外部證據(jù)，運(yùn)用專業(yè)判斷予以證實(shí)。

　　其三，獨(dú)立董事在董事會下設(shè)的審計(jì)委員會中任職，將有助于內(nèi)部控制制度的適當(dāng)設(shè)計(jì)及有效運(yùn)行，也便于注冊會計(jì)師對內(nèi)部控制執(zhí)行情況的測試與評價(jià)。獨(dú)立審計(jì)是制度基礎(chǔ)審計(jì)，即在了解、測試和評介內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，對被審計(jì)單位賴以生成的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行鑒證。在對內(nèi)部控制的控制環(huán)境執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，國際上的通行做法是觀察董事會中是否設(shè)立了審計(jì)委員會，這對于印證內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和完整性具有重要意義。

　　獨(dú)立董事制度的建立，為注冊會計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)增添了獨(dú)立性和公正性的砝碼。注冊會計(jì)師的監(jiān)督作用與獨(dú)立董事制衡作用的合成對于上市公司的穩(wěn)健運(yùn)行將起到良性互動作用。

　　但也應(yīng)看到，并非獨(dú)立董事制度的建立就必然解決財(cái)務(wù)信息失真的痼疾，比如鄭百文，便是在聘請了獨(dú)立董事之后加緊“擺弄”會計(jì)數(shù)據(jù)的。因此，獨(dú)立審計(jì)應(yīng)當(dāng)在形式上和實(shí)質(zhì)上獨(dú)立于獨(dú)立董事之外，以投資者利益和社會公眾利益為指針，不斷培植公信力。

上一篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的選擇與設(shè)置

下一篇：獨(dú)立董事與獨(dú)立審計(jì)