多少年來，審計(jì)人員在從事審計(jì)工作時(shí)，首先面對(duì)的就是紙質(zhì)帳目系統(tǒng)及其所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)信息。如果財(cái)務(wù)信息的量非常大，則需要采用抽樣方法。盡管如此，審計(jì)人員在許多情況下還是無法取得全部的有用信息，尤其是無法取得大量的非財(cái)務(wù)信息?，F(xiàn)在，問題更加復(fù)雜。審計(jì)人員所面對(duì)的不再是紙質(zhì)帳目系統(tǒng)，而是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和多種多樣的數(shù)據(jù)庫，首先看到的不再是紙質(zhì)帳目，而是種類繁多的數(shù)據(jù)。面對(duì)這種變化，審計(jì)人員能不能改變一下審計(jì)視角，將視線由帳目轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)，以便更加有效地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)呢？

　　一、數(shù)據(jù)式審計(jì)模式的涵義

　　為了明確數(shù)據(jù)式審計(jì)模式的涵義，我們必須澄清兩組重要的概念。一組是帳目基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)，另一組是帳套式審計(jì)和數(shù)據(jù)式審計(jì)。

　　1.帳目基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)

　　帳目基礎(chǔ)審計(jì)是將反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的紙質(zhì)帳目作為審計(jì)取證切入點(diǎn)的審計(jì)模式。在這種模式下，審計(jì)的重心直接放在紙質(zhì)帳目系統(tǒng)上。因此，歷史上也稱其為“簿記審計(jì)”。在進(jìn)行帳目基礎(chǔ)審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員需要大量運(yùn)用詳查法。后來，也逐漸引入了測試技術(shù)，發(fā)展了抽查法。

　　制度基礎(chǔ)審計(jì)是將控制經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及其記錄的內(nèi)部控制制度作為審計(jì)取證切人點(diǎn)的審計(jì)模式。在這種模式下，審計(jì)的重心被前移到內(nèi)部控制制度，而不是直接放在紙質(zhì)帳目系統(tǒng)上。制度基礎(chǔ)審計(jì)是通過對(duì)影響帳目正確性的內(nèi)部控制制度的調(diào)查、測試和評(píng)價(jià)，來達(dá)到檢查紙質(zhì)帳目系統(tǒng)正確性的目的。在進(jìn)行制度基礎(chǔ)審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員大量運(yùn)用了測試技術(shù)，發(fā)展了符合性測試和實(shí)質(zhì)性測試等方法。

　　制度基礎(chǔ)審計(jì)模式與帳目基礎(chǔ)審計(jì)模式相比有一個(gè)重要區(qū)別，那就是，它將帳目之外的因素納入了審計(jì)視野，并作為了審計(jì)對(duì)象，如內(nèi)部控制制度。這一變化使審計(jì)開始脫離審計(jì)就是查帳的概念。也正是由于審計(jì)概念脫離了查帳范疇，才使得審計(jì)模式和審計(jì)方法有了巨大的發(fā)展空間。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)就是在這樣的前提下發(fā)展起來的，它使審計(jì)進(jìn)一步脫離了查帳概念。

　　風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)是在制度基礎(chǔ)審計(jì)基礎(chǔ)上，通過在審計(jì)全過程引入風(fēng)險(xiǎn)分析方法而形成的一種審計(jì)模式。它是制度基礎(chǔ)審計(jì)的發(fā)展，因?yàn)樗]有淘汰制度基礎(chǔ)審計(jì)，而是通過由內(nèi)部控制制度一個(gè)切人點(diǎn)變?yōu)閮?nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)因素兩個(gè)切人點(diǎn)，來豐富和發(fā)展了制度基礎(chǔ)審計(jì)模式。

　　2.帳套式審計(jì)和數(shù)據(jù)式審計(jì)

　　帳套式審計(jì)是在信息化財(cái)務(wù)系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)審計(jì)條件下產(chǎn)生的一個(gè)新概念。它是指：當(dāng)審計(jì)人員從被審計(jì)單位財(cái)務(wù)系統(tǒng)中導(dǎo)人相關(guān)數(shù)據(jù)后，將其整理轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)意義上的帳目系統(tǒng)，然后再進(jìn)行檢查的審計(jì)模式。在這種模式下，審計(jì)的重心依然是帳目系統(tǒng)，只不過是由紙質(zhì)帳目系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為電子帳目系統(tǒng)。如果，將電子帳目系統(tǒng)打印成紙質(zhì)帳目系統(tǒng)，則審計(jì)就又變成了傳統(tǒng)的帳目基礎(chǔ)審計(jì)。這表明，審計(jì)發(fā)展只是經(jīng)歷了一個(gè)歷史怪圈。如果真是這樣，那么我們只能說，這種審計(jì)模式只是審計(jì)手段的改進(jìn)，而不是審計(jì)觀念和審計(jì)方式的進(jìn)步。因?yàn)樗€是傳統(tǒng)的，甚至倒退的，解決的只是手段問題，而不是方式問題。我們可以肯定地講，這種審計(jì)模式不是真正意義上的進(jìn)步。

　　數(shù)據(jù)式審計(jì)模式是一個(gè)在現(xiàn)存審計(jì)理論框架中尚無處尋覓的全新概念。在審計(jì)實(shí)踐中，帳套式審計(jì)和數(shù)據(jù)式審計(jì)都還處在剛剛起步的階段。但是，可能是由于更容易被人所接受的緣故，帳套式審計(jì)的做法和觀念似乎更加清晰，而且也已比較廣泛地被采用。然而，數(shù)據(jù)式審計(jì)即使是在審計(jì)實(shí)踐中也還是處在若隱若現(xiàn)的狀態(tài)，審計(jì)人員對(duì)它的認(rèn)識(shí)依然充滿了不確定性。但是我們認(rèn)為，這種審計(jì)模式可能代表了信息化環(huán)境下計(jì)算機(jī)審計(jì)的真正未來。因此，我們必須明確它的概念，研究它的規(guī)律，以便重新構(gòu)建審計(jì)理論的框架。

　　數(shù)據(jù)式審計(jì)不同于以往任何一種審計(jì)模式，它不是將帳目或信息化環(huán)境下的電子帳套，而是將電子數(shù)據(jù)作為直接的審計(jì)對(duì)象，而不必將其轉(zhuǎn)換成規(guī)定的電子帳套。

　　在紙質(zhì)環(huán)境下，審計(jì)可以采取帳目基礎(chǔ)審計(jì)模式，也可以采取制度基礎(chǔ)審計(jì)模式。若采取帳目基礎(chǔ)審計(jì)，它只有一個(gè)對(duì)象，就是紙質(zhì)帳目系統(tǒng)；若采取制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，它就會(huì)有兩個(gè)對(duì)象，一是內(nèi)部控制制度，二是紙質(zhì)帳目系統(tǒng)。

　　在信息化環(huán)境下，帳套式審計(jì)可以采取帳套基礎(chǔ)審計(jì)模式，也可以采取系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)模式（這里的“系統(tǒng)”是指“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部控制”。系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)相當(dāng)于紙質(zhì)環(huán)境下的制度基礎(chǔ)審計(jì)。只不過制度基礎(chǔ)審計(jì)評(píng)價(jià)的是內(nèi)部控制制度，系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)評(píng)價(jià)的是系統(tǒng)內(nèi)部控制）。若采取帳套基礎(chǔ)審計(jì)模式，它唯一的對(duì)象就是電子帳套；若采取系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它有兩個(gè)對(duì)象，一是系統(tǒng)內(nèi)部控制，二是電子帳套。

　　同樣是在信息化環(huán)境下，數(shù)據(jù)式審計(jì)可以采取數(shù)據(jù)基礎(chǔ)審計(jì)模式，也可以采取系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)模式。若采取數(shù)據(jù)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它唯一的對(duì)象就是電子數(shù)據(jù)；若采取系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)，它的對(duì)象有兩個(gè)，一是系統(tǒng)內(nèi)部控制，二是電子數(shù)據(jù)。由于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部控制涉及到電子數(shù)據(jù)的正確性和安全性，因此在大多數(shù)情況下，我們更傾向于審計(jì)人員采取數(shù)據(jù)式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)模式。

　　通過上述分析，我們可以將數(shù)據(jù)式審計(jì)模式分為兩種，一種是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)審計(jì)模式，一種是數(shù)據(jù)式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)模式。我們可以將數(shù)據(jù)基礎(chǔ)審計(jì)理解

　　為：以數(shù)據(jù)為直接對(duì)象的審計(jì)方式。由于我們傾向于使用數(shù)據(jù)式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)模式，因此我們將數(shù)據(jù)式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)定義為：以系統(tǒng)內(nèi)部控制測評(píng)為基礎(chǔ)，通過對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、轉(zhuǎn)換、整理、分析和驗(yàn)證，來實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的審計(jì)方式。

　　二、數(shù)據(jù)式審計(jì)模式的特點(diǎn)

　　1.數(shù)據(jù)式審計(jì)的對(duì)象是系統(tǒng)內(nèi)部控制和電子數(shù)據(jù)

　　數(shù)據(jù)式審計(jì)的運(yùn)用一定是在信息化環(huán)境下。如同在紙質(zhì)環(huán)境下一樣，系統(tǒng)內(nèi)部控制的合理性、健全性和有效性直接影響著數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性和正確性。因此，為了控制數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，保障審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，審計(jì)人員應(yīng)該首先調(diào)查、測試和評(píng)價(jià)系統(tǒng)內(nèi)部控制。

　　數(shù)據(jù)式審計(jì)的最大特點(diǎn)就是對(duì)電子數(shù)據(jù)的直接利用，這里所說直接利用是指，審計(jì)人員無須先將其轉(zhuǎn)換成電子帳套，然后再實(shí)施審計(jì)程序，但不是不對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部控制進(jìn)行必要的測評(píng)。這種特點(diǎn)使數(shù)據(jù)式審計(jì)可以發(fā)揮出其它任何審計(jì)模式都無法比擬的巨大優(yōu)勢。

　　數(shù)據(jù)式審計(jì)模式擴(kuò)大了審計(jì)人員的視野，豐富了審計(jì)人員的可用信息。在數(shù)據(jù)式審計(jì)模式下，審計(jì)人員可以擺脫傳統(tǒng)的電子帳套及其所反映的財(cái)務(wù)信息，深入到計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的底層數(shù)據(jù)庫，獲取更多更廣泛的數(shù)據(jù)，然后通過對(duì)底層數(shù)據(jù)的分析處理，獲得大量的多種類型的有用信息。這些信息不但包括傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)信息，而且還包括非財(cái)務(wù)信息、自行組合的新財(cái)務(wù)信息、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)組合的混合型信息。這些類型的信息在傳統(tǒng)帳套中是無法輕易取得的。

　　將上述優(yōu)點(diǎn)換一個(gè)角度看，數(shù)據(jù)式審計(jì)模式擴(kuò)大了審計(jì)范圍和內(nèi)容。由于數(shù)據(jù)式審計(jì)擺脫了傳統(tǒng)帳套和傳統(tǒng)財(cái)務(wù)信息，因此審計(jì)人員可以將審計(jì)的范圍和內(nèi)容做出必要的擴(kuò)大，凡是數(shù)據(jù)庫中所包含的數(shù)據(jù)，不管其類型如何，只要與審計(jì)相關(guān)，對(duì)審計(jì)人員有用，皆可納入收集和分析范圍，尤其是大量的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和外部數(shù)據(jù)。

　　此外，由于運(yùn)用了先進(jìn)的信息化手段，數(shù)據(jù)式審計(jì)可以非?？焖俸头浅１憬莸靥幚砗Ａ繑?shù)據(jù)，解決了在紙質(zhì)和手工條件下，審計(jì)人員想做而不可能做的事情。

　　基于數(shù)據(jù)式審計(jì)的上述特點(diǎn)，我們也可以將數(shù)據(jù)式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)簡單表述為：系統(tǒng)內(nèi)部控制測評(píng)+數(shù)據(jù)審計(jì)。

　　2.數(shù)據(jù)式審計(jì)改變了審計(jì)的核心方法

　　在帳目基礎(chǔ)審計(jì)模式中，審計(jì)的核心方法是詳查法，它主要用于審計(jì)史上曾經(jīng)流行一時(shí)的英式簿記審計(jì)。其主要做法是：核對(duì)原始憑證與分錄帳；核對(duì)分錄帳與總帳；核對(duì)總帳與試算表、資產(chǎn)負(fù)債表。

　　在詳查法的基礎(chǔ)上，審計(jì)人員逐步開發(fā)了逆查法和順查法。在帳目基礎(chǔ)審計(jì)模式流行的早期，審計(jì)方法與簿計(jì)方法幾乎相同，因?yàn)楫?dāng)時(shí)審計(jì)人員的主要任務(wù)，就是運(yùn)用簿計(jì)方法來重復(fù)執(zhí)行會(huì)計(jì)人員的核算過程，以便驗(yàn)證簿記的正確性。

　　19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，隨著審計(jì)事項(xiàng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和日益復(fù)雜，審計(jì)人員開始使用測試法。那時(shí)，測試法的應(yīng)用范圍已不僅限于簿記，而是開始擴(kuò)大到某些業(yè)務(wù)和控制。測試法的大量運(yùn)用，使審計(jì)方法發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，并使其最終脫離了簿記方法，產(chǎn)生了真正意義上的審計(jì)方法，并使“簿記審計(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皽y試審計(jì)”。

　　在制度基礎(chǔ)審計(jì)模式中，由于大量運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)方法，測試法得到了長足發(fā)展，并最終取代詳查法，成為審計(jì)的核心方法。例如，在美國的蒙哥馬利模式中，測試被分為符合性測試和實(shí)質(zhì)性測試；在美國的阿倫斯模式中，測試被分為控制測試、業(yè)務(wù)測試、分析性測試（在我國，分析性測試也被譯為分析性復(fù)核）和余額測試。在移植到英國的德。保羅模式中，測試也被分為控制的符合性測試、業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)性測試、分析性測試和余額的實(shí)質(zhì)性測試四種。

　　當(dāng)制度基礎(chǔ)審計(jì)模式發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)時(shí)，測試的類型沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，但分析性測試的作用更加突出，運(yùn)用的范圍更加廣泛，成為核心中的核心。

　　在數(shù)據(jù)式審計(jì)模式中，詳查法和測試法已經(jīng)不再是審計(jì)的關(guān)鍵問題，因?yàn)橛?jì)算機(jī)手段既可以解決詳查問題，也可以解決測試問題（實(shí)際上是解決抽查問題）。面對(duì)眾多數(shù)量和類型的數(shù)據(jù)，關(guān)鍵的問題在于，審計(jì)人員是否能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行有效的分析，并使各種各樣的原生態(tài)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為對(duì)審計(jì)人員有用的信息。只有完成數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為信息的過程，審計(jì)人員才能實(shí)施審計(jì)程序，審計(jì)目標(biāo)才能最終實(shí)現(xiàn)。因此，審計(jì)的核心方法應(yīng)該是數(shù)據(jù)分析方法。

　　數(shù)據(jù)分析方法不同于傳統(tǒng)的分析性測試。首先，數(shù)據(jù)分析是對(duì)數(shù)據(jù)的處理，并試圖使數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為有用信息。分析性測試則是對(duì)信息的處理，是對(duì)信息的再利用。明確這種區(qū)別至關(guān)重要，因?yàn)閿?shù)據(jù)是底層的、元素性的，它可以有多種多樣的組合，在用途上可以做多種多樣的拓展，從而形成多種多樣的信息；信息則是上層的，具有明確的表現(xiàn)形態(tài)，也有具體而又確定的內(nèi)容，在用途上具有一定的限制，因而只能做有限的再利用，不能做深度的挖掘。其次，在理論上，分析性測試只是實(shí)質(zhì)性測試的一種，數(shù)據(jù)分析則可以完全不限定于某一種測試。換句話說，數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以用于多種測試工作。

　　3.數(shù)據(jù)式審計(jì)需要?jiǎng)?chuàng)建大量的新型審計(jì)技術(shù)

　　數(shù)據(jù)式審計(jì)模式是一種全新的審計(jì)模式。相對(duì)于帳目基礎(chǔ)審計(jì)模式、制度基礎(chǔ)審計(jì)模式、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式之間的傳承關(guān)系而言，數(shù)據(jù)式審計(jì)模式更具革命性。既然是全新的模式，當(dāng)然需要革新傳統(tǒng)的技術(shù)方法，更需要?jiǎng)?chuàng)建全新的技術(shù)方法。舉例來說，數(shù)據(jù)式審計(jì)模式的諸多新技術(shù)方法中，比較突出的兩種是審計(jì)中間表方法和審計(jì)分析模型方法。

　　審計(jì)中間表是利用被審計(jì)單位數(shù)據(jù)庫中的基礎(chǔ)電子數(shù)據(jù)，按照審計(jì)人員的審計(jì)要求，由審計(jì)人員構(gòu)建，可供審計(jì)人員進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的新型審計(jì)工具。它是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)式審計(jì)的關(guān)鍵技術(shù)。審計(jì)中間表按照目的不同，可分為基礎(chǔ)性審計(jì)中間表和分析性審計(jì)中間表。前者可以幫助審計(jì)人員選定審計(jì)所需的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)；后者可以幫助審計(jì)人員實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的模型分析。

　　審計(jì)分析模型是審計(jì)人員用于數(shù)據(jù)分析的技術(shù)工具，它是按照審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)該具有的時(shí)間或空間狀態(tài)（例如趨勢、結(jié)構(gòu)、關(guān)系等），由審計(jì)人員通過設(shè)定判斷和限制條件來建立起數(shù)學(xué)的或邏輯的表達(dá)式，并用于驗(yàn)證審計(jì)事項(xiàng)實(shí)際的時(shí)間或空間狀態(tài)的技術(shù)方法。目前，常見的審計(jì)分析模型有以下幾種：根據(jù)法律規(guī)定的狀態(tài)來建立；根據(jù)業(yè)務(wù)的邏輯關(guān)系來建立；根據(jù)不同類型數(shù)據(jù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系來建立；根據(jù)審計(jì)人員的符合客觀實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)來建立；根據(jù)審計(jì)人員的科學(xué)合理的預(yù)測來建立等。

　　4.數(shù)據(jù)式審計(jì)需要重塑審計(jì)程序和審計(jì)管理模式

　　新的審計(jì)模式需要新的審計(jì)程序。數(shù)據(jù)式審計(jì)模式當(dāng)然也不會(huì)例外。按照正常邏輯關(guān)系，有新的技術(shù)方法，就需要有新的審計(jì)程序。在帳目基礎(chǔ)審計(jì)模式下，審計(jì)人員經(jīng)常要執(zhí)行諸如以原始憑證核對(duì)記帳憑證或以記帳憑證核對(duì)會(huì)計(jì)帳簿等審計(jì)程序；在制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下，審計(jì)人員經(jīng)常要執(zhí)行諸如觀察某業(yè)務(wù)循環(huán)中某項(xiàng)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況等審計(jì)程序；在數(shù)據(jù)式審計(jì)模式下，審計(jì)人員則要經(jīng)常執(zhí)行建立某種業(yè)務(wù)的審計(jì)中間表或?qū)徲?jì)分析模型，并進(jìn)行某種類型的數(shù)據(jù)分析等審計(jì)程序。這些要求應(yīng)該是不言而喻的。但是，由于數(shù)據(jù)式審計(jì)模式從根本上不同于其它審計(jì)模式，因此，諸如上述不同于其它審計(jì)模式的審計(jì)程序比比皆是，都需要審計(jì)人員去創(chuàng)新，去重構(gòu)。

　　傳統(tǒng)審計(jì)模式中，國家審計(jì)的審計(jì)過程一般可分為審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施和審計(jì)報(bào)告三個(gè)階段。但是，在引人數(shù)據(jù)式審計(jì)模式后，審計(jì)準(zhǔn)備階段與審計(jì)實(shí)施階段的界限變得非常不清，令人疑惑，而且無所適從。分析起來其原因可能是：數(shù)據(jù)分析既像審計(jì)準(zhǔn)備工作，又像審計(jì)實(shí)施工作。其中，主要的問題可能是審前調(diào)查的歸屬?zèng)]有明確的限定。審前調(diào)查需要做大量的數(shù)據(jù)分析工作，而數(shù)據(jù)分析的測試屬性又無法合理確定，于是有些審計(jì)人員將其劃人審計(jì)準(zhǔn)備階段，有些審計(jì)人員則將其劃人審計(jì)實(shí)施階段。如果事實(shí)果真如此，我們就應(yīng)當(dāng)將審計(jì)過程再行細(xì)分，將其直接劃分為四個(gè)階段，即審計(jì)準(zhǔn)備階段、審前調(diào)查階段、審計(jì)實(shí)施階段和審計(jì)報(bào)告階段。審計(jì)準(zhǔn)備階段與審前調(diào)查階段的劃分原則應(yīng)該是，審計(jì)人員是否需要實(shí)施實(shí)際的數(shù)據(jù)分析。如果需要，就須向被審計(jì)單位出具具有法律效力的通知書，然后才能獲取敏感性、實(shí)質(zhì)性的數(shù)據(jù)。有了審前調(diào)查階段，審計(jì)人員就可以名正言順地進(jìn)行數(shù)據(jù)的采集、轉(zhuǎn)換、整理和分析，從而為制定審計(jì)實(shí)施方案和進(jìn)行審計(jì)驗(yàn)證奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　審計(jì)準(zhǔn)備階段與審前調(diào)查階段的劃分標(biāo)志應(yīng)該是審計(jì)通知書，審前調(diào)查階段與審計(jì)實(shí)施階段的劃分標(biāo)志應(yīng)該是審計(jì)實(shí)施方案。

　　5.數(shù)據(jù)式審計(jì)模式需要重新構(gòu)筑基礎(chǔ)審計(jì)理論

　　首先，審計(jì)模式的理論需要修訂?，F(xiàn)有審計(jì)理論概括的審計(jì)取證模式是：帳目基礎(chǔ)審計(jì)模式，制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的發(fā)展-風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式。

　　信息化審計(jì)方式引入后，我們必須對(duì)審計(jì)取證模式進(jìn)行重新歸納：

　?。?）手工條件下的取證模式

　　帳目基礎(chǔ)審計(jì)模式（以帳目為基礎(chǔ)）；

　　制度基礎(chǔ)審計(jì)模式（以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)）；

　　制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的發(fā)展-風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式（以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，同時(shí)引人風(fēng)險(xiǎn)因素的分析和控制）。

　?。?）信息化條件下的取證模式

　　帳套式審計(jì)模式：

　　帳套基礎(chǔ)審計(jì)模式（數(shù)據(jù)還原為電子帳套，不以系統(tǒng)內(nèi)部控制為基礎(chǔ)）；

　　帳套式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)模式（數(shù)據(jù)還原為電子帳套，以系統(tǒng)內(nèi)部控制為基礎(chǔ)）。

　　數(shù)據(jù)式審計(jì)模式：

　　數(shù)據(jù)基礎(chǔ)審計(jì)模式（數(shù)據(jù)為直接對(duì)象，不以系統(tǒng)內(nèi)部控制為基礎(chǔ)）；

　　數(shù)據(jù)式系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)模式（數(shù)據(jù)為直接對(duì)象，以系統(tǒng)內(nèi)部控制為基礎(chǔ)）。

　　其次，審計(jì)方法的理論需要修訂。由于審計(jì)理論的研究嚴(yán)重滯后于審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展，現(xiàn)有的審計(jì)理論缺少對(duì)信息化條件下審計(jì)方法的分類和總結(jié)，因而有關(guān)審計(jì)方法的理論還不能對(duì)其作出完整地概括。例如，上述審計(jì)中間表方法和審計(jì)分析模型方法、多維分析方法及其切片、鉆取和旋轉(zhuǎn)技術(shù)等都還沒有正式總結(jié)納入審計(jì)方法體系。

　　再次，審計(jì)程序和審計(jì)管理的理論需要修訂。目前，有關(guān)信息化條件下的審計(jì)程序和審計(jì)管理理論，基本上還是一片空白，職業(yè)界和學(xué)術(shù)界都還缺少系統(tǒng)的論述和專著，因而亟待人們?nèi)パ芯?、總結(jié)和升華。

　　簡而言之，相對(duì)于信息化條件下審計(jì)實(shí)踐飛速發(fā)展而言，現(xiàn)代審計(jì)理論的框架還遠(yuǎn)未最后成型，還需要有人去做艱苦細(xì)致地研究。也許，只要審計(jì)實(shí)踐還在發(fā)展，審計(jì)理論就永遠(yuǎn)不能最后成型。但是，審計(jì)研究至少應(yīng)該有一些階段性的成果，在某一歷史發(fā)展階段上應(yīng)該形成相對(duì)穩(wěn)定和公認(rèn)的理論框架。