最早討論舞弊因子學說的，要算是被美國學術(shù)界稱之為內(nèi)部審計之父德勞倫斯·索耶先生。他提出，舞弊的產(chǎn)生是由三個方面的因素構(gòu)成的，即“一個想要貪污雇主資金必須有三個條件：異常需要、機會和合乎情理?！痹摾碚摓楹髞淼奈璞讓W理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨后，美國注冊舞弊審核師協(xié)會的創(chuàng)始人、現(xiàn)任美國會計學會會長的艾伯倫奇特提出三角理論。他認為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由壓力、機會和藉口三要素組成，缺少了上述任何一項要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。因而，防止企業(yè)舞弊的發(fā)生不僅僅象人們通常認為的那樣，只要通過加強內(nèi)部控制等就可以摒除企業(yè)舞弊者的可乘之機。事實上，還應通過消除“壓力”或“藉口”兩要素的方式來抑制企業(yè)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

　?。ǘ〨ONE理論

　　在美國流傳最廣，是GONE舞弊理論，企業(yè)舞弊由G、O、N、E四因子組成，它們相互作用，密不可分，沒有哪一個因子比其它的更重要，它們共同決定了企業(yè)舞弊風險的程度。GONE由四個英語單詞的開頭字母組成。其中，G為Greed，指貪婪；O為Opportunity，指機會；N為Need，指需要；E為Exposure，指暴露。上述四個英語單詞實質(zhì)上表達了舞弊產(chǎn)生的四個條件，即舞弊者有貪婪之心，且又十分需要錢財時，只要有機會，并被認為事后不會被發(fā)現(xiàn)，他就一定會進行舞弊。因此，GONE理論正符合了四因子共同作用時就會在特定環(huán)境中組合成充要條件，促使“被欺騙者的錢、物、權(quán)益等離他而去”。

　　（三）企業(yè)舞弊風險因子說理論

　　風險因子說理論是伯洛格那等人在GONE舞弊理論的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的，是迄今為止最為完善的關(guān)于形成企業(yè)舞弊的風險因子的學說。這種理論認為企業(yè)舞弊風險因子由一般風險因子與個別風險因子組成，首先是一般風險因子，指那些主要由進行自我防護的組織或?qū)嶓w來控制的因素，包括：1）潛在企業(yè)舞弊者進行舞弊的機會；2）企業(yè)舞弊發(fā)生時發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊的概率；3）企業(yè)舞弊發(fā)現(xiàn)后企業(yè)舞弊者受罰的性質(zhì)和程度。其次是個別風險因子，指那些因人而異，且在組織或團體控制范圍之外的因素，包括道德品質(zhì)與動機兩大類。

　　二、反舞弊組織研究成果

　　國內(nèi)外學者大量的研究表明，舞弊并不是性質(zhì)單一的行為，它的產(chǎn)生依賴于一系列條件。早在本世紀30年代，美國就已開始研究企業(yè)反舞弊的策略，70年代，國際上就開始出現(xiàn)專門闡述企業(yè)反舞弊的理論。在經(jīng)濟舞弊案件中，財務(wù)報告方面的舞弊不容忽視，它不僅生成大量虛假會計信息，而且還大大增加了審計風險。美國Treadway委員會（全美反舞弊財務(wù)報告委員會）力圖通過揭弊查錯來解決這方面的舞弊問題。該委員會將舞弊性財務(wù)報告的定義描述為“是一種故意的或輕率的行為，無論是虛報還是漏列，其結(jié)果是導致重大的誤導性財務(wù)報告”。Treadway委員會在其劃時代的“1987報告”中全面地闡述了企業(yè)反舞弊的防止體系。它建議任何組織實體可通過建立下列四道防線來防止企業(yè)舞弊：高層的管理理念；業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的內(nèi)部控制；內(nèi)部審計；外部獨立審計。這些控制機制相輔相成，共同形成綜合的、多層面性的企業(yè)反舞弊防線，能有效地檢查和威懾企業(yè)舞弊，也就是著名的反舞弊四層次機制理論。

　　三、構(gòu)建多元化的企業(yè)財務(wù)舞弊審計對策

　　財務(wù)舞弊理論從不同角度闡述舞弊的產(chǎn)生根源以及滋生土壤，相應的反舞弊成果從不同層面上提出抑制舞弊發(fā)生的措施，這些不僅為舞弊審計提供了理論依據(jù)，更為審計實施提供具體指導。以此為基礎(chǔ)，本文認為通過量化測試和綜合各種結(jié)果可以使舞弊審計更為準確的探測到財務(wù)舞弊的存在。建立由異常信息、特征指標和數(shù)學鑒別模型組成的完整理論模型來綜合分析各方面因素共同作用的機理，多元化的模式可以拓展企業(yè)舞弊審計的思路和手段。

　　（一）選取財務(wù)指標作為研判的基石

　　礎(chǔ)潤而風，月暈而雨。研究表明財務(wù)指標與財務(wù)舞弊手段上存在的聯(lián)系具有普遍性，通過財務(wù)指標之間的勾稽關(guān)系的比較能夠暴露其操縱手法，對這些反映利潤操縱的財務(wù)指標給予足夠的關(guān)注，就可以在很大程度上識別舞弊手段。

　　（二）構(gòu)造組合識別模型

　　建立數(shù)學模型往往可以有效的識別財務(wù)舞弊，為了提高識別模型的準確程度，有必要采取多層面、多角度的預測手段，不僅僅是財務(wù)數(shù)字的異常，還包括反映誘發(fā)企業(yè)舞弊因素和控制環(huán)境缺失的指標。從而探究這些數(shù)據(jù)之間勾稽和依存關(guān)系，利用數(shù)據(jù)庫技術(shù)從樣本數(shù)據(jù)庫中篩選有用數(shù)據(jù)、剔除無用信息、建立Probit判別模型、線形概率模型和Logistic回歸模型，并將這些不同的識別模型進行適當?shù)慕M合，得到一個比任何獨立的識別效果更好的組合識別結(jié)果。因為從識別的可靠性和風險性考慮，僅使用單一識別模型對復雜的財務(wù)舞弊活動進行識別是不可行的，而且單一的不同識別模型所采用的信息是不會相同的，任何一種模型幾乎都會包含一些有用的獨立信息，所以舍棄一種識別方法及有可能致使寶貴的經(jīng)濟信息資源得不到充分利用。組合識別模型正是為了解決這個局限性而提出的，它將各種舞弊識別方法的識別結(jié)果綜合起來，得到一個可能比任何一個獨立的識別模型更好的組合識別模型。

　　（三）集合特征信號

　　市場的瞬變性與不可準確預見性，使信息真實性的風險成為客觀存在，指標的異?？梢云鸬揭欢ǖ木咀饔茫珒H僅通過數(shù)據(jù)分析查找財務(wù)舞弊產(chǎn)生的痕跡來識別尚顯單薄。對財務(wù)報告舞弊頗有經(jīng)驗的美國Coopers&Lybrand會計事務(wù)所總結(jié)29面紅旗作為財務(wù)報告舞弊可能依據(jù)給了我們很好的啟示，我們在研究中國財務(wù)舞弊問題時，不能淺嘗輒止停留在事物的表面現(xiàn)象，而應該從財務(wù)舞弊產(chǎn)生的根源入手，將注意力放在產(chǎn)生舞弊的要素上。通過規(guī)范研究，收集、歸納、整理會計專家對財務(wù)舞弊識別的技術(shù)和手段，構(gòu)建識別無比的信號集合，作為警示虛假信息存在的風向標。

　?。ㄋ模┙⒕C合指標評價體系

　　識別模型較為直觀的刻畫企業(yè)會計信息的真實度，但是單一的結(jié)果無法再現(xiàn)企業(yè)會計信息狀況的面貌，而純粹的定性分析往往缺乏足夠的證據(jù)，那么利用模糊數(shù)學建立財務(wù)舞弊甄別的指標體系無疑很好的將二者融會貫通，彌補各自的不足。指標體系中可采用模糊綜合評判的方法，其中很重要的一項工作就是確定影響因素的單因素評價集，而這往往是十分困難的，一方面，當影響因素較多時，逐一確定各個參數(shù)工作量巨大；另一方面，專家根據(jù)自己的經(jīng)驗給出的參數(shù)常常需要根據(jù)實際情況進行調(diào)整，在進行數(shù)據(jù)調(diào)整時，由于大量數(shù)據(jù)相互聯(lián)系，牽一發(fā)而動全身，操作起來是比較困難的。因此，對權(quán)重的設(shè)置采用的模糊數(shù)學和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的方法，巧妙地利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)較強的數(shù)據(jù)處理和學習能力，構(gòu)成了既能定性解釋，又能定量處理，廣泛用于非定性系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理和模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。在大量實例學習過程中不斷的修正隸屬度和權(quán)重，從而使指標體系的識別成功率大為提高。

　　市場經(jīng)濟中，人們無法通過法律、法規(guī)完全消除會計信息的不對稱性和會計的不確定性，只要存在委托代理關(guān)系和不同的利益主體，就很難消除企業(yè)管理層的舞弊動機，財務(wù)舞弊將會繼續(xù)存在。換言之，在純粹的市場條件下，會計信息產(chǎn)生的帕雷托最優(yōu)，甚至帕雷托改進都是不可能出現(xiàn)。這就需要舞弊審計領(lǐng)域?qū)ω攧?wù)舞弊的發(fā)展規(guī)律和識別方法進行深入地研究，為舞弊行為的識別、實時監(jiān)控和綜合治理提供經(jīng)驗證據(jù)支持。