摘　要：文章闡述受托責(zé)任論、代理理論、多因素決定論等觀點(diǎn)，衡量審計動因理論的標(biāo)準(zhǔn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對審計動因的分析及完善審計工作。

　　關(guān)鍵詞：審計動因理論　衡量標(biāo)準(zhǔn)　經(jīng)濟(jì)學(xué)　完善審計工作

　　審計動因就是審計產(chǎn)生、存在、發(fā)展的原因以及動力。研究審計動因的目的是為了弄清為什么產(chǎn)生審計，為什么需要審計和為什么審計需要存在和發(fā)展。審計是一種社會現(xiàn)象，它是為滿足需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。

　　審計動因的主要理論是目前最流行的受托責(zé)任論以及代理理論、多因素決定論、信息論、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論、公司管理論及職業(yè)化需求論。下面就幾種主要理論進(jìn)行論述。

　　一、審計動因理論及缺陷

　　1.受托責(zé)任論。受托責(zé)任論主要觀點(diǎn)是：受托責(zé)任關(guān)系是資源占有人實現(xiàn)對資源有效管理與使用的必要手段和保證機(jī)制。當(dāng)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在于委托者對受托者實行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要。而審計恰好獨(dú)立于受托責(zé)任關(guān)系雙方的當(dāng)事人，且具備相應(yīng)的專業(yè)技能，于是審計便成為受托責(zé)任關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)的必要手段和保護(hù)機(jī)制，從而得出受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是審計產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)和根本動因的結(jié)論。

　　實際上，“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”只是審計產(chǎn)生的重要前提，并不能說明審計產(chǎn)生的必要性。它無法詮釋審計的職能及社會作用；無法解釋審計的獨(dú)立性。

　　2.代理理論。代理理論主要觀點(diǎn)是：企業(yè)存在契約關(guān)系，而契約條款的實施必須通過監(jiān)督，否則就不起作用。審計就是這種監(jiān)督方式。在這種理論中，審計的本質(zhì)在于促進(jìn)股東和管理者利益最大化。

　　但代理理論的不足之處：無法解釋企業(yè)接受審計需求強(qiáng)制進(jìn)行這一事實，無法解釋代理理論認(rèn)為審計是促進(jìn)股東和企業(yè)管理人員的利益最大化與審計人員面臨的“訴訟爆炸”和“深口袋理論”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是互相矛盾這一現(xiàn)實。

　　3.多因素決定論。在美國會計學(xué)會基本審計概念委員會發(fā)布的《基本審計概念公告》中，明確闡述審計動因包括以下四個方面：（1）利益沖突產(chǎn)生對公正第三方的需求。（2）當(dāng)利益沖突達(dá)到一定程度后對沖突對方產(chǎn)生的防范需求。（3）處理技術(shù)上的復(fù)雜性使得普通人無法勝任，從而產(chǎn)生對專門人才從事這一工作的需要。（4）空間的距離使得經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與利益關(guān)系人發(fā)生分離，從而產(chǎn)生對特定人士提供幫助的需要。

　　這種理論有一定的合理之處，但也存在缺陷：（1）審計產(chǎn)生發(fā)展的多種動因中，應(yīng)該有一種最主要的動因。（2）它只是從不同角度對審計動因進(jìn)行概述，并不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，也不利于審計理論學(xué)科的發(fā)展。

　　二、衡量審計動因理論的標(biāo)準(zhǔn)

　　上述各種審計動因理論，大都從某個角度出發(fā)有一定的合理性。但是衡量一種理論是否能更好地解釋審計動因，并指導(dǎo)審計工作、完善審計服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。本文以歷史性、邏輯性、系統(tǒng)性為原則，以對審計本質(zhì)的理解為切入點(diǎn)提出5點(diǎn)判斷審計動因理論的標(biāo)準(zhǔn)：

　　1.由理論可以導(dǎo)出審計本質(zhì)及審計職能的目的。審計動因理論的宗旨是要解釋審計產(chǎn)生、存在和發(fā)展的根本原因和動因。因而，審計動因理論是審計理論體系的基礎(chǔ)理論，通過審計動因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計本質(zhì)以及審計職能、審計社會作用的發(fā)展原因。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計動因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計職能的發(fā)展以及審計的社會作用。

　　2.由理論能回答審計源于并滿足了何種社會需求。審計作為一種經(jīng)濟(jì)活動，它的存在必是源于一定的社會需求，審計動因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類型、某一個特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類型的審計及其滿足任何群體對審計需求的發(fā)展動因。

　　3.由理論能解釋對審計進(jìn)行監(jiān)管的合理性。隨著審計活動在社會經(jīng)濟(jì)生活中的重要性不斷增強(qiáng)，無論從橫向來看當(dāng)今國際上審計業(yè)務(wù)，還是縱向來看審計的發(fā)展歷史，審計一直是一個法定的工作。各國政府都對各種類型的審計進(jìn)行著不同程度的要求和監(jiān)管。

　　4.由理論能解釋審計為什么需要保持獨(dú)立性。審計的獨(dú)立性是審計最基本的特征，是審計得以存在的根本。審計的獨(dú)立性要求審計人員在審計時保持客觀、公正的立場，這也是不同使用者對審計人員的共同要求。審計動因理論應(yīng)該能夠?qū)徲嫷莫?dú)立性這一根本特性做出合理解釋。

　　5.由理論能解釋不同時期、不同國家審計發(fā)展水平存在差異的原因。審計動因理論應(yīng)當(dāng)將審計活動產(chǎn)生、發(fā)展過程中的影響因素解釋清楚，或者進(jìn)行抽象性的概括，并以這一抽象性的概括為標(biāo)準(zhǔn)，解釋統(tǒng)一本質(zhì)的審計活動在不同時期、不同國家的發(fā)展水平存在差異的原因。

　　三、審計動因———基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

　　根據(jù)上文提到的衡量審計動因的標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為，信息的非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因。審計的本質(zhì)在于提高財務(wù)信息的使用價值，推動資本高效活動。所謂非對稱性是指某些參與人擁有而另外一些參與人不擁有的信息。審計財務(wù)信息可以潛在降低信息非對稱。

　　1.信息的非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中，各當(dāng)事人所掌握的信息不僅是不完全的而且是非對稱性的。所謂信息不完全性是由于人的有限理性，人們所掌握的信息不可能遇見一切；由于外在環(huán)境的復(fù)雜性、不正確性，人們所掌握的信息不可能無所不包。所謂信息非對稱性是指一方持有與交易行為相關(guān)的信息而另一方不知道，而且不知情的一方對于他方信息的驗證由于成本昂貴而放棄。

　　會計是一個信息系統(tǒng)，向內(nèi)部和外界提供財務(wù)信息以影響投資者決策。由人的趨利動機(jī)以及信息的不完全性和非對稱性，就產(chǎn)生了一種社會需求，即需要具有專業(yè)技術(shù)和方法的會計師對企業(yè)管理部門編制的反映其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的財務(wù)報表進(jìn)行審計和判斷，作出鑒定證明，以降低信息的非對稱性，確保其真實公允地反應(yīng)企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果并向利益相關(guān)者報告。這樣通過審計可能提高財務(wù)信息的可信度，從而提高財務(wù)信息的價值。若站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在現(xiàn)代審計假設(shè)理論體系中，關(guān)于審計產(chǎn)生原因的假設(shè)，如“信息不對稱假設(shè)”、“信息不確定假設(shè)”等等，實際上豐富了信息非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因這一論證。通過降低信息不對稱，可以滿足任何需求者對于提高財務(wù)信息可信度的需求。

　　2.信息非對稱性導(dǎo)致道德風(fēng)險對審計監(jiān)督職能和獨(dú)立性的解釋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，道德風(fēng)險界定：訂立契約的雙方中一方未能掌握足夠的信息以監(jiān)督另一方的行為，從而后者可能據(jù)此在追求自身效用最大化的同時侵蝕前者利益。用經(jīng)濟(jì)學(xué)道德風(fēng)險模型可以很好地解釋為什么受托責(zé)任認(rèn)為審計的本質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動，這實際上從委托代理關(guān)系的角度反應(yīng)審計產(chǎn)生的原因。正是由于委托代理關(guān)系的存在，才導(dǎo)致道德風(fēng)險問題的存在。在道德風(fēng)險模型下，委托人就應(yīng)該設(shè)計一種激勵監(jiān)督合同以誘使代理人從自身利益出發(fā)選擇對委托人最有利的行動。在信息不對稱道德風(fēng)險潛在發(fā)生的情況下，需要一個機(jī)構(gòu)來解決在信息不對稱的情況下讓代理人不偷懶、說真話的問題。于是審計的產(chǎn)生就成為一種必然。在這種情形下，審計被要求具有獨(dú)立性的特征。審計獨(dú)立性在這里得到了很好的解釋。

　　3.信息非對稱性導(dǎo)致逆向選擇是對審計存在必然性的真實解釋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，逆向選擇來自于保險市場的理論研究。是由阿克勞夫運(yùn)用舊車市場模型開創(chuàng)的。其問題來自于買者和賣者間關(guān)于車的質(zhì)量信息的不對稱。經(jīng)過一系列惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致只有質(zhì)量低的車能成交甚至可能導(dǎo)致市場萎縮。

　　由于信息的不對稱，會計信息市場上會計信息提供者知道的信息總是比信息需求者多。出于追求利益最大化的動機(jī)，他可能提供一種不完全信息或虛假信息的傾向。在這種會計信息市場上，一些績劣公司通過提供虛假信息來滿足自身利益。信息需求者或者因不具備條件或者不愿付出高額的成本代價來鑒別這些信息的真?zhèn)危母鷱倪@種信息，就會導(dǎo)致有限資源流向績劣公司，而真實披露會計信息的公司將退出市場或也采取披露虛假信息的措施。這就是會計信息市場上的逆向選擇。會計信息可能由此而萎縮。因此，就需要具有獨(dú)立性的審計對會計信息進(jìn)行鑒別，提高財務(wù)信息的真實可靠性。從而提高財務(wù)信息的價值，即對利益相關(guān)者決策的正確程度。由此可見，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看審計可以導(dǎo)出審計的本質(zhì)在于提高財務(wù)信息的可信度。

　　4.信息非對稱性對審計期望差距存在的合理性的解釋。審計期望差距指公眾對審計的需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)的認(rèn)識之間存在的差距。它既包括由于審計能力不足而形成的差距，也包括了由于公眾的認(rèn)識錯誤偏差而形成的差距，正是信息固有的非對稱性導(dǎo)致社會公眾對審計的需求，同時，又由于信息的非對稱性是絕對的所以審計只能在某種程度上降低信息的非對稱性，而不可能使之完全消除。于是，在公眾需求和審計之間就必然存在著一定的期望差距。信息的非對稱性很好地解釋了審計期望差距存在的必然性。

　　信息非對稱性是絕對的，但是信息非對稱性的程度在不同環(huán)境下是不同的。信息非對稱性的程度取決于資本市場的有效性、相關(guān)法律制度的完善性以及審計自身內(nèi)部環(huán)境發(fā)達(dá)與否等因素。所以，隨著審計對信息非對稱改變程度的不同，審計工作期望差距在不同時期、不同環(huán)境中而有所差異。這也就很好解釋了不同時期、不同國家審計發(fā)展水平存在差異的原因。

　　四、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，完善審計工作、建設(shè)審計理論體系

　　從本質(zhì)上講，審計過程也是一個信息系統(tǒng)。審計委托人與審計人之間、審計機(jī)構(gòu)與被審計單位之間、審計機(jī)構(gòu)與社會有關(guān)各界之間存在著雙向信息交流關(guān)系。審計通過降低信息的非對稱性，將經(jīng)過審計了的、增殖的財務(wù)信息提供給信息的需求者。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識可以從根本上對審計本質(zhì)進(jìn)行解釋，從而解釋為什么需要審計，審計如何能更好地發(fā)展，以及審計的目標(biāo)、職能、質(zhì)量特征等。人們在規(guī)范、建設(shè)審計理論體系的時候，就能遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，順應(yīng)社會發(fā)展趨勢。

　　綜上所述，可以得知基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋審計動因，對于指導(dǎo)審計實務(wù)、完善審計工作、提高審計服務(wù)質(zhì)量具有重要的意義。一方面，審計活動就是站在獨(dú)立第三方的角度通過審計來增加信息的價值，這樣，審計實踐的發(fā)展方向和運(yùn)行規(guī)范甚至連最起碼的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)都得到了規(guī)范；另一方面，審計工作從降低信息不對稱著手，有助于改善審計內(nèi)、外部環(huán)境，促進(jìn)資本市場發(fā)展具有特別重要的意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.楊時展。世界審計史[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996

　　2.胡春元。審計風(fēng)險研究[M]大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1997

　　3.馬曉芳，周永梅。對審計動因問題的思考[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，1999（1）