只要中央銀行缺乏足夠的獨立性，只要各級政府各種形式的干預依然存在，追求貨幣幣值穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定的目標就難以達到。

　　各國中央銀行由于設立的時間不同、背景各異，因此與政府之間的關系也不盡相同。在某些國家（主要是一些發(fā)達國家），中央銀行的獨立性比較大，能夠與政府保持一定的距離；而在另一些國家（主要是一些發(fā)展中國家），中央銀行的獨立性就相對小些，有的甚至被視為“政府的銀行”。即使在發(fā)達國家，中央銀行的獨立性大小也因其歷史、文化、政治體制以及中央銀行的資本結構、隸屬關系、行長任免程序的不同而存在顯著差異。但是，無論是從學術研究，還是從各國實踐來看，近年來，加強中央銀行的獨立性已成為一種共識和歷史發(fā)展的共同趨勢。

　　首先，從學術界最新研究成果來看，外國學者在對發(fā)達國家戰(zhàn)后長期高通脹現(xiàn)象進行計量分析之后發(fā)現(xiàn)，一方面，中央銀行的獨立性指數(shù)與通貨膨脹率之間存在著負相關關系；另一方面，中央銀行獨立性指數(shù)與實際經(jīng)濟增長率之間則不存在相關關系。因此，為了實現(xiàn)物價和宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，中央銀行的獨立性至關重要，這對于發(fā)展中國家來說尤顯突出。

　　其次，從各國實踐來看，就連一些過去中央銀行獨立性較差的發(fā)達國家和最為保守的東亞國家，如英國、日本和韓國等，在經(jīng)歷了大的金融事件或金融危機以后，也都紛紛加快推進金融監(jiān)管體制改革，并且將加強中央銀行的獨立性放在了首位。

　　1997年，英國政府賦予英國的中央銀行——英格蘭銀行在利率貨幣政策方面的獨立決定權。以此為先導，英國開展了一場名為“金融大爆炸”的金融管理體制改革。如果沒有1995年著名的巴林銀行倒閉事件等一系列金融丑聞，“金融大爆炸”的推行在政治上是難以想像的。

　　日本的中央銀行獨立性過去一直相對較小，實際上是在當時大藏省的嚴格控制之下。但由于20世紀80年代末“泡沫經(jīng)濟”的慘痛教訓以及目前受大量銀行呆壞賬的困擾，近年來，日本政府不得不推行大規(guī)模的金融改革及行政體制改革。而改革伊始，率先推出并取得進展的重大舉措便是加強中央銀行（日本銀行）的獨立性。

　　1998年，修改后的《新日本銀行法》明確規(guī)定：日本銀行在貨幣政策及金融調(diào)節(jié)方面的自主性必須得到尊重。伴隨著新《日本銀行法》的實施，日本大藏省的日本銀行官員罷免權等已不復存在，日本銀行與大藏省的關系發(fā)生了本質性的變化。以此為契機，日本開始推行50年以來首次中央銀行改革，并強調(diào)“要確保日本銀行的獨立性不亞于國際水平”。

　　韓國的中央銀行（韓國銀行）過去也是在財政部的嚴格控制之下。1997年，剛剛加入經(jīng)濟合作與發(fā)展組織不久的韓國便爆發(fā)了金融危機。在克服金融危機的過程中，韓國政府也是將加強中央銀行獨立性擺在了首要位置，改變了中央銀行行長的任免程序，取消了財政部對中央銀行的控制。

　　從中國的實際情況來看，關于中央銀行獨立性問題，早在20世紀80年代中期中國人民銀行就開始正式行使中央銀行職能。20世紀90年代前半期，在《中國人民銀行法》起草、審議過程中，中國學術界曾有過兩次大的討論。在總結歷次高通貨膨脹經(jīng)驗教訓的基礎上，經(jīng)過20世紀80年代中期和90年代中期的兩次改革，目前中國人民銀行在獨立執(zhí)行貨幣政策方面較之計劃經(jīng)濟時期有了較大進步，也取得了明顯效果，這突出地表現(xiàn)在90年代中期以后對通貨膨脹的有效治理上。

　　與此同時，我們也應當看到，由于種種原因，目前中國的中央銀行在獨立執(zhí)行貨幣政策方面，盡管地方政府的直接干預已被基本杜絕，但是間接干預依然存在（如通過拯救瀕臨破產(chǎn)的地方性金融機構從人民銀行爭取再貸款）；并且，中央政府部門對于中央銀行的變相干預也依然存在（如有關部門在處理銀行不良資產(chǎn)和債轉股過程中的各種干預都將最終導致中央銀行再貸款的增加）。而在貨幣政策決策方面，中央銀行（確切地講應當是中央銀行的貨幣政策委員會）不僅缺乏應有的獨立性，在操作上也缺乏規(guī)范和透明。只要中央銀行缺乏足夠的獨立性，只要各級政府各種形式的干預依然存在，追求貨幣幣值穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定的目標就難以達到，其結果必然要么是承受高通貨膨脹的壓力，要么則面臨通貨緊縮的威脅。尤其是隨著中國加入WTO和國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，外國政府遲早將會向中國政府施加各種壓力，要求人民幣人為升值，而應對的有效辦法之一就是加強中央銀行的獨立性和貨幣政策決策的科學性與規(guī)范化。

　　20世紀80年代中期，由于日本經(jīng)濟的快速發(fā)展，發(fā)達國家通過“廣場協(xié)議”聯(lián)手向日本施壓，脅迫日本政府人為推動日元升值。由于當時日本銀行缺乏應有的獨立性，日本政府沒有任何回旋余地。因此，處于日本政府（大藏省）直接控制之下的日本銀行實行了日元升值政策。在日元大幅度升值以后，日本銀行又不得不采取放松銀根等措施以應對“元高不景氣”（因日元升值而導致出口受阻引發(fā)的經(jīng)濟蕭條），最終釀成“泡沫經(jīng)濟”的惡果，遺害至今。這恐怕也正是日本近年來積極推進中央銀行改革、加強其獨立性的一個潛在原因。

　　有鑒于此，當務之急應進一步加強中央銀行的獨立性。一方面，改變中央銀行行長的任免程序，將目前中央銀行對國務院負責的隸屬關系改變?yōu)閷θ珖�人大或人大財�?jīng)委員會負責；另一方面，應將貨幣政策委員會從目前的“咨詢議事機構”提升為“決策機構”，將貨幣政策的決策程序規(guī)范化、科學化，并適當增強其透明度。

　　為在這一轉變過程中能夠保持中國貨幣政策及金融市場的穩(wěn)定，可以采用漸進方式加以推進，即逐步調(diào)整貨幣政策委員會的成員構成比例，初期以政府代表為主，待條件成熟以后再逐漸減少政府方面的代表比例，相應增加市場方面的代表比例。這樣做，不僅有利于實現(xiàn)幣值穩(wěn)定的貨幣政策目標，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，而且可以為中國政府抵御外部壓力創(chuàng)造更大的回旋空間。