當代金融發(fā)展的顯著特點之一，是金融組織體系的信息化。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，不僅導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)銀行、電子貨幣等新型金融組織和工具的興起，而且使金融組織理論本身有了很大的發(fā)展。在全球一體化的市場中，未來一國金融體系競爭力的相對強弱，在很大程度上取決于對這些理論的理解和實踐。

　　一、對金融組織的經(jīng)濟學(xué)分析

　　在經(jīng)濟學(xué)理論分析中，金融組織和金融工具長期被抽象在理論分析框架之外。在典型的阿羅——德布雷（Arrow——Debreu）范式中，市場被假設(shè)是完善的，未來的信息盡在人們的預(yù)期之中，消費在代際之間可以順利傳遞，儲蓄始終能轉(zhuǎn)化為有效投資，市場保持出清。金融體系對于產(chǎn)出和需求不產(chǎn)生任何實質(zhì)性影響，在分析中完全可以忽略它們的存在（哈維爾等，2000）。

　　但完美的市場現(xiàn)實中并不存在，金融組織出現(xiàn)的歷史，甚至要早于經(jīng)濟學(xué)誕生的歷史。隨著金融中介機構(gòu)在經(jīng)濟活動中作用的日益加大，簡單的完全市場假定已很難使人信服。解釋金融組織存在的原因及其在經(jīng)濟中扮演的角色，成為現(xiàn)代金融經(jīng)濟學(xué)的首要任務(wù)。

　　現(xiàn)代金融經(jīng)濟學(xué)認為，金融組織大體上可以分為三類：經(jīng)紀人組織、基金組織和銀行機構(gòu)（Chant，1987）。經(jīng)紀人組織是信息和合約實施的中介者，其作用是發(fā)現(xiàn)，聯(lián)絡(luò)與介紹潛在的借款人和貸款人，并不參與實際的金融交易過程。共同基金組織在中介資金供需雙方的基礎(chǔ)上，通過持有部分資產(chǎn)提供某種信譽支持。他們?yōu)橥顿Y者提供自身資產(chǎn)組合的一部分份額，其資產(chǎn)組合由外部的市場工具構(gòu)成，投資者的份額價值隨著構(gòu)成中介機構(gòu)資產(chǎn)組合的各種資產(chǎn)價值的變化而波動。吸收儲蓄存款的銀行組織，是經(jīng)營資金的現(xiàn)代企業(yè)。他們向借款者提供固定價值的債務(wù)組合，向貸款人出售固定價值的債權(quán)，其債務(wù)組合與其持有的債權(quán)組合不再直接相連，其所持有的資產(chǎn)組合價值取決于他們的經(jīng)營管理，獨立于對借款人債權(quán)承諾的價值之外。

　　Keland　and　Pyle（1977）和Chan（1983）通過金融中介模型，解釋了經(jīng)紀人組織存在的原因及其職能。他們認為，當投資項目所需款項并不是單一借款人所能滿足時，經(jīng)紀人在中介交易時，具有搜尋成本方面的優(yōu)勢，存在經(jīng)紀人組織的經(jīng)濟可以有更高的產(chǎn)出。在最簡單的經(jīng)濟中，一位投資者的意愿貸款可以對應(yīng)另一位投資者的意愿借款，此時不需要金融中介的存在。如果不同投資者之間在資金數(shù)額的供需上有差異，每位投資者只需要與另一類中，能夠?qū)崿F(xiàn)意愿交易量的最少人數(shù)進行交易即可。交易成本對投資人和經(jīng)紀人并沒有區(qū)別，經(jīng)紀人無法以更低廉完成風(fēng)險的分散。但是，當投資組合規(guī)模的增長低于交易成本的增加時，中介機構(gòu)就具有了成本優(yōu)勢。也就是說，經(jīng)紀人擁有在多樣化基礎(chǔ)上的規(guī)模優(yōu)勢。

　　但是，Leland　and　Pyle（1977）和Chan（1983）模型無法經(jīng)受一致性假設(shè)的檢驗，在一致性假設(shè)下，經(jīng)紀人并不比其客戶具有初始信息優(yōu)勢，經(jīng)紀人的客戶完全可以取代經(jīng)紀人，自行尋找投資機會。金融組織無法從信息中獲得回報。為了解決這一問題，錢特（Chant，1987）在以上模型中，加入了核實成本的概念。所謂核實成本，是指確定了投資項目以后，對最終收益進行預(yù)期評估的成本。顯然，經(jīng)紀組織通過累積的專業(yè)優(yōu)勢，可以加速產(chǎn)出的效率。但是，在一個龐大的經(jīng)濟體系中，經(jīng)紀組織如何獲得普遍的信譽認可呢？錢特認為，正是由于這一缺陷，基金組織應(yīng)運而生�；�金類中介機構(gòu)，通過自己在投資組合中持有一定的投資，并披露其相關(guān)信息，取得投資者信任，就可以將投資人個體的、分散化的信息核實過程集合起來。而中介機構(gòu)通過將核實成本在其客戶中攤薄，節(jié)約了社會的總體資源，也獲得了信息節(jié)約的經(jīng)濟回報。

　　對銀行組織的解釋，是金融經(jīng)濟學(xué)中一直存在的一個難題。經(jīng)紀組織和基金組織對于社會產(chǎn)出的貢獻，基本上都源于信息方面的優(yōu)勢。但是，如何保證貸款人的資金被投向了適宜的項目，借款人按約履行義務(wù)呢？前者是一個監(jiān)督的問題，后者是一個實施問題。通過對這兩個問題的研究，杰森（Jensen）、麥克林（Mackling）、克萊因（Klein）、法瑪（Fama）等人，從不同的側(cè)面，解釋了銀行組織存在的原因。

　　杰森和麥克林的模型表明，貸款人通過經(jīng)紀人或基金，雖然也可以對借款人進行監(jiān)督并保障合約的實施，但是在這種委托——代理關(guān)系中，委托人需要對代理人的行為密切關(guān)注，同樣會產(chǎn)生昂貴的監(jiān)督成本。一個可行的辦法，是使代理人對委托人的權(quán)益保證固定金額的支付（Jensen　and　Mackling，1976）。在資金使用權(quán)的借貸關(guān)系中，這種制度安排體現(xiàn)為投資人（委托人）對金融中介（代理人）、金融中介（委托人）對借款人（代理人），資金使用權(quán)讓渡（貸款）固定回報（利息）的客觀需求。它促使了早期銀行制度的產(chǎn)生。

　　但是，采用固定回報的方式，并不能保證金融中介按照委托人利益最大化的原則行事，克萊因和法瑪?shù)热说难芯勘砻�，固定回報可能�?dǎo)致代理人的機會主義行為和道德風(fēng)險，委托人很難對其實施有效的監(jiān)督�？朔�監(jiān)督放松的有效辦法，是使代理人成為剩余財產(chǎn)權(quán)利的主張人（Klein，1983，F(xiàn)ama，1983）。也就是說，在支付固定回報后，金融中介機構(gòu)擁有剩余索取權(quán)。保證剩余索取權(quán)的辦法，就是使金融機構(gòu)擁有獨立于投資者的資產(chǎn)組合。

　　固定回報制度和剩余財產(chǎn)索取權(quán)的結(jié)合，形成了現(xiàn)代銀行組織，也使金融機構(gòu)成為社會資源配置中直接發(fā)生作用的一環(huán)。不同于前兩類金融中介，通過銀行資產(chǎn)負債的轉(zhuǎn)換，資金供需雙方不再發(fā)生直接聯(lián)系，而是分別持有銀行固定的債務(wù)、債權(quán)，這又使銀行承擔(dān)起了經(jīng)濟運行中固定契約（不可轉(zhuǎn)讓證券）信息的經(jīng)營責(zé)任（Hellwig，2000）。

　　現(xiàn)代金融經(jīng)濟學(xué)對金融組織的這些解釋，并不是對現(xiàn)實的簡單注解，它揭示了金融組織在現(xiàn)代經(jīng)濟中形成的制度原因，并將金融組織納入了經(jīng)濟分析框架之內(nèi)，使其成為了生產(chǎn)函數(shù)中的一個要素。

　　二、不完全信息與金融組織理論框架

　　信息優(yōu)勢、規(guī)模效應(yīng)以及基于委托代關(guān)系基礎(chǔ)上的制度安排優(yōu)化，都是從資源配置的角度解釋金融組織在社會產(chǎn)出和需求中的作用，但卻沒有說明為什么這些配置不能依靠市場進行，或者說金融組織與金融市場為何存在邊界。

　　上述對金融組織的解釋實際上隱含了一個重要假設(shè)，即經(jīng)濟社會中的信息是不完全的，完善信息需要支付成本，以及存在著普遍的交易費用。在沒有任何諸如交易成本、信息成本等的無摩擦市場中，縱向一體化的企業(yè)結(jié)構(gòu)并不比市場更有效，一切交易都可以通過市場完成，不會有企業(yè)組織的出現(xiàn)，同樣不會存在金融組織（Benston　and　Smith，1976）。正因為信息是不完全的，交易雙方存在著信息不對稱，契約的制定和實施需要付出信息費用，金融組織才可能存在信息成本方面的優(yōu)勢。

　　因此，不完全信息和交易費用等構(gòu)成的所謂“市場摩擦”（Market　frictions）構(gòu)成了現(xiàn)代金融組織理論的起點，這些摩擦的存在使金融中介的存在成為必要（Diamond，1984）。在此基礎(chǔ)上，界定金融組織的性質(zhì)及其職能，構(gòu)成金融組織理論的框架。

　　第一、金融組織在本質(zhì)上是一種企業(yè)組織，它與市場邊界的劃分取決于其對交易費用的節(jié)約程度。交易費用的節(jié)約愿與金融組織具有的特殊信息優(yōu)勢，這種節(jié)約對社會產(chǎn)出有積極影響。

　　金融契約所涉及的交易費用，包括外生交易費用（Extrogenous　transaction　costs）和內(nèi)生交易費用（Endogenous　transaction　costs）�！巴馍�交易費用”是指在交易過程中直接或間接發(fā)生的那些費用，它不是由于決策者的利益沖突導(dǎo)致經(jīng)濟扭曲的結(jié)果“（楊小凱，2000，P99），如交易中發(fā)生的交通運輸費用、通訊費用等等，即使在完全信息的情況下，外生性交易費用仍然存在。”內(nèi)在交易費用“，則主要是源于不完全信息而產(chǎn)生的費用，它是交易雙方由于信息不對稱衍生出的合約制定和監(jiān)督實施過程中發(fā)生的費用。在資金的借貸關(guān)系中，上述分析中提到的識別成本、核實成本、監(jiān)督成本和實施成本，都屬于這一范疇。它是金融交易費用的主要組成部分。

　　第二、金融組織與一般企業(yè)組織分離開來的原因，在于不完全信息對于資金借貸關(guān)系的影響，不同于對一般商品交易的影響，不完全信息會導(dǎo)致資金借貸行為存在普遍的逆向選擇和道德風(fēng)險，并嚴重阻礙金融交易契約的實施。

　　逆向選擇是指在交易之前“那些可能造成不利（逆向）即造成信貸風(fēng)險的借款人，常常就是那些尋找貸款最積極，而且是最可能得到貸款的人”，而道德風(fēng)險是指在交易發(fā)生之后，“借款人可能從事從貸款人的觀點來看不希望看到的那些活動的風(fēng)險，因為這些活動時的這些貸款很可能不能歸還”（米什金，1996，P32）。逆向選擇和道德風(fēng)險的存在，使得貸款人被迫在增加信息成本或者增加貸款風(fēng)險之間進行選擇。而金融組織在演進過程中形成的識別成本、核實成本、監(jiān)督成本和實施成本優(yōu)勢，能有效減輕逆向選擇和道德風(fēng)險對市場交易的障礙。

　　第三、不同類型的金融組織同時存在，是因為在不同的資金交易中，它們具有不同的信息優(yōu)勢和成本優(yōu)勢。經(jīng)濟人組織在識別成本方面的優(yōu)勢，使其促進了金融交易的耦合，以低廉的成本便利了市場交易；基金組織為投資者間接參與大量工具的市場組合投資提供了便利，同時為投資者提供了多樣化的風(fēng)險收益組合；銀行通過直接介入資金配置，提供固定價值的投資產(chǎn)品，促進了儲蓄向投資的轉(zhuǎn)換。

　　第四、金融組織具有的信息成本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢和契約成本節(jié)約優(yōu)勢，減輕了因不完全信息而產(chǎn)生的社會資源浪費，促進了生產(chǎn)與消費的均衡，對于社會資源配置效率產(chǎn)生影響，最終會導(dǎo)致社會福利的增加。

　　三、對網(wǎng)絡(luò)銀行組織的理論解釋

　　網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)，既是傳統(tǒng)銀行的延伸，又是誕生于網(wǎng)絡(luò)所形成的虛擬世界和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的一個新型組織。對網(wǎng)絡(luò)銀行組織的解釋是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代金融經(jīng)濟學(xué)面臨的新任務(wù)。

　　大體上可以將網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)生的原因歸納為兩類：一類是現(xiàn)有銀行為適應(yīng)環(huán)境變化，對自身經(jīng)營方式的調(diào)整，可稱之為“適應(yīng)性原因”，另一類是在新的理論觀點下，對新的組織方式的嘗試，可稱之為“創(chuàng)新原因”。

　　“適應(yīng)性原因”包括：網(wǎng)絡(luò)銀行可以增加了對客戶的吸引力，提高服務(wù)效率和質(zhì)量，擴大市場占有份額；可以迅速開發(fā)金融產(chǎn)品，增加市場競爭力；可以吸引高價值客戶，提高銀行盈利水平；可以降低經(jīng)營成本等�！斑m應(yīng)性原因”實際上是對建立網(wǎng)絡(luò)銀行可能收益的表述，對于認識網(wǎng)絡(luò)銀行組織性質(zhì)的意義不大。主要原因是，這種觀點將網(wǎng)絡(luò)市場等同于傳統(tǒng)市場，忽視了二者之間存在的巨大差異。

　　在網(wǎng)絡(luò)市場中，信息生成、擴散和傳播的方式發(fā)生了根本的變化，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，徹底改變了傳統(tǒng)信息矩陣式傳播方式，形成了無限擴散的分布式信息擴散方式，在網(wǎng)絡(luò)的每一個點上，信息的接收、生成和擴散融為一體。抽象掉作為傳統(tǒng)銀行原有產(chǎn)品銷售渠道的表象，網(wǎng)絡(luò)銀行面臨的是一個新的市場環(huán)境。這個市場非常類似與經(jīng)濟學(xué)靜態(tài)均衡中所假設(shè)的瓦爾拉出清市場，此時經(jīng)濟行為個體在信息方面的地位是平等的，借款人、貸款人和金融中介在信息方面，本質(zhì)上一樣。在初始的經(jīng)濟模型中，金融中介和一般投資者并沒有區(qū)別，即并不具有先天性的技術(shù)和信息優(yōu)勢。在高度智能化和專業(yè)化軟件的配合下，貸款人的項目識別能力大大提高。而項目的核實、監(jiān)督和實施成本，對于金融中介和貸款人出現(xiàn)了同質(zhì)的不穩(wěn)定變化。盡管仍然存在不完全信息，但Leland　and　Pylet和Chan模型的假設(shè)前提發(fā)生了很大的變化。建立在傳統(tǒng)市場上的金融組織理論框架，在解釋網(wǎng)絡(luò)銀行組織時出現(xiàn)了困難。

　　“創(chuàng)新原因”正是基于上述市場差異，對網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)生的一種經(jīng)濟學(xué)理論解釋。

　　第一，信息生成與傳播方式的改變，導(dǎo)致了社會分工方式的變化，也使原有金融組織的職能發(fā)生了改變。

　　在金融行業(yè)內(nèi)部，由于計算機及其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，信息處理和傳遞能力大大提高，導(dǎo)致了不同金融組織原有的成本優(yōu)勢界限不再明顯，機構(gòu)內(nèi)部原分工格局發(fā)生了變化。以業(yè)務(wù)為主的“塊塊”式分工，在互聯(lián)網(wǎng)上很自然地被以客戶為主的“條條”式業(yè)務(wù)綜合所取代。原先，客戶的不同金融需求，由商業(yè)銀行、投資銀行（券商、經(jīng)紀人）和保險公司分別滿足，構(gòu)成了原有金融業(yè)務(wù)分工的平行陣列�，F(xiàn)在，無論是銀行、券商，或是保險公司，都在按照新的線型的業(yè)務(wù)開展方式，為其客戶提供“一站到底”的全面服務(wù)。

　　在金融行業(yè)外部，非金融性的電子科技公司，也已從為銀行提供技術(shù)服務(wù)和信息服務(wù)的階段，演進到了自身開始承擔(dān)部分銀行業(yè)務(wù)的階段。一些大的零售商和電子公司，通過對客戶采取分期或延期付款，正在逐步吞噬銀行的短期放貸市場。同時，他們利用其技術(shù)優(yōu)勢所發(fā)行的信用卡、電子貨幣等支付手段，也使金融組織苦心經(jīng)營起來的票據(jù)清算所和支付網(wǎng)絡(luò)不再具有明顯優(yōu)勢。

　　分工方式的變化和資源配置整合程度的提高，促使了網(wǎng)絡(luò)銀行這一新型金融組織的出現(xiàn)。

　　第二，經(jīng)濟形態(tài)的變化導(dǎo)致的金融組織經(jīng)營對象的變化，相應(yīng)地需要新的組織形式相配合。

　　在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下，信息傳播方式的網(wǎng)絡(luò)化和市場與貿(mào)易自由化的結(jié)合，構(gòu)成了所謂的“非摩擦經(jīng)濟”�！胺悄Σ两�(jīng)濟”既不同于古典經(jīng)濟學(xué)，又非凱恩斯主義。它假定無生產(chǎn)和銷售成本、無競爭對手和可以獲得無限資源（勒維斯，1999），推翻了長期以來占主流地位的邊際收益遞減理論、成本效率理論。在新經(jīng)濟中，信息既是一種重要的消費品，又是重要的生產(chǎn)要素。

　　對于金融業(yè)而言，傳統(tǒng)的以“資金”作為主要經(jīng)營對象的模式，在新經(jīng)濟中受到了來自各經(jīng)濟主體的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中，金融組織已經(jīng)很難維持資金經(jīng)營的特權(quán)�！胺悄Σ两�(jīng)濟”使銀行業(yè)的“本質(zhì)”第一次發(fā)生了變化，信息成為了銀行業(yè)的新生血液，而不再是資金。銀行只有通過收集客戶金融需求的準確和直接的信息——他們的金融目標和觀念、對風(fēng)險的承受度、偏好與興趣，才有可能獲得客戶和為他們提供服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)銀行正是銀行業(yè)在“非摩擦經(jīng)濟”中，組織制度演進的結(jié)果。

　　四、現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展

　　上述對網(wǎng)絡(luò)銀行組織的解釋，涉及到了信息狀況改善、分工市場化、金融組織職能轉(zhuǎn)變等諸多問題，對于這些問題的分析，促使了現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展。

　　第一，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中，信息狀況的改善，使得相對比較優(yōu)勢取代了成本優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢，成為金融組織生存的基礎(chǔ)。

　　如前所述，現(xiàn)代金融組織理論的一個重要核心是不完全信息，由此產(chǎn)生的一個問題是，隨著信息完備程度的提高，是否會引起金融組織萎縮，甚至消失，即在何種狀況下，會發(fā)生市場對金融組織的逆向替代。

　　在假設(shè)信息相對完備的情況下，Leland、Diamond等人對市場與金融組織之間的替代關(guān)系進行了研究，研究結(jié)果表明，信息改善會降低融資的識別成本和核實成本，但是對于依賴于主觀判斷的監(jiān)督成本和實施成本影響有限，借款人能否在市場上直接取得借款，仍然有賴于監(jiān)督和實施成本的大小。減少這些成本的一個有效辦法，是廠商提供某種信號，使自己與那些“壞”廠商區(qū)別開來，由此產(chǎn)生了借款人信號成本，降低信號成本的有效途徑，是利用銀行等金融組織的信息共享優(yōu)勢（Leland，Pyle，1977）。只有當借款人的信譽，能夠相當部分抵銷對貸款人的道德風(fēng)險擔(dān)憂時，才能夠進行直接融資（Diamond，1991）。而廠商信譽的建立與其資本相關(guān)，資本充足的廠商可以進行直接融資，資本數(shù)量中等的廠商，由于需要額外支付建立信譽的大額費用，仍會依賴金融組織進行融資（Holmstrom　and　Tirole，1993）。

　　金融組織之所以能降低“信號成本”，是因為它們具有相對“生產(chǎn)”比較優(yōu)勢。如同一個國家擁有一些特定的自然稟賦一樣，金融業(yè)在長期的歷史進程中，也形成了其“自然稟賦”。金融組織自出現(xiàn)以來，一直被作為一個可以依賴的第三者，承擔(dān)著交易者之間的支付清算功能。它與信息的完備程度和交易費用無關(guān)，是規(guī)模生產(chǎn)的結(jié)果（Fama，1980）。在網(wǎng)絡(luò)世界中，金融組織繼承了長期演進中形成的這種“自然稟賦”，支付業(yè)務(wù)成為了網(wǎng)絡(luò)銀行在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中競爭生存的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)金融組織同傳統(tǒng)金融機構(gòu)最大的不同，是風(fēng)險和期限轉(zhuǎn)換的基本職能，被支付職能所取代。

　　第二，市場分工方式由橫向分工向縱向分工變化，金融組織的行業(yè)特殊性下降。

　　在新古典經(jīng)濟學(xué)以前，金融中介之所以每每被視為不存在，與幾千年來我們生產(chǎn)和生活的環(huán)境密不可分。在馬歇爾那里，社會只有兩種人：一種是不從事生產(chǎn)的純消費者，另一種是不消費的純生產(chǎn)者。廠商是市場產(chǎn)品的銷售者，居民是市場產(chǎn)品的消費者。企業(yè)的存在是外生給定的。于是，主流經(jīng)濟學(xué)研究的問題，就是給定組織框架下的資源分配問題（Yang　and　Ng，1993）。科斯的偉大貢獻就在于，他通過對交易費用的研究，解決了企業(yè)演進的合理性問題和與市場的邊界。張五常在此基礎(chǔ)上，進一步闡明了勞動力交易費用低于產(chǎn)品交易費用，是企業(yè)出現(xiàn)的原因（1993）。

　　網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟理論在此基礎(chǔ)上更進一步，從根本上否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于生產(chǎn)者和消費者的假定。在網(wǎng)絡(luò)世界里，消費者在消費許多信息產(chǎn)品的同時，成為了他人所需信息的生產(chǎn)者，最起碼為信息商們提供了“原材料”。比如，短信息服務(wù)，消費者在使用短信息時，實際上同時“生產(chǎn)”出了一個短信息的產(chǎn)品生產(chǎn)，電信、ICP通過營銷這種產(chǎn)品獲得收益。生產(chǎn)者和消費者之間界限的模糊，使得傳統(tǒng)的社會橫向分工模式正在發(fā)生重大變革，以客戶為中心的縱向扁平管理模式正在成為網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的主流經(jīng)營方式。

　　在這種情況下，企業(yè)與企業(yè)之間不再是行業(yè)的區(qū)別，而是投資和經(jīng)營方向的不同。從這一角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)金融組織不再是一種先天的特殊行業(yè)，盡管他可能具有某種后天的特殊性，但是其他企業(yè)對其的替代成本已大大下降。換言之，網(wǎng)絡(luò)銀行是經(jīng)營特定產(chǎn)品的一般企業(yè)。

　　第三，市場不斷細分的結(jié)果，使金融組織成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的準市場。

　　網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟的一個重大區(qū)別，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的市場出現(xiàn)了不斷細分的趨勢。個性化服務(wù)，幾乎是所有網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的目標。市場的不斷細分，使得企業(yè)與市場的界限變得更加模糊。有時，一個企業(yè)就是一類特定產(chǎn)品的交易市場。反過來，一些細小的市場，也內(nèi)化成了一個企業(yè)或行業(yè)。

　　網(wǎng)絡(luò)金融組織一方面是企業(yè)，另一方面也是特定的細分后的交易市場。這種市場的性質(zhì)主要表現(xiàn)在兩個方面，一是他們?yōu)榻鹑谛畔�產(chǎn)品的供給者和需求者提供了交易平臺，這類交易平臺類似于今天的小型交易所。與交易所不同的是，交易雙方可以直接交易，而不需要通過經(jīng)紀組織的媒介。金融組織又是特定市場的運營者，除了提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)以外，他們運營和管理者這類“市場”的運行。

　　從成本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟，到“泛企業(yè)論”、“準市場論”，金融組織理論的發(fā)展正在對金融機構(gòu)的演變和現(xiàn)實政策產(chǎn)生重大的影響。始于90年代的金融自由化風(fēng)潮，在很大程度上是金融管理當局對金融組織與市場融合的一種反應(yīng)。放松對網(wǎng)絡(luò)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的過度管制，已成為全球化的趨勢。而不同金融組織在信息時代中相對優(yōu)勢界限的模糊，勢必導(dǎo)致不同金融業(yè)務(wù)的整合，揭示了金融機構(gòu)從“分業(yè)”走向“混業(yè)”的內(nèi)在機理。