20世紀(jì)80年代和90年代，世界各種不同性質(zhì)的一些主要經(jīng)濟(jì)體都不同程度地掀起了“市場(chǎng)化改革”的浪潮：放松對(duì)資本項(xiàng)目的管制，允許資本投資的自由流動(dòng)；對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，將國(guó)營(yíng)企業(yè)私有化；普遍降低高收入階層的邊際稅率，運(yùn)用立法和經(jīng)濟(jì)手段為經(jīng)濟(jì)體系創(chuàng)造更加富有彈性的勞動(dòng)合同和工資談判制度等。市場(chǎng)化改革的中心內(nèi)容，是賦予市場(chǎng)機(jī)制在資源配置和價(jià)格決定中的主導(dǎo)作用，減少政府行政力量對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體行為和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)度和不當(dāng)?shù)母深A(yù)。與眾不同的是，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，英國(guó)的改革決心最大、行動(dòng)最徹底。從20世紀(jì)80年代的撒切爾時(shí)代到21世紀(jì)的布萊爾執(zhí)政時(shí)期，經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)取向都是緊緊圍繞這個(gè)中心而制定的。

　　撒切爾執(zhí)政時(shí)代所進(jìn)行的主要市場(chǎng)化措施有：把國(guó)有企業(yè)私有化，出售公共住房；制定法律削弱工會(huì)力量，弱化工資剛性；在保留福利國(guó)家制度的前提下，發(fā)展私人部門福利計(jì)劃，制定經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策刺激工作人口選擇私人部門養(yǎng)老金計(jì)劃；降低失業(yè)人口在失業(yè)期間的待遇，鼓勵(lì)人們積極尋找工作。隨后的梅杰政府的經(jīng)濟(jì)政策基本上是“蕭規(guī)曹隨”，把撒切爾時(shí)期沒(méi)有私有化的許多大的、有一定行業(yè)壟斷性的企業(yè)如鐵路等企業(yè)出售給私人部門；為增加勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性，進(jìn)一步廢除了“工資理事會(huì)（Wage Councils）”組織。布萊爾工黨執(zhí)政后，繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化傾向的改革，為鼓勵(lì)雇員自主創(chuàng)業(yè)，為他們?cè)趧?chuàng)業(yè)期間提供免稅的稅收優(yōu)惠；進(jìn)一步深化福利制度改革，建立以鼓勵(lì)工作為核心的福利體系；在金融政策領(lǐng)域，把英國(guó)中央銀行——英格蘭銀行從原隸屬于財(cái)政部的體制中獨(dú)立出來(lái)，賦予它獨(dú)立的貨幣政策裁量權(quán)，從此，英格蘭銀行可以完全根據(jù)自己的專業(yè)眼光來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的熱度，相機(jī)抉擇貨幣政策。

　　經(jīng)過(guò)連續(xù)20多年的改革，英國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況得到根本性的好轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為英國(guó)經(jīng)濟(jì)的自由度得到極大的增強(qiáng)。根據(jù)福雷澤研究所（Fraser Institute）的報(bào)告。到1999年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)自由化程度在經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家中排名僅僅低于新西蘭，超出美國(guó)，排名第二位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它在歐洲的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；英國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和潛在競(jìng)爭(zhēng)力都跨入了OECD國(guó)家的前列，產(chǎn)出指標(biāo)也有很大改善。雖然沒(méi)有像美國(guó)那樣出現(xiàn)以“新經(jīng)濟(jì)”為主導(dǎo)的繁榮，但英國(guó)改革20年來(lái)所取得的就業(yè)與實(shí)際工資同步增長(zhǎng)的成就是其它所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所沒(méi)有的，即使世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)美國(guó)，也只是到90年代的中后期“新經(jīng)濟(jì)”發(fā)展如火如荼的時(shí)候，才實(shí)現(xiàn)就業(yè)率與實(shí)際工資收入同時(shí)增長(zhǎng)的目標(biāo)。

　　在研究英國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)養(yǎng)老制度改革是英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要組成部分。從微觀上看，社會(huì)養(yǎng)老制度是解決工薪雇員養(yǎng)老時(shí)期收入來(lái)源的問(wèn)題；從宏觀上看，社會(huì)養(yǎng)老政策對(duì)許多宏觀經(jīng)濟(jì)要素產(chǎn)生多方面的影響。與其它經(jīng)濟(jì)部門一樣，英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老體制也同樣經(jīng)歷了20余年的“市場(chǎng)化”改革，現(xiàn)在已經(jīng)形成了比較完善的體系結(jié)構(gòu)，在國(guó)際社會(huì)贏得了比較高的評(píng)價(jià)。在英國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老政策改革過(guò)程中，1986年推出的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃具有深遠(yuǎn)的意義，它不但解除了英國(guó)政府未來(lái)的養(yǎng)老財(cái)政負(fù)擔(dān)，對(duì)其它宏觀經(jīng)濟(jì)要素的影響也最為明顯。本文主要通過(guò)對(duì)英國(guó)1986年社會(huì)養(yǎng)老政策改革，特別是個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)要素影響的研究，來(lái)揭示英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度市場(chǎng)化改革對(duì)英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展所起的作用和貢獻(xiàn)。

　　一、簡(jiǎn)單回顧英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度市場(chǎng)化改革的主要措施

　　在英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度的發(fā)展歷史上，兩個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的社保法案豐富并改變了英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度結(jié)構(gòu)。第一個(gè)法案是1975年社保法（1975 Social Security Act，1975 SSA）。該法案推出了國(guó)家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計(jì)劃（State Earnings Related Pension Scheme.以下簡(jiǎn)稱SERPS）。在此之前，在法定的意義上，英國(guó)只有國(guó)家基本養(yǎng)老金計(jì)劃這樣一個(gè)養(yǎng)老支柱，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化這一基本養(yǎng)老支柱產(chǎn)生了一個(gè)很大的問(wèn)題，即對(duì)大多數(shù)領(lǐng)取退休養(yǎng)老金的人來(lái)說(shuō)，依靠基本養(yǎng)老金無(wú)法維持退休后的體面生活，國(guó)家基本養(yǎng)老金的工資替代率很低。雖然一些在大公司工作的雇員可能有自愿繳費(fèi)的職業(yè)養(yǎng)老金予以補(bǔ)充，他們退休后的生活水平比那些完全靠國(guó)家基本養(yǎng)老金的雇員要好一些，但是，雇主所設(shè)立的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的覆蓋面一直比較低，從未超過(guò)50％，大部分雇員并未覆蓋在內(nèi)。那些全部靠國(guó)家基本養(yǎng)老金生活的人往往會(huì)陷入貧困。

　　1975年社保法案要求全部工薪雇員參加強(qiáng)制性的SERPS，但允許已經(jīng)是職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的成員繼續(xù)留在原計(jì)劃之內(nèi)。后來(lái)規(guī)定，如果雇主機(jī)構(gòu)提供職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃，在滿足一定的條件下，雇員可以“協(xié)議退出”國(guó)家的SERPS計(jì)劃。SERPS提供的養(yǎng)老金水平，大約相當(dāng)于雇員職業(yè)生涯中收入最好的20個(gè)年頭平均工資的四分之一。

　　在推出SERPS以前，英國(guó)政府對(duì)職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃沒(méi)有太多的管理和介入，雇主在設(shè)立職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)享有高度的自由。推出SERPS計(jì)劃以后，英國(guó)政府開(kāi)始建立和完善對(duì)職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的監(jiān)管。職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃要獲得“協(xié)議退出”的許可，取得國(guó)家對(duì)協(xié)議退出計(jì)劃的國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率折扣，必須保證“協(xié)議退出”計(jì)劃的成員在職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃中獲得的養(yǎng)老金等于他們能夠在國(guó)家SERPS計(jì)劃中可能獲得的最低保證養(yǎng)老金（Guaranteed Minimum Pension，GMP）。通過(guò)“協(xié)議退出”機(jī)制的建立，職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃不再是雇主純粹自愿設(shè)立的，而需要政府審批、符合一定規(guī)范并能保證最低養(yǎng)老金水平，它與SERPS一起共同組成了英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度中的第二法定支柱。

　　第二個(gè)法案是1986年社保法（1986 SSA）。與此前的所有社保法案相比，該社保法案在以下幾個(gè)方面有進(jìn)一步創(chuàng)新：第一，推出了一個(gè)全新的養(yǎng)老計(jì)劃類型。所謂個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃，就是工薪雇員可以“協(xié)議退出‘，SERPS，也可以不參加其雇主提供的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃而選擇建立一個(gè)完全屬于自己的個(gè)人養(yǎng)老金賬戶；該賬戶的繳費(fèi)實(shí)行完全的積累制，由養(yǎng)老金計(jì)劃的管理人負(fù)責(zé)投資運(yùn)營(yíng)，退休后用積累的基金價(jià)值購(gòu)買年金。個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃不是由國(guó)家提供，也不是由雇主機(jī)構(gòu)提供。保險(xiǎn)公司和其它金融中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃。第二，允許”繳費(fèi)確定型“（下稱DC型）的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃”協(xié)議退出“SERPS.英國(guó)的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃大多比照SERPS設(shè)立，因此多是”待遇確定型“（下稱DB型）。由于DC型計(jì)劃與DB型計(jì)劃存在截然不同的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，為保護(hù)養(yǎng)老金計(jì)劃成員的利益，1986年以前，英國(guó)政府不允許DC型計(jì)劃”協(xié)議退出“SERPS.1986年社保法允許DC型計(jì)劃退出SERPS，但要求雇主保證最低繳費(fèi)水平。這樣，英國(guó)政府為雇員提供了可供選擇的三種收入相關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老金計(jì)劃：SERPS、職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃、個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃。第三，為鼓勵(lì)雇員參加新推出的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃，政府將國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)中的5.8個(gè)百分點(diǎn)（個(gè)人繳費(fèi)率的2％，雇主繳費(fèi)率的3.8％）退回到個(gè)人養(yǎng)老金賬戶；此外還有2％的特別獎(jiǎng)勵(lì)金，但只提供給原屬于SERPS計(jì)劃、現(xiàn)選擇加入到個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃從而退出SERPS的成員，退出職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃加入個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的雇員不能享受。1986年社保法推出的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃和讓更多的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃”協(xié)議退出“SERPS，標(biāo)志著英國(guó)把為老年人提供養(yǎng)老保障的主要責(zé)任從社會(huì)的公共部門轉(zhuǎn)移給了私人部門，這項(xiàng)改革減輕了政府未來(lái)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，改善了政府的財(cái)政狀況。因此，相比較而言，1986年社保法具有轉(zhuǎn)折性意義。

　　進(jìn)入90年代后，英國(guó)私人部門養(yǎng)老金計(jì)劃發(fā)展迅速，職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃和個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃覆蓋的工作人口合計(jì)超過(guò)了公共的SERPS計(jì)劃。但與此同時(shí)，隨著私人部門養(yǎng)老金計(jì)劃的發(fā)展，其管理中存在的問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)，其中最突出的問(wèn)題是職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃養(yǎng)老基金的安全問(wèn)題和個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的高管理成本問(wèn)題。私人部門養(yǎng)老金計(jì)劃均實(shí)行積累制，許多職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃積累了規(guī)模龐大的養(yǎng)老基金，在對(duì)養(yǎng)老基金管理的過(guò)程中，發(fā)生了不少危害養(yǎng)老金計(jì)劃成員的事件。1991年暴露出來(lái)的麥克維爾挪用養(yǎng)老基金事件促使英國(guó)政府出臺(tái)了1995年社保法。該法案對(duì)職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的養(yǎng)老基金管理進(jìn)行了全方位的規(guī)范，使得養(yǎng)老基金的管理有法可依，它從根本上改變了過(guò)去職業(yè)養(yǎng)老基金管理中存在的混亂局面，有效地維護(hù)了養(yǎng)老金計(jì)劃成員的利益。在個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃發(fā)展方面，高昂的管理成本和銷售傭金嚴(yán)重打擊了雇員加入該類型計(jì)劃的信心，也背離了政府推出個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃旨在提高養(yǎng)老金計(jì)劃覆蓋率的初衷。高昂的費(fèi)用使得低收入雇員加入個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃后得到的養(yǎng)老年金不足以維持正常的生活，社會(huì)上出現(xiàn)了數(shù)量可觀的領(lǐng)取退休金的老年貧困人口。為解決這些問(wèn)題，英國(guó)政府雙管齊下，于1999年又分別推出了“存托養(yǎng)老金計(jì)劃（Stakeholder Pension Scheme）”和“最低收入保證”制度。“存托養(yǎng)老金計(jì)劃”是低管理成本的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃，現(xiàn)在被看作是其它各種個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的范本。它規(guī)定，養(yǎng)老基金管理人可以收取的最高管理傭金不得超過(guò)養(yǎng)老基金價(jià)值的1％�！白畹褪杖氡ＷC制度”是對(duì)社會(huì)中的弱勢(shì)群體（主要是老人、婦女和兒童）實(shí)行的“收入支持”，如果他們的收入沒(méi)有達(dá)到國(guó)家規(guī)定的最低收入標(biāo)準(zhǔn)，政府將提供補(bǔ)貼使之至少達(dá)到最低收入線。這兩項(xiàng)制度都是解決社會(huì)貧困問(wèn)題的有效舉措。

　　經(jīng)過(guò)20余年的改革，英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度基本形成了上圖的體系結(jié)構(gòu)，其中，第一支柱是法定的養(yǎng)老金計(jì)劃，由國(guó)家基本養(yǎng)老金計(jì)劃和最低收入保障制度組成（以基本養(yǎng)老金計(jì)劃為主，同時(shí)對(duì)領(lǐng)取養(yǎng)老金的貧困人口實(shí)行補(bǔ)貼，使他們收入達(dá)到國(guó)家規(guī)定的最低收入線）；第二支柱也是法定的養(yǎng)老金計(jì)劃，工薪雇員可以在其中的四種計(jì)劃中任意選擇一種或多種作為個(gè)人安排養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的工具。如果選擇多種養(yǎng)老金計(jì)劃，必須保證合計(jì)的繳費(fèi)比例不超出國(guó)家規(guī)定的最高免稅比例；第三支柱是完全自愿的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄形式，原則上沒(méi)有稅收優(yōu)惠政策。英國(guó)這種養(yǎng)老體制結(jié)構(gòu)的形成標(biāo)志其社會(huì)養(yǎng)老制度改革結(jié)構(gòu)性建設(shè)的使命已基本完成，未來(lái)的任務(wù)是進(jìn)一步完善和提高第一支柱的社會(huì)保障能力、監(jiān)管第二支柱養(yǎng)老金計(jì)劃養(yǎng)老基金的安全和保障養(yǎng)老金計(jì)劃成員的合法權(quán)益。

　　二、英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度市場(chǎng)化改革的宏觀經(jīng)濟(jì)效果

　　社會(huì)養(yǎng)老體系改革的意義不純粹是社會(huì)福利支付水平的高與低或增與減，福利改革也不是游離于其它經(jīng)濟(jì)改革措施之外可以獨(dú)立進(jìn)行改革的項(xiàng)目，而是需要其它經(jīng)濟(jì)政策改革予以配套；同樣，其它經(jīng)濟(jì)改革措施能否成功也需要福利政策的改革來(lái)共同予以支撐。從英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度市場(chǎng)化改革對(duì)英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)要素的影響可以清晰地看出，在經(jīng)濟(jì)改革與福利改革之間存在著一種互動(dòng)關(guān)系。

　　1.市場(chǎng)化改革短期內(nèi)給政府財(cái)政帶來(lái)了壓力，長(zhǎng)期內(nèi)有利于財(cái)政收支狀況的改善

　　英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度市場(chǎng)化改革的核心機(jī)制是“協(xié)議退出”的制度設(shè)計(jì)，職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃退出SERPS可以按降減的國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率繳費(fèi)；當(dāng)1989年正式實(shí)施個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，為鼓勵(lì)工薪雇員參與的積極性，英國(guó)政府給予個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃參加者一定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，把國(guó)民保險(xiǎn)繳費(fèi)中的一定百分點(diǎn)退回到個(gè)人養(yǎng)老金賬戶。英國(guó)公共養(yǎng)老金體系是現(xiàn)收現(xiàn)付制模式，當(dāng)向個(gè)人養(yǎng)老金賬戶轉(zhuǎn)移國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)的“回扣”時(shí)，需支付的現(xiàn)期養(yǎng)老金負(fù)債并沒(méi)有減少，而且在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，政府的養(yǎng)老金支出也只會(huì)隨人口結(jié)構(gòu)的變化而變化。當(dāng)政府向個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃賬戶轉(zhuǎn)移國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)中的一部分時(shí)，必然影響到國(guó)家公共養(yǎng)老金計(jì)劃現(xiàn)期的收支平衡。因此“協(xié)議退出”機(jī)制必然影響到政府的稅收和預(yù)算。

　　“國(guó)民保險(xiǎn)捐”的費(fèi)率確定原則是，繳費(fèi)收入與養(yǎng)老金現(xiàn)期支付的負(fù)債要達(dá)到基本均衡。因此，在向個(gè)人養(yǎng)老金賬戶轉(zhuǎn)移“回扣”時(shí)，如果還要保持現(xiàn)期政府養(yǎng)老金費(fèi)用的收支相等就必然要提高國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率。根據(jù)英國(guó)財(cái)政部的計(jì)算，“回扣”轉(zhuǎn)移支付使得國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率提高了2.5％到3％，但僅個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃一項(xiàng)就導(dǎo)致國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率提升了1％。

　　當(dāng)然，這種費(fèi)率上升是短期的，當(dāng)選擇退出的雇員大量退休時(shí)，國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率會(huì)下降。按照英國(guó)目前的“協(xié)議退出”雇員的年齡結(jié)構(gòu)，預(yù)計(jì)最早到2015年以后國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率才有可能下降。此時(shí)，相當(dāng)數(shù)量的退休雇員依靠的主要是私人部門養(yǎng)老金，政府的財(cái)政支付壓力可以大大減輕。

　　2.市場(chǎng)化改革激勵(lì)了居民家庭的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，增加了居民家庭儲(chǔ)蓄

　　英國(guó)家庭支出調(diào)查機(jī)構(gòu)（Family Expenditure Survey，簡(jiǎn)稱FES）對(duì)英國(guó)不同收入?yún)^(qū)間家庭在1975—1995年間儲(chǔ)蓄狀況的調(diào)查結(jié)果反映，英國(guó)居民家庭儲(chǔ)蓄存在著嚴(yán)重的兩極分化趨勢(shì)。處于較低收入?yún)^(qū)間（收入塔底的25％家庭）的居民家庭平均儲(chǔ)蓄率是負(fù)的，而高收入?yún)^(qū)間（收入塔尖的25％家庭）居民家庭的平均儲(chǔ)蓄率通常高于5％。1995年，處于塔尖的25％家庭的平均儲(chǔ)蓄率為13％。另根據(jù)英國(guó)稅務(wù)局的統(tǒng)計(jì)，在英國(guó)人口中占10％的最富有家庭持有英國(guó)市場(chǎng)化財(cái)富的56％。根據(jù)家庭資源調(diào)查（Family Resourees Survey.FRS），1998—1999年間，英國(guó)有28％的家庭無(wú)存款等流動(dòng)性金融資產(chǎn)，另外22％的家庭擁有此類金融資產(chǎn)的總額低于1500英鎊。無(wú)論是流動(dòng)性強(qiáng)的金融資產(chǎn)還是股權(quán)資產(chǎn)，低收入階層占有的比例都非常低。這說(shuō)明，英國(guó)儲(chǔ)蓄和財(cái)富持有的集中度很高。造成低收入家庭儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)減弱的原因之一，是英國(guó)存在“財(cái)富調(diào)查”型的福利保障制度，只有“窮”到一定程度，才能享有國(guó)家的收入補(bǔ)貼，這在一定程度上促使低收入家庭增加了現(xiàn)期消費(fèi)，減少了養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。

　　個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的推出激勵(lì)了居民家庭的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，增加了“新”的儲(chǔ)蓄。個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃之所以能夠產(chǎn)生儲(chǔ)蓄效應(yīng)是因?yàn)樵撚?jì)劃享有稅收優(yōu)惠待遇。在推出個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，英國(guó)還沒(méi)有其它儲(chǔ)蓄工具像個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃那樣享有免稅優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，正因?yàn)閭�(gè)人養(yǎng)老金的免稅特征，才使得家庭其它資產(chǎn)積累與個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃資產(chǎn)積累之間存在著一定的“替代效應(yīng)”。80年代中期免稅養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄與其它儲(chǔ)蓄之間存在的“替代系數(shù)”在0.15到0.2之間，即新增的養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄中的15％-20％是從其它儲(chǔ)蓄資產(chǎn)中轉(zhuǎn)移而來(lái)；90年代中后期的研究發(fā)現(xiàn)，80年代對(duì)“替代系數(shù)”的估計(jì)偏低。新的實(shí)證數(shù)據(jù)表明，養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄資產(chǎn)與其它儲(chǔ)蓄資產(chǎn)的替代系數(shù)可以高達(dá)0.5.綜合80年代與90年代的實(shí)證研究，可以大致估計(jì)出替代系數(shù)在0.3至0.4之間。

　　當(dāng)然，在考察個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃增加儲(chǔ)蓄效應(yīng)時(shí)，還必須注意到它同時(shí)存在增加消費(fèi)和減少儲(chǔ)蓄的“財(cái)富效應(yīng)”。這是因?yàn)椋��?dāng)雇員自愿退出國(guó)家SERPS和雇主的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，他們的一個(gè)基本動(dòng)機(jī)之一是，認(rèn)為個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的投資收益比參加其它類型養(yǎng)老金計(jì)劃能夠獲得的收益要高一些。“財(cái)富效應(yīng)”會(huì)促使個(gè)人增加現(xiàn)期消費(fèi)，減少儲(chǔ)蓄。根據(jù)生命周期模型（LCH）和對(duì)英國(guó)不同養(yǎng)老金計(jì)劃類型收益的實(shí)證研究，個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的“財(cái)富效應(yīng)”系數(shù)為0.05，即個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃新增財(cái)富的5％將會(huì)被用于增加消費(fèi)。所以，個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生的凈影響是，個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃積累的資產(chǎn)總值減去因國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)回扣投資收益預(yù)期產(chǎn)生的正“財(cái)富效應(yīng)”消費(fèi)和因個(gè)人養(yǎng)老金賬戶免稅優(yōu)惠造成的對(duì)其它類型儲(chǔ)蓄產(chǎn)生的“替代效應(yīng)”�！柏�(cái)富效應(yīng)”的系數(shù)在0.05左右，“替代效應(yīng)”的系數(shù)在0.3到0.4之間。個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的儲(chǔ)蓄效應(yīng)在剛推出個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的1989—1990年度表現(xiàn)得還不太顯著；但10年后即1998—1999年度，個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃為國(guó)民儲(chǔ)蓄帶來(lái)的凈增加量大約為英國(guó)GDP的0.2％。這個(gè)比例看起來(lái)似乎不算很大，但對(duì)于儲(chǔ)蓄率普遍較低的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，其意義還是非常巨大的。

　　3.市場(chǎng)化改革提高了勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性

　　勞動(dòng)力流動(dòng)性可以被看作是勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性的一個(gè)重要內(nèi)容。英國(guó)對(duì)第二支柱養(yǎng)老金計(jì)劃設(shè)置多項(xiàng)選擇，目的之一是為勞動(dòng)力靈活選擇職業(yè)、行業(yè)減少障礙和阻力，推動(dòng)勞動(dòng)力在市場(chǎng)上自由流動(dòng)。養(yǎng)老金計(jì)劃主要通過(guò)它所積累的養(yǎng)老金權(quán)益的“便攜性”強(qiáng)弱來(lái)影響勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性。所謂養(yǎng)老金權(quán)益的“便攜性”是指積累的養(yǎng)老金權(quán)益在計(jì)劃間相互轉(zhuǎn)移的便利程度和交易費(fèi)用的高低等。如果雇員更換雇主單位后其養(yǎng)老金權(quán)益轉(zhuǎn)移到另一個(gè)計(jì)劃時(shí)手續(xù)簡(jiǎn)單并且價(jià)值不會(huì)在轉(zhuǎn)移中發(fā)生損失，那么該養(yǎng)老金計(jì)劃就具有較高“便攜性”，反之，則“便攜性”較低。

　　英國(guó)增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性和增加市場(chǎng)彈性的政策導(dǎo)向集中體現(xiàn)在個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃這項(xiàng)制度上。我們知道，DC型職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃和個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃都是完全積累制的計(jì)劃，雇員擁有獨(dú)立的個(gè)人養(yǎng)老金賬戶，積累的養(yǎng)老金權(quán)益扣除相關(guān)費(fèi)用后完全歸個(gè)人所有。因此，它們是具備完全便攜特征的養(yǎng)老金計(jì)劃。當(dāng)雇員更換雇主單位后可以將其全部轉(zhuǎn)移；個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的養(yǎng)老金賬戶通常獨(dú)立于雇主單位，由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)起和管理，大部分情況下雇員“跳槽”后不涉及養(yǎng)老金權(quán)益轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。因此，英國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上流動(dòng)性最強(qiáng)的那部分雇員的養(yǎng)老金計(jì)劃，應(yīng)該以個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃為最佳選擇。英國(guó)家庭調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)居民家庭養(yǎng)老金狀況的調(diào)查結(jié)果，也證明了個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃成員的流動(dòng)性遠(yuǎn)高于其它類型養(yǎng)老金計(jì)劃的成員。

　　但是，個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃在推銷階段的銷售成本和后續(xù)管理成本很高，如果加入到個(gè)人計(jì)劃中的時(shí)間不長(zhǎng)又因工作變動(dòng)轉(zhuǎn)移到其它非DC型計(jì)劃（如SERPS或職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃），就會(huì)發(fā)現(xiàn)原積累的養(yǎng)老金權(quán)益縮水嚴(yán)重。鑒于此，英國(guó)政府推出了管理費(fèi)最高只能為養(yǎng)老基金價(jià)值1％的新的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃——“存托養(yǎng)老金計(jì)劃”，以維護(hù)個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃完全“便攜性”的特點(diǎn)，促進(jìn)勞動(dòng)力在市場(chǎng)上的有效流動(dòng)。所以，個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃是增加勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性的主要福利工具，也是英國(guó)推出個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的根本目的之一。

　　4.市場(chǎng)化改革降低了企業(yè)成本，提高了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

　　英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度的市場(chǎng)化改革除了具備降低政府未來(lái)養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)功能外，也從制度設(shè)計(jì)上降低了雇主單位的人力資源成本。英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度的市場(chǎng)化改革降低企業(yè)人力資源成本體現(xiàn)在兩個(gè)步驟上：第一，1978年在建立SERPS“協(xié)議退出”機(jī)制時(shí)，對(duì)“協(xié)議退出”的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃執(zhí)行較低的國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率，即雇主可以低于正常水平的國(guó)民保險(xiǎn)捐費(fèi)率為雇員繳納社保費(fèi)用，政府的統(tǒng)計(jì)精算部門每五年評(píng)估一次“協(xié)議退出”的“國(guó)民保險(xiǎn)捐”折扣率，檢查是否需要調(diào)整。正常費(fèi)率與降減費(fèi)率之間的差額就自然成為雇主節(jié)約下來(lái)的人力資源成本；第二，1989年推出個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，規(guī)定雇主單位沒(méi)有義務(wù)向自愿退出本單位職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃加入個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的雇員的個(gè)人養(yǎng)老金賬戶繳費(fèi)。在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，大部分的雇主單位也確實(shí)不向個(gè)人養(yǎng)老金賬戶繳費(fèi)。這項(xiàng)政策規(guī)定又為雇主單位進(jìn)一步降低人力資源成本提供了政策依據(jù)和法律保護(hù)。兩次社會(huì)養(yǎng)老政策市場(chǎng)化改革的行動(dòng)實(shí)際上也是為雇主單位減負(fù)的行動(dòng)。在企業(yè)的其它競(jìng)爭(zhēng)條件不變的情況下，較低的人力成本有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

　　社會(huì)養(yǎng)老體制改革除了給雇主單位帶來(lái)直接的人力資源成本節(jié)約外，還具有意義更大的間接收益：個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的推出使勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性大大提高，而勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性的提高則意味著工資彈性和就業(yè)彈性均獲提高，雇員與雇主達(dá)成雇用契約的可能性也就增加了。無(wú)論對(duì)個(gè)別企業(yè)，還是對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都是有利的。勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性增強(qiáng)使人力資源資本和實(shí)物資本的利用率都有所提高，社會(huì)生產(chǎn)力得到更高的利用和挖潛，有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的提高。

　　三、儲(chǔ)蓄率提高和勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性增強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

　　眾所周知，OECD發(fā)達(dá)國(guó)家的居民家庭儲(chǔ)蓄率普遍較低，居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)較弱。其原因之一，是他們具有較為完善的社會(huì)保障體系和較為慷慨的社會(huì)福利給付，居民沒(méi)有太強(qiáng)烈的生老病死等后顧之憂。但儲(chǔ)蓄率過(guò)低對(duì)其投資資金的來(lái)源形成了約束，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)缺少燃料而動(dòng)力不足。所以，它們不斷地積極尋求激發(fā)本國(guó)居民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，提高本國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率。學(xué)術(shù)界雖然還沒(méi)有就養(yǎng)老金改革能夠提高國(guó)民儲(chǔ)蓄率這一研究達(dá)成共識(shí)，但英國(guó)的實(shí)證研究告訴人們，個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃推出后提高了家庭儲(chǔ)蓄：雖然相當(dāng)于GDP0.2％的儲(chǔ)蓄增量不算很大，但歐美國(guó)家GDP的基數(shù)較大，資本形成的效率較高。每年0.2％的儲(chǔ)蓄增量仍然具有相當(dāng)意義。特別是，隨著英國(guó)政府對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃發(fā)展的規(guī)范和監(jiān)管，個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的參與率未來(lái)會(huì)比目前有所提高，養(yǎng)老金改革的儲(chǔ)蓄效應(yīng)還有更大的潛力，對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響也會(huì)更深、更廣。

　　較高的勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性一般會(huì)有以下幾項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)效果：（1）較高的產(chǎn)出和消費(fèi)水平；（2）較低的失業(yè)率；（3）產(chǎn)出和消費(fèi)的波動(dòng)性得以降低：（4）就業(yè)和失業(yè)的波動(dòng)性降低。對(duì)英國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性與英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究基本都證實(shí)了以上幾點(diǎn)。英格蘭銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬。米爾納德（Stephen P Millard）用兩種模型檢驗(yàn)了英國(guó)80年代以來(lái)日益增強(qiáng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性對(duì)靜態(tài)條件下英國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。無(wú)論是他采用的“實(shí)際商業(yè)周期”模型（Real Business Cycle Model）還是“搜索”模型（Search Model）都得出了基本相同的結(jié)論，差異之處不過(guò)是側(cè)重點(diǎn)不同而己。毫無(wú)疑問(wèn)，在上述四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間也存在著一定的因果關(guān)系，失業(yè)率降低、就業(yè)和失業(yè)的波動(dòng)性降低，是產(chǎn)出和消費(fèi)提高及其波動(dòng)性降低的原因，而后者是前者合理的結(jié)果。

　　勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性增加的根本意義在于，對(duì)雇主單位來(lái)說(shuō)可以更經(jīng)濟(jì)、更簡(jiǎn)便地雇傭或解雇雇員。在經(jīng)濟(jì)周期的上升期，雇主可以在保證工資水平有一定彈性的條件下雇傭到自己需要的雇員，在經(jīng)濟(jì)周期下降期，雇主單位也可以靈活地裁減多余的員工。對(duì)雇員這方面來(lái)說(shuō)，他們可以自由地選擇工作與閑暇之間的替代安排，選擇全職工作還是部分時(shí)制工作，或者做一個(gè)自由職業(yè)的自雇者；可以根據(jù)自己的偏好和利益，在不同的雇主之間和不同的行業(yè)之間自由地選擇和轉(zhuǎn)移。

　　20世紀(jì)80年代以前，英國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)受多種因素的羈絆，無(wú)論在工資還是就業(yè)方面都存在很大的剛性。80年代初，英國(guó)有70％以上的雇員加入到工會(huì)統(tǒng)一的工資議定體系中，由此帶來(lái)的工資剛性是顯而易見(jiàn)的。這不但讓現(xiàn)在的雇主無(wú)法降低人力成本，也打擊了潛在雇主的創(chuàng)業(yè)精神和積極性；對(duì)雇員來(lái)說(shuō)，也必將承受工作流動(dòng)性降低或難以迅速就業(yè)的損失。因?yàn)椋瑢?duì)尚在失業(yè)隊(duì)伍中的勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，由于工會(huì)集體議定工資制度的存在，他們不能“降格以求”。這無(wú)疑提高了全社會(huì)的自然失業(yè)率水平。

　　改革后，英國(guó)開(kāi)辦新公司所需要的手續(xù)簡(jiǎn)化了，費(fèi)用在0ECD發(fā)達(dá)國(guó)家也處于較低的水平，這意味著英國(guó)雇傭和解雇勞動(dòng)力的成本在發(fā)達(dá)國(guó)家享有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從一個(gè)側(cè)面也反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)比其它國(guó)家更富有彈性；從80年代英國(guó)開(kāi)始立法削弱工會(huì)的力量，90年代后英國(guó)工會(huì)在各方面剩余的權(quán)力與二十年前不可同日而語(yǔ)。1998年，雇員集體議定工資的比例下降到不足40％。勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性也隨著社會(huì)養(yǎng)老制度的改革而變得更加富有彈性。個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃包括“存托養(yǎng)老金計(jì)劃”的推出徹底打破了職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)雇員流動(dòng)性的限制，使勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性增強(qiáng)，同時(shí)也為多種雇傭形式（自雇、部分時(shí)制及其它靈活的雇傭形式）的存在提供了福利條件。英國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度的改革保障了其它經(jīng)濟(jì)改革措施的順利實(shí)施，鞏固了其它經(jīng)濟(jì)改革舉措帶來(lái)的積極成果，逐漸縮小了英國(guó)與其它歐洲主要國(guó)家的差距，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)新的生機(jī)和活力，宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和消費(fèi)穩(wěn)步增長(zhǎng)。

　　四、市場(chǎng)化改革的績(jī)效評(píng)估：經(jīng)驗(yàn)分析與理論探討

　　80年代初，以撒切爾主義和里根經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的新自由主義改革思潮在主要資本主義國(guó)家產(chǎn)生了較大的影響，對(duì)以社會(huì)保障制度為改革重要內(nèi)容之一的經(jīng)濟(jì)改革績(jī)效的評(píng)估越來(lái)越吸引了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。有人認(rèn)為，美國(guó)的改革績(jī)效遠(yuǎn)比英國(guó)顯著；也有人認(rèn)為，美國(guó)的改革留下了較多的后遺癥。就養(yǎng)老制度的改革趨勢(shì)來(lái)看，與削減福利給付標(biāo)準(zhǔn)、提高退休法定年齡和上調(diào)繳費(fèi)水平等單項(xiàng)改革措施相比，現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制過(guò)渡或引入積累制因素的改革顯然被認(rèn)為是一項(xiàng)制度性的“徹底改革”。英國(guó)養(yǎng)老制度改革的本質(zhì)特征，是在原有的現(xiàn)收現(xiàn)付的制度框架基本不動(dòng)的前提下，一方面，縮小現(xiàn)有的現(xiàn)收現(xiàn)付制，另一方面，較大幅度地引進(jìn)了積累制的因素，從而形成了一個(gè)獨(dú)具特色的三支柱模式。本文上述對(duì)英國(guó)養(yǎng)老制度改革績(jī)效所做的分析與評(píng)價(jià)無(wú)疑是“經(jīng)驗(yàn)性研究”的結(jié)果，或換言之，對(duì)英國(guó)養(yǎng)老制度市場(chǎng)化改革的正面肯定和評(píng)價(jià)的分析，是建立在經(jīng)驗(yàn)性研究基礎(chǔ)之上的。雖然作為典型現(xiàn)收現(xiàn)付制的美國(guó)基本社會(huì)養(yǎng)老制度至今還沒(méi)有像英國(guó)那樣引進(jìn)“私人因素”，正式納入改革的程序之中，但美國(guó)一些經(jīng)驗(yàn)性的證據(jù)也表明它可以促進(jìn)儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)。

　　盡管如此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制與積累制對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響的爭(zhēng)論始終沒(méi)有停止，但同時(shí)又沒(méi)有形成一個(gè)能夠得到大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)可的“定論”。這些爭(zhēng)論主要存在于三個(gè)方面：一是現(xiàn)收現(xiàn)付制與積累制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的影響。例如，所謂的“費(fèi)爾德斯坦之謎”指出，美國(guó)的現(xiàn)收現(xiàn)付制使其國(guó)民儲(chǔ)蓄降低了大約50％，但是，關(guān)于現(xiàn)收現(xiàn)付制會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率降低的說(shuō)法始終沒(méi)有在理論上得到進(jìn)一步的精確印證，總的說(shuō)來(lái)，積累制的支持者持肯定的態(tài)度，反對(duì)者則給予極大的懷疑。后者的基本態(tài)度是，現(xiàn)收現(xiàn)付制導(dǎo)致的“儲(chǔ)蓄抵消”比以前設(shè)想的要大得多，而積累制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的正面影響比設(shè)想的要小得多；而持“中間態(tài)度”的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在學(xué)術(shù)上做出的努力也沒(méi)能給出一個(gè)令人滿意的結(jié)果。他們認(rèn)為，關(guān)于社會(huì)保障制度本身對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的影響很難做出估計(jì)，準(zhǔn)確的概括更是一件不可能的事情。

　　在規(guī)范研究中存在的第二個(gè)爭(zhēng)論是，現(xiàn)收現(xiàn)付制與積累制對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響問(wèn)題。積累制的反對(duì)者認(rèn)為，私人計(jì)劃也能扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)，而公共的DB型計(jì)劃是不會(huì)妨礙勞動(dòng)力流動(dòng)性的；有些學(xué)者進(jìn)行的嘗試性研究表明，DC型和DB型之間的比較研究是復(fù)雜的，其結(jié)果是不明確的；還有的學(xué)者甚至指出，重要的不是勞動(dòng)供給問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)效用問(wèn)題，如果DB型計(jì)劃下更低的產(chǎn)出引起的效用損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出來(lái)自于更多的保險(xiǎn)效用的增加，那么，盡管勞動(dòng)供給減少了，但DB型計(jì)劃畢竟還是一種“福利改進(jìn)”�，F(xiàn)收現(xiàn)付制與積累制對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)究竟會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究中始終沒(méi)有明晰的結(jié)果�，F(xiàn)收現(xiàn)付制的堅(jiān)決捍衛(wèi)者巴爾教授說(shuō)，“設(shè)計(jì)很差的制度，不論是私人的還是公共的，都會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的畸形”。

　　第三個(gè)主要理論爭(zhēng)議是，現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制過(guò)渡是否能夠真正地帶來(lái)產(chǎn)出即經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。這個(gè)命題也是一個(gè)由來(lái)已久且至今還無(wú)“定論”的理論爭(zhēng)議，它與上述兩個(gè)爭(zhēng)論，或者說(shuō)與對(duì)積累制的評(píng)價(jià)密切相關(guān)：如果說(shuō)積累制不能提高國(guó)民儲(chǔ)蓄，不能提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性，那么就無(wú)從推論出它可以促進(jìn)產(chǎn)出增長(zhǎng)；即使積累制確實(shí)可以提高儲(chǔ)蓄，但它就一定能夠促進(jìn)產(chǎn)出的增長(zhǎng)嗎？就是說(shuō)，積累制能否比現(xiàn)收現(xiàn)付制能夠帶來(lái)更高的儲(chǔ)蓄率；更高的儲(chǔ)蓄率能否成功地轉(zhuǎn)換為更有效率的投資；這些投資能否成功并促進(jìn)產(chǎn)出的提高——在這個(gè)論證過(guò)程的三個(gè)主要環(huán)節(jié)中，并不存在一個(gè)必然的邏輯聯(lián)系，每個(gè)環(huán)節(jié)都可以獨(dú)立存在——如果它確實(shí)存在的話。對(duì)積累制持異議的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾蒙德給出的結(jié)論也是模棱兩可的，他認(rèn)為積累制可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的說(shuō)法在OECD國(guó)家還沒(méi)有得到印證，但很可能與轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有某種潛在的聯(lián)系。