目前我國的風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展中，最突出的法律障礙表現(xiàn)在公司法、合伙企業(yè)法和稅法三個方面。

　　1.公司法：最低資本限額中，公司法規(guī)定非上市的股份有限公司的最低股本規(guī)模為人民幣1000萬元，上市公司的最低股本規(guī)模為人民幣5000萬元。股本規(guī)模的要求較高，使相當(dāng)一部分中小型的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)根本無法達(dá)到。在股票上市方面，公司法第152條規(guī)定，在一般情況下，公司上市須公司股本總額不少于人民幣5000萬元、開業(yè)時間在3年以上、并且最近3年連續(xù)盈利，這些法律規(guī)定對于風(fēng)險(xiǎn)投資而言，是一個非常高的準(zhǔn)入門檻，并不完全符合風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)發(fā)展的客觀要求，這不僅使風(fēng)險(xiǎn)投資無法獲得最為便利的退資渠道，也是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)失去了社會資金的支持，迫使風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)走借殼、買殼上市的昂貴之路，如四川托普買殼川長征，北大青鳥協(xié)議受讓天橋百貨。有關(guān)技術(shù)出資，盡管公司法允許以技術(shù)出資，但是仍然設(shè)定了上限，且上限比例過低。公司法第24條和第80條規(guī)定不超過注冊資本的20％，國家關(guān)于高新技術(shù)占注冊資本的特別規(guī)定也不得超過35％，這種限制性規(guī)定既不利于調(diào)動技術(shù)專家和創(chuàng)業(yè)者的積極性，也不利于風(fēng)險(xiǎn)投資和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在發(fā)起人股流動方面，公司法第147條規(guī)定發(fā)起人股份在公司成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，第149條規(guī)定限制公司回購本公司的股票，這些都是風(fēng)險(xiǎn)投資退出機(jī)制和技術(shù)骨干期股激勵機(jī)制的法律障礙。在對外投資中，按照現(xiàn)行《公司法》第12條規(guī)定，未經(jīng)國務(wù)院特批的公司對外投資不得超過自有資本的50％，這與國際通行的風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)均不相符，使得風(fēng)險(xiǎn)投資公司簡直無法運(yùn)作。另外，公司法中沒有獨(dú)立董事制度和技術(shù)重大事項(xiàng)披露制度，也使得風(fēng)險(xiǎn)投資和高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展受到了一定的制約。

　　2.合伙企業(yè)法：我國現(xiàn)行的合伙企業(yè)法一方面沒有明確規(guī)定法人和其他組織可以作合伙人，另一方面規(guī)定所有的合伙人均需承擔(dān)無限的連帶責(zé)任，沒有有限合伙的規(guī)定，使風(fēng)險(xiǎn)投資公司無法選擇有效的組織形式。在我國，由于法律上的和事實(shí)上的障礙，合伙企業(yè)在我國事實(shí)上已經(jīng)不可能成為風(fēng)險(xiǎn)投資可選擇的企業(yè)形態(tài)。至于個人獨(dú)資企業(yè)的局限性更是顯而易見。由于企業(yè)類型法定化的原則，我國企業(yè)法律制度的現(xiàn)狀決定了公司制是我國風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)唯一可以選用的企業(yè)形態(tài)，而公司法又存在以上諸多法律障礙。根據(jù)美國多年的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，有限合伙制是最適合風(fēng)險(xiǎn)投資公司的普遍有效的組織形式。有限合伙制介于公司制和合伙制之間，是指在有一個以上的合伙人承擔(dān)無限責(zé)任的基礎(chǔ)上，允許更多的合伙人以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的經(jīng)營組織形式。風(fēng)險(xiǎn)投資公司采用有限合伙制是指，通過私募方式招集眾多投資者作有限合伙人，以投資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，由風(fēng)險(xiǎn)投資家出資1％2％的資金作普通合伙人，承擔(dān)無限連帶責(zé)任，組建風(fēng)險(xiǎn)投資公司或風(fēng)險(xiǎn)投資基金管理公司，由風(fēng)險(xiǎn)投資家選擇項(xiàng)目向風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)投資并參與監(jiān)督和管理，普通合伙人獲取投資收益的20％�！逗匣锲髽I(yè)法》對有限合伙立法的缺失不利于風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)合理組織的形成。

　　3.稅法：現(xiàn)行增值稅制和所得稅制均不適應(yīng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)行機(jī)制的法律障礙。目前我國實(shí)行的是生產(chǎn)型增值稅，開征此類型的增值稅主要基于財(cái)政上的考慮，然而其對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成了很大的負(fù)面影響：其一，固定資產(chǎn)所含稅款不能抵扣，造成重復(fù)征稅，從而使得資本的有機(jī)構(gòu)成較高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)無形中加重了。其二，增值稅實(shí)行憑發(fā)票抵扣制度，在目前增值稅范圍不廣、沒有普遍實(shí)行的情況下，高新技術(shù)企業(yè)在很多時候難以取得有效發(fā)票進(jìn)行抵扣，既增加了企業(yè)的稅負(fù)，也造成了經(jīng)營的不便。其三，無形資產(chǎn)和技術(shù)開發(fā)過程中的智力投入不能享受抵扣，這對于無形資產(chǎn)和智力投入比例高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，稅負(fù)也就大大增加了�，F(xiàn)行所得稅制度使高新技術(shù)企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)比較重。我國稅法規(guī)定僅對軟件開發(fā)企業(yè)發(fā)放的職工工資可在稅前據(jù)實(shí)扣除，而對其他高新技術(shù)企業(yè)則沒有這種優(yōu)惠。實(shí)際上高新技術(shù)企業(yè)的員工大多數(shù)是高學(xué)歷的人才，必須給其支付高薪，否則企業(yè)很難留住高科技人才。目前高新技術(shù)企業(yè)的計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)與一般企業(yè)相同，必然會加重企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。據(jù)對30家高新技術(shù)企業(yè)的調(diào)查，人均工資每年達(dá)3萬元～5萬元，占產(chǎn)品成本的19.6％，高出計(jì)稅工資每年6600元扣除標(biāo)準(zhǔn)的4倍～7倍。高新技術(shù)企業(yè)不僅要支付巨額工資費(fèi)用，在繳納稅款時，還須補(bǔ)繳33％的稅款，致使企業(yè)稅負(fù)加重，企業(yè)實(shí)際利潤率下降。雖然我國各地普遍給于了風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)兩年的免稅待遇，但這卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際上五年的免稅待遇，而且落實(shí)起來也有困難，立法之時就沒有區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。