歐內(nèi)斯特·戴爾（Ernest Dale）是經(jīng)驗主義學(xué)派的代表人物之一，美國著名的管理學(xué)家。經(jīng)驗主義學(xué)派又被稱為經(jīng)理主義，以向大企業(yè)的經(jīng)理提供管理企業(yè)的成功經(jīng)驗和科學(xué)方法為目標(biāo)。經(jīng)驗主義學(xué)派認(rèn)為，古典管理理論和行為科學(xué)理論都不能充分適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的實際需要。有關(guān)企業(yè)管理的科學(xué)應(yīng)該從企業(yè)管理的實際出發(fā)，以大企業(yè)的管理經(jīng)驗為主要研究對象，以便在一定的情況下，把這些經(jīng)驗傳授給企業(yè)管理者。

　　經(jīng)驗主義學(xué)派往往主張采取比較方法對企業(yè)進行研究，而不是從一般原則出發(fā)。戴爾在他的著作中故意不用“原則”這個詞。他在196O年出版的《偉大的組織者》一書中斷然反對存在著任何有關(guān)組織和管理的“普遍原則”，主張用比較的方法對大企業(yè)的管理經(jīng)驗進行研究。他在該書中主要研究了美國杜邦公司、通用汽車公司、國民鋼鐵公司和威斯汀豪斯電氣公司等四家大公司的一些“偉大的組織者”（皮埃爾。杜邦、艾爾弗雷德。斯隆等人）成功的管理經(jīng)驗。戴爾認(rèn)為，迄今為止，還沒有人掌握企業(yè)管理上的“通用準(zhǔn)則”，至多只能講各種不間組織的“基本類似點”。他認(rèn)為，管理知識的真正源泉就是大公司中“偉大的組織者”的經(jīng)驗，主要就是這些“偉大的組織者”的非凡個性和杰出才能。

　　戴爾認(rèn)為，要掌握成功的企業(yè)和“偉大的組織者”的經(jīng)驗，就要用比較的方法來研究組織，發(fā)現(xiàn)并描述各種不同組織結(jié)構(gòu)的“基本類似點”。把這些“基本類似點”搜集起來并予以分析，就可以得出某些一般結(jié)論，應(yīng)用于其他類似或可比較的情況，作為一種對發(fā)展趨勢作預(yù)測的手段。比較方法的價值在于它試圖確定一般結(jié) 論可以適用的領(lǐng)域。比較方法不象哥白尼或愛因斯坦那樣用少數(shù)定理來說明所有的組織的全部問題，而至多只是在某些范圍有限的問題上得出一些一般性的結(jié)論，例如分權(quán)化對管理費用的影響，“專權(quán)管理”或個人控制對管理潛力發(fā)展的影響，“平等主義”或委員會組織對高層管理效率的影響等。通過比較得出一般結(jié)論的方法可以采用演繹法（從假設(shè)出發(fā)，到實際情況中去檢驗），也可以采用歸納法（從具體情況的觀察人手中去檢驗，得出一般性結(jié)論），或把這兩種方法結(jié)合起來。

　　從以上各種方法得出的范圍有限的一般性結(jié)論還要經(jīng)過實際的檢驗。用這種方式就可能得出某些指導(dǎo)方針。如果再考慮到各種組織之間的差異并針對具體情況作些修正，這種指導(dǎo)方針有可能在極為有限的范圍內(nèi)作出預(yù)測。

　　為了使組織的比較研究有效，必須在研究中滿足某些必要條件。這些重要的卻很容易為，們所忽略的必要條件包括：

　　1.建立一個要領(lǐng)的框架。

　　研究者必須選擇在不同情況下進行觀察的各種變數(shù)。這些變數(shù)可能是多種多樣的。例如，可以通過各種職能來對組織進行研究。組織為了取得成績，必須行使一些什么職能和職權(quán)，履行一些什么職責(zé)？也可以采取其他的分類方法。

　　例如按切斯 特。巴納德提出的經(jīng)理人員工作的過程來劃分：（1）做工作的地點；（2）做工作的時間；（3）做工作的人；（4）工作的對象；（5）工作的方法或程序。

　　如蘇遜（Sune Carlson）教授在1951年出版的《經(jīng) 理人員行為》一書中就對不同公司中的十二位主要經(jīng)理人員作了這樣的分析比較，用定量方法衡量了他們的工作效率和有關(guān)的成果，也可以象埃里契。弗洛姆（Erich Fromm）1947年在《為自己的人》一書中所做的那樣用歸類的方法對不同類型的主要經(jīng)理人員進行比較。他把經(jīng)理人員分成以下五類：容忍型、榨取型、銷售型、貯藏型和生產(chǎn)型。按這種分類法對經(jīng)理人員進行研究，有可能了解他們領(lǐng)導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)的類型。例如，可以通過對不同情況進行比較的方法來檢驗控制幅度隨著管理等級的上升而愈來愈小的假設(shè)。

　　2.注意事物的可比較性。

　　在對不同組織的類似點進行描述和比較時，也必須考慮到它們之間的差異。因為，其間的差異可能很大，以致比較變成沒有什么意義了。只有在兩個進行比較的事物之間存在著基本類似點的情況下，比較才有價值。這可以舉以下這個例子來說明。有一家公司在進行一項勞資之間的集體合同談判時，工會代表以其他公司為例，要求對懷孕的女工給予工資補貼，而資方代表不同意，談判幾乎破裂。但以后有人對本公司的職工隊伍進行了分析，才發(fā)現(xiàn)本公司一共只有五個女工，而且全部超過了60歲。所以根本不存在上述問題，是無法進行比較的。

　　3.明確地表述目標(biāo)。

　　只有明確地表述了所研究的組織的目標(biāo)和目的以后，才能對它們進行比較并評價其效果。這種目標(biāo)可能是利潤最大化、權(quán)力、士氣、職工幸福、或以上各項的結(jié)合。一般講來，目標(biāo)明確的人比目標(biāo)不明確的人易于成功。有的人成功地實現(xiàn)了他確定的目標(biāo)，卻被一些并不明確表述自己的目標(biāo)的人所攻擊。例如，有的管理人員取得較好的組織效率，卻受到某些組織“工程師”的攻擊。原來這些組織“工程師”所追求的并不是組織的效率，而是組織圖上的整齊美觀，成為對稱形、金字塔形或“扁平形”。如果偏離了這種“對稱性”，就被看成是異端。但他們卻不把自己的這種目標(biāo)明確地表述出來。又如有些人際關(guān)系學(xué)者對正式組織理論進行攻擊，認(rèn)為它們使組織成員感到壓抑、不愉快、煩惱。但他們也不把自己的目標(biāo)明確地表述出來。其實，任何組織都需要對“投人”和“產(chǎn)生”進行平衡，這就必須有一定的正式組織。不加區(qū)別地對正式組織進行攻擊是沒有道理的。

　　4.比較和結(jié)論必須恰當(dāng)。

　　對組織進行的比較和得出的結(jié)論必須符合于原來提出的假設(shè)和條件。如果得出的結(jié)論帶有限制性或不能令人信服，那也不足為怪。因為，可能隨著資料的增加和分析的深入，會得出更加令人信服的結(jié)論和擴大適用的范圍。戴爾認(rèn)為，如果具備了以上一些必要條件，比較方法可能總結(jié)出一些成功企業(yè)的經(jīng)驗，并應(yīng)用于其他企業(yè)。他并指出，比較方法可應(yīng)用于對各種機構(gòu)、職能、思想意識進行研究和分析。

　　例如，可在公司內(nèi)部或行業(yè)內(nèi)部進行比較研究，可對同一公司的不同階段和類似的公司進行歷史的比較或橫向的比較。也可以在不同行業(yè)的不同公司之間進行比較，但較困難一些。更困難的是對不同領(lǐng)域（工商業(yè)、軍事、政府、教會等）的活動進行比較。另一種類型的比較是對同一行業(yè)或不同行業(yè)的組織的各種不同職能（預(yù)測、計劃、人事、協(xié)調(diào)、控制、信息聯(lián)系等）進行比較。最后，還可以對不同國家和不同思想家的思想體系進行比較。