五月六號(hào)，新華社轉(zhuǎn)發(fā)了經(jīng)濟(jì)參考的一篇文章，題為《加入WTO，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響》。此篇文章出自綜合開發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心的一批美國(guó)自由經(jīng)濟(jì)理論熱誠(chéng)的追隨者，朱熔基經(jīng)濟(jì)改革智囊之手，它可以說是一篇對(duì)當(dāng)今中國(guó)政府對(duì)WTO問題及國(guó)家經(jīng)貿(mào)政策最具權(quán)威性的解釋。

　　然而，當(dāng)我們通讀全文之后，不覺對(duì)他們?nèi)绱四w淺且武斷的結(jié)論感到吃驚，同時(shí)對(duì)他們?nèi)绱瞬回?fù)責(zé)任的樂觀和自信感到憂慮。分析這篇文章的論證過程，我們可以看到若干明顯的，也是致命的輕率之處。該文章所暴露的問題在于：（一）所有的推論都是臆斷，沒有任何科學(xué)的、嚴(yán)密論證作為依據(jù)，通俗地講都是在自說自話、異想天開；（二）過份夸大了入關(guān)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有利的方面，把引進(jìn)外資當(dāng)做醫(yī)治中國(guó)經(jīng)濟(jì)百病的靈丹妙藥，好像只要一入關(guān)就有外資，一來外資，什么困難都豁然而釋了；（三）為了給自己的推論尋找例證，卻恰恰找了個(gè)東南亞的榜樣而不提德國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。（難倒東南亞的教訓(xùn)還不能讓他們這些人清醒嗎？）

　　中國(guó)此刻進(jìn)入WTO是否是飲鴆止渴，是否是赴湯蹈火，這還有待研究與辯論，但我們可以肯定，不顧一切地為入關(guān)而入關(guān)無疑將給中國(guó)的發(fā)展帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本性的危害。國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策是攸關(guān)民族前途的嚴(yán)肅課題，怎么可以象該文所稱，被隨便拿來“表明中國(guó)有信心、有能力以更加開放的姿態(tài)迎接來自國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)”？　勇闖地雷陣的精神誠(chéng)可嘉，但這類不顧后果的信誓旦旦所表現(xiàn)的，只是這些自由貿(mào)易理論的信徒們處于幻覺中的欣快。

　　這篇文章中的許多有關(guān)入關(guān)的論點(diǎn)都是站不住腳的，讓我們逐一予以批駁：

　　引一　“中國(guó)加入WTO以后，一些國(guó)家主要是美國(guó)對(duì)中國(guó)采取的歧視性貿(mào)易政策將被自動(dòng)取消，從而改善了中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易的環(huán)境，有利于某些具有明顯比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的出口如紡織品、輕工產(chǎn)品的出口”。

　　這叫做閉眼說瞎話。中國(guó)入關(guān)后美國(guó)照樣以配額來限制中國(guó)的紡織品進(jìn)入美國(guó)的市場(chǎng)，歐洲也同樣。美國(guó)和其它西方國(guó)家還可以借各種手段，如反傾銷、三零一法案等打擊中國(guó)產(chǎn)品向這些市場(chǎng)的出口。如果中國(guó)在關(guān)外，不受西方游戲規(guī)則的約束，就可以毫不猶豫地同西方的貿(mào)易歧視政策和不公正待遇針鋒相對(duì)，并予以有力回?fù)�。多年來，美�?guó)一直在最惠國(guó)問題上拿捏中國(guó)，可是中國(guó)應(yīng)付這樣的政治刁難已游刃有余。入關(guān)并不會(huì)使中國(guó)增強(qiáng)抵抗這類政治和經(jīng)濟(jì)刁難的免疫力，反而因受到富國(guó)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的限制，將使中國(guó)在很大程度上喪失反擊的手段和能力。

　　再說，中國(guó)出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)本身就限制了產(chǎn)品出口的大幅度增長(zhǎng)，入不入關(guān)并不是問題的關(guān)鍵。中國(guó)不入關(guān)就產(chǎn)了40億雙鞋，難倒入了關(guān)世界市場(chǎng)就能吃下80億雙鞋了？所以想靠入關(guān)來增加這類產(chǎn)品的出口是不切實(shí)際的。

　　引二　“中國(guó)加入WTO后，將刺激外資的對(duì)中國(guó)投資，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)的投資，從而有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)從目前出現(xiàn)的總需求疲軟的狀況走出來”。

　　首先憑什么斷定入關(guān)更能刺激外資進(jìn)入中國(guó)？中國(guó)不是WTO的成員國(guó)，卻多年來一直是僅次于美國(guó)的外資引進(jìn)國(guó)，資本進(jìn)入量是排在中國(guó)之后的WTO成員國(guó)巴西的兩倍。外資進(jìn)入會(huì)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，這一點(diǎn)不錯(cuò)，但并不一定會(huì)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)資本的投資。這是兩個(gè)根本不同的概念，不可魚目混珠。從深層次上看，被外資刺激起來的消費(fèi)有相當(dāng)部份是以喪失更大部份就業(yè)人口消費(fèi)能力為代價(jià)的。

　　國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠三大方面刺激：一是內(nèi)需消費(fèi)的增長(zhǎng)，二是投資的增長(zhǎng)，三是外貿(mào)的增長(zhǎng)。對(duì)大國(guó)來說，內(nèi)需和投資的增長(zhǎng)更為重要。中國(guó)近來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟，表現(xiàn)在內(nèi)需消費(fèi)的疲軟，其原因不是外資投資的下降，事實(shí)上外資的投資是逐年增加的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟的根本原因在于國(guó)內(nèi)本國(guó)資本的投資和再生，除政府投資外，是死水一潭。沒有內(nèi)資的有效投資，光靠外資推動(dòng)消費(fèi)，其經(jīng)濟(jì)效益是短暫和微弱的，其社會(huì)效應(yīng)是畸形的，其戰(zhàn)略后果是危險(xiǎn)的，甚至是致命的。可以說，正是九十年代中后期大量外企的進(jìn)入，擠垮了在八十年代情況還相當(dāng)不錯(cuò)的國(guó)企，造成了大面積的、越來越嚴(yán)重的企業(yè)虧損，導(dǎo)致國(guó)家及集體企業(yè)倒閉破產(chǎn)成風(fēng)，失業(yè)人口劇增，市場(chǎng)內(nèi)需景象隨之一步步地惡化，結(jié)果使得國(guó)內(nèi)資本的再生和投資越來越困難。沒有內(nèi)資的投資就只有靠外資投資了。外資越多，內(nèi)資進(jìn)一步萎縮，就更依賴外資。若如此惡性循環(huán)下去，最終將導(dǎo)致中國(guó)整個(gè)國(guó)有資本的再生機(jī)制被外資克隆了。

　　引進(jìn)外資的目的，應(yīng)該主要在于引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，而不是單純靠引進(jìn)來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而西方各工業(yè)強(qiáng)國(guó)對(duì)中國(guó)輸出技術(shù)一向關(guān)把得很嚴(yán)。過去幾年，中國(guó)在技術(shù)引進(jìn)方面成效甚微。廣東向法國(guó)引進(jìn)的標(biāo)致轎車生產(chǎn)線，就因?yàn)榉▏?guó)在技術(shù)上卡我們，最后使得十億投資付之東流，法國(guó)人卻油嘴一抹，一走了事。中國(guó)航空工業(yè)引進(jìn)美國(guó)麥道更是一部血淚篇。中國(guó)每合作生產(chǎn)一架飛機(jī)就要虧一個(gè)億，這樣的引進(jìn)居然會(huì)被同意簽了字。

　　中國(guó)目前為保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，病急亂投醫(yī)，靠引進(jìn)求增長(zhǎng)點(diǎn)，技術(shù)引進(jìn)恐怕早拋至九霄云外。這次，朱總理就中國(guó)加入WTO的問題向美國(guó)所作的承諾中就有這樣一條，即中國(guó)將對(duì)美國(guó)企業(yè)的進(jìn)入放棄技術(shù)轉(zhuǎn)讓的要求。這種只顧眼前增長(zhǎng)假象，無視長(zhǎng)遠(yuǎn)惡果的引進(jìn)外資，必然導(dǎo)致（一）國(guó)企改革走入絕境；（二）失業(yè)人口成倍增加，將危及社會(huì)與政權(quán)的延續(xù)；（三）中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)更將是舉步惟艱，逐步殖民化，中國(guó)將成為一個(gè)巨大的世界加工場(chǎng)。

　　引三　“中國(guó)加入WTO的更重要的意義在于，在對(duì)外開放市場(chǎng)的同時(shí)，將國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和規(guī)則引入國(guó)內(nèi)，以”開放“帶動(dòng)”改革“，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化建設(shè)的進(jìn)程和現(xiàn)代工業(yè)化體系的建立”。

　　這句話是在哄騙外行人，機(jī)制引進(jìn)及規(guī)則引進(jìn)的確是開放的目的和內(nèi)容，但這完全和入關(guān)沒有因果的聯(lián)系。中國(guó)無論在關(guān)內(nèi)還是在關(guān)外，都將是開放的。中國(guó)即使沒有入關(guān)照樣可以引進(jìn)有效的機(jī)制，照樣可以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，照樣會(huì)依循合理的規(guī)則。今天許多企業(yè)，如海爾等早就改革了企業(yè)機(jī)制，而且創(chuàng)出更符合自身發(fā)展的機(jī)制，用自身的實(shí)力來影響規(guī)則。這些都靠的是自強(qiáng)不息，奮發(fā)進(jìn)取的精神，而不是單靠外企，更不是靠入關(guān)。這才是改革開放的正道。

　　中國(guó)的企業(yè)發(fā)展需要一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，也需要走向世界。發(fā)展自身，增強(qiáng)實(shí)力才是最終的目的，競(jìng)爭(zhēng)只不過是途徑，走向世界是為了開拓發(fā)展空間。企業(yè)發(fā)展的真正動(dòng)力在于新技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)，這些又有賴于政府及社會(huì)對(duì)教育和科研的投資。政府不在這方面為企業(yè)提供發(fā)展的條件，教育科研投入還不及印度，卻不自量力地搞起國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的假大空，把民族產(chǎn)業(yè)扔進(jìn)自生自滅的環(huán)境中，以此刺激它們引進(jìn)機(jī)制，這對(duì)企業(yè)來說是揠苗助長(zhǎng)，對(duì)國(guó)企改革，說輕了是隔靴搔癢，說重了便是飲鴆止渴。更為嚴(yán)重的是，外資的長(zhǎng)驅(qū)直入給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的恐怕就不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境了，別人可并不想同你競(jìng)爭(zhēng)。歷史上曾有申侯外引西戎之兵來誅伐幽王的無道，以圖匡扶周室，卻未料戎兵殺了幽王之后，在高（右耳旁）京城內(nèi)燒殺擄掠數(shù)日不去，致使西周覆滅，豐高（右耳旁）也無法再作為京城了。我們難倒不能從歷史中學(xué)點(diǎn)什么嗎？

　　引四　“國(guó)際資本的進(jìn)入有利于按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重新整合。中國(guó)加入WTO后，國(guó)際資本的進(jìn)入速度將會(huì)加快，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素市場(chǎng)將與國(guó)際市場(chǎng)接軌，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的重整將納入國(guó)際分工體系，通過全球生產(chǎn)要素流動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)資源的重新組合”。

　　這一段是本篇的靈魂。原來入關(guān)的最終目的是將中國(guó)產(chǎn)業(yè)的重整通過生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)而被納入國(guó)際分工體系。這里涉及到兩個(gè)關(guān)鍵的概念，國(guó)際分工和自由流動(dòng)。這個(gè)國(guó)際分工的概念出自八十年代所謂后工業(yè)期國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的理論。這個(gè)曾被趙紫陽(yáng)奉為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的燈塔的大循環(huán)理論是以維護(hù)西方經(jīng)濟(jì)利益和貿(mào)易規(guī)則為前提的，而且是以削弱其它國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)為結(jié)果的。所謂生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)就是資本的進(jìn)出不受任何政府行為的約束，產(chǎn)品的進(jìn)出不受關(guān)稅限制。這種自由進(jìn)出給東南亞帶來的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，還沒有成為遙遠(yuǎn)的過去，可中國(guó)的這批理論家依然對(duì)全球生產(chǎn)要素的流動(dòng)情有獨(dú)鍾。

　　所謂的全球大循環(huán)必須通過自由經(jīng)濟(jì)政策在全球范圍的推行來得以實(shí)現(xiàn)。但是德國(guó)、日本等工業(yè)強(qiáng)國(guó)都不是走自由經(jīng)濟(jì)的道路發(fā)展起來的，沒有哪個(gè)國(guó)家是靠自由貿(mào)易能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定地發(fā)展的，美國(guó)國(guó)內(nèi)也沒有人相信這套謬論。實(shí)際上美國(guó)一直對(duì)它采取接觸政策的國(guó)家（如中國(guó)等奉行社會(huì)主義制度的國(guó)家）施行這樣的兩手，一方面用封鎖技術(shù)、禁運(yùn)高科技、貿(mào)易不平等待遇來阻礙象中國(guó)這樣的國(guó)家真正進(jìn)入世界市場(chǎng)，另一方面用資金引入、納入國(guó)際組織、技術(shù)引進(jìn)為餌料，誘使這些國(guó)家取消關(guān)稅，放棄政府行為，進(jìn)而摧毀這些國(guó)家的自我保護(hù)機(jī)制，成為自由經(jīng)濟(jì)的犧牲品，以此達(dá)到在政治上分化、顛覆、控制這些國(guó)家的目的。

　　由此看來，入關(guān)的問題不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)貿(mào)問題，它深刻反映了國(guó)際利益對(duì)抗的復(fù)雜性。中國(guó)進(jìn)入世貿(mào)組織充其量是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志，絕不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。與我有利則用之，不利則舍之。賣了自己的房棟以求入關(guān)就更不應(yīng)該了。我們要對(duì)那種好名無實(shí)，偏信寡智的行為保持警惕。中國(guó)同西方國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來好比是場(chǎng)球賽，入關(guān)對(duì)中國(guó)來說不過是換個(gè)場(chǎng)地，改了規(guī)則與對(duì)手比賽。勝負(fù)決定于球隊(duì)的實(shí)力。如果說改規(guī)則、換場(chǎng)地能夠加強(qiáng)球隊(duì)的實(shí)力，這豈不荒唐？更何況規(guī)則是對(duì)手訂的，又讓饑腸轆轆的球員去客場(chǎng)打比賽，若不是處于幻覺之中，誰(shuí)還能有嬴球的欣快感呢？