摘要：知識商品具有知識產(chǎn)品的一般屬性，又具有區(qū)別于非商品性知識產(chǎn)品的特殊屬性。知識商品的使用價值是其賦予使用者的生產(chǎn)超額利潤的能力；知識商品價值的承擔(dān)者，不是知識的使用價值，而是知識商品的使用價值；知識商品的生命周期決定其價值轉(zhuǎn)移與補償周期；原創(chuàng)性知識商品的價值量由其所耗費的社會必要勞動量決定l復(fù)制性知識商品的價值量等于原創(chuàng)性知識商品價值攤銷額與生產(chǎn)復(fù)制品時新增價值量的總和。

　　關(guān)鍵詞：知識商品；使用價值；價值；價格

　　一、知識商品使用價值的特殊規(guī)定性

　　知識產(chǎn)品的使用價值在于能夠降低或消除人們對主客觀世界認(rèn)識的不確定性，即其所具有的認(rèn)知功能。知識商品的使用價值則不在于其所具有的認(rèn)知功能，而在于通過其認(rèn)知功能的發(fā)揮，可以使知識商品的擁有者獲得一種生產(chǎn)超額利潤或超額收益的能力。知識商品賦予其擁有者生產(chǎn)超額利潤或超額收益的能力越強，知識商品所具有的使用價值量就越大；反之，知識商品賦予其擁有者生產(chǎn)超額利潤或超額收益的能力越弱，知識商品所具有的使用價值量就越小。具有直接經(jīng)濟效益的應(yīng)用性知識產(chǎn)品之所以能成為市場交易的對象，不具有直接經(jīng)濟效益的理論性知識產(chǎn)品之所以不能成為市場交易的對象，其因蓋源于此。

　　勿庸置疑，知識產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，就會作為構(gòu)成人類認(rèn)識長河的一個個環(huán)節(jié)持續(xù)地存在下去，其使用價值不會隨時間的推移而消失[1].知識商品則有所不同。雖然其所具有的其他非商品性知識產(chǎn)品也同樣具有的認(rèn)知功能這一使用價值不會隨時間的推移而消失，但其具有而其他非商品性知識產(chǎn)品卻不具有的生產(chǎn)超額利潤能力這一使用價值則會隨時間的推移而消失。這是因為，知識商品賦予其擁有者的生產(chǎn)超額利潤的能力，是與擁有者對該知識商品的獨占相關(guān)聯(lián)的，一旦擁有者對知識商品的獨占格局被打破，知識商品轉(zhuǎn)化為共享知識產(chǎn)品，超額利潤轉(zhuǎn)化為一般利潤，存續(xù)下去的只是作為一般知識產(chǎn)品的使用價值。知識商品的使用價值不僅會因獨占轉(zhuǎn)為共享而喪失，還會因具有更大使用價值的同類新知識商品的面世而部分喪失甚至完全喪失。如果新知識商品只能部分替代原知識商品，原知識商品便只是部分喪失其使用價值，表現(xiàn)為生產(chǎn)超額利潤或超額收益能力的降低；如果新知識商品可完全替代原知識商品，原知識商品便會完全喪失其使用價值，不再具有生產(chǎn)超額利潤或超額收益的能力。

　　知識商品使用價值量的狀態(tài)，取決于兩大因素：一是領(lǐng)先程度的高低；二是獨占性的強弱。其中任一因素的變動都會引起知識商品使用價值量的變動，任一因素的消失都會導(dǎo)致知識商品使用價值的喪失。既然知識商品的使用價值決定于擁有者所獲得的生產(chǎn)超額利潤的能力，那么，擁有者通過知識商品的使用所獲得的生產(chǎn)超額利潤能力的強弱便成為衡量知識商品使用價值量大小的尺度。因為知識商品生產(chǎn)超額利潤的能力是潛在的，無法被人們的感官直接感知的，所以只能根據(jù)知識商品實際帶來的超額利潤量的多寡對知識商品使用價值量的大小進行度量。也就是說，知識商品賦予其擁有者生產(chǎn)超額利潤能力的強弱是衡量知識商品使用價值量的內(nèi)在尺度，擁有者通過該種能力的運用所實際獲得的超額利潤量的多寡則是衡量知識商品使用價值量的外在尺度。應(yīng)該看到，內(nèi)在尺度與外在尺度，總的說來是一致的，但也存在差異。其原因在于，擁有者所獲得的超額利潤量不僅與知識商品使用價值量的大小相關(guān)，也與生產(chǎn)工具、勞動者、勞動對象、組織與管理等其他投入要素的狀態(tài)相關(guān)，當(dāng)人們用實際所獲得的超額利潤量去度量某知識商品使用價值量時，就可能發(fā)生高估或低估知識商品使用價值量的問題。為了使度量值盡可能準(zhǔn)確，無疑應(yīng)設(shè)法剔除其他投入因素對超額利潤或超額收益量的影響。

　　二、知識商品價值與價值增殖的特殊規(guī)定性

　　按照馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的觀點，商品的使用價值是商品價值的承擔(dān)者。知識商品作為商品的組成部分，其使用價值同樣是其價值的承擔(dān)者。但把握知識商品價值的承擔(dān)者時，有兩點需要指出：一是知識商品價值的承擔(dān)者不是知識的使用價值，而是知識商品的使用價值。因為知識商品的使用價值會隨知識商品的獨占性、領(lǐng)先性的喪失而喪失，所以知識商品的價值也會隨知識商品的獨占性、領(lǐng)先性的喪失而喪失。二是知識商品的生命周期決定著知識商品價值的轉(zhuǎn)移與補償周期。知識商品的生命周期，即指知識商品的產(chǎn)出到其使用價值喪失所歷經(jīng)的時間。隨著知識商品生命里程的推移，知識商品這一投入要素的價值如同固定資產(chǎn)的價值，也會逐漸轉(zhuǎn)移到產(chǎn)出物中去，再通過產(chǎn)出物的出售獲得相應(yīng)的補償。

　　按照馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的觀點，商品價值的實體是凝結(jié)在商品中的社會必要勞動。社會必要勞動時間，在不受自然壟斷制約的商品生產(chǎn)的場合，比如工業(yè)，表現(xiàn)為在中等生產(chǎn)條件下生產(chǎn)單位商品所必需的勞動時間；在受自然壟斷制約的商品生產(chǎn)的場合，比如農(nóng)業(yè)，則表現(xiàn)為在劣等生產(chǎn)條件下生產(chǎn)單位商品所必需的勞動時間。

　　依據(jù)馬克思的勞動價值理論去闡釋知識商品價值的本質(zhì)，無疑是正確的，但并不等于在界定知識商品的價值實體與價值尺度時可以照搬照抄上述觀點。廣義的知識商品生產(chǎn)包括原創(chuàng)性知識商品生產(chǎn)與原創(chuàng)性知識商品的復(fù)制品生產(chǎn)兩個環(huán)節(jié)。作為具有首創(chuàng)意義的且可以用作交換的人類的智力成果的原創(chuàng)性知識商品，一旦被生產(chǎn)出來，便意味著人類認(rèn)識水平已達到了由這一智力成果所體現(xiàn)的高度。由于智力成果本身所具有的使用的非排他性，所以，再進行與其相同的智力勞動就是無價值、無意義的。概言之，原創(chuàng)性知識商品具有惟一性。

　　既然原創(chuàng)性知識商品具有惟一性，那么，便不存在生產(chǎn)同種原創(chuàng)性知識商品的廠商間的競爭，故而原創(chuàng)性知識商品的價值量不是決定于社會必要勞動時間，而是決定于生產(chǎn)該知識商品的個別勞動時間[2].對此推論，筆者不敢茍同。原創(chuàng)性知識商品所具有的惟一性，可能降低生產(chǎn)同種原創(chuàng)性知識商品的廠商間的競爭強度，卻不能消除這種競爭。原創(chuàng)性知識商品具有惟一性，并不意味著生產(chǎn)同種原創(chuàng)性知識商品的廠商也具有惟一性。不同的廠商完全有可能不約而同地進行同種原創(chuàng)性知識商品的開發(fā)、研制與生產(chǎn)，由此構(gòu)成相互競爭的關(guān)系。所不同的是，該類競爭的結(jié)果不是使原創(chuàng)性知識商品成本消耗平均化，而是那些先行獲得專利保護的原創(chuàng)性知識產(chǎn)品得到社會認(rèn)可，其消耗被視為有效消耗，其他廠商開發(fā)的同種產(chǎn)品則得不到社會的認(rèn)可，其消耗被視為無效消耗。在這種情況下，先行獲得專利保護的原創(chuàng)性知識商品所耗費的勞動時間，顯然就是決定該種原創(chuàng)性知識商品價值量的社會必要勞動時間。

　　還應(yīng)該看到，原創(chuàng)性知識商品所具有的惟一性，雖然抑制了生產(chǎn)同種原創(chuàng)性知識商品廠商間的競爭，卻使生產(chǎn)具有相互替代關(guān)系的同類原創(chuàng)性知識商品廠商間的競爭上升為原創(chuàng)性知識商品生產(chǎn)競爭的主要形式。具體說來，當(dāng)一批功效相同但技術(shù)路線不同的原創(chuàng)性知識商品被同時推向市場時，因為該批原創(chuàng)性知識商品的功效是相同的，所以在競爭的市場條件下，其市場價格也應(yīng)該是相同的。這樣，便可能發(fā)生以下三種情形：一是那些實際生產(chǎn)耗費大于其市場價格的原創(chuàng)性知識商品所實現(xiàn)的價值會小于其實際生產(chǎn)耗費；二是那些實際生產(chǎn)耗費小于其市場價格的原創(chuàng)性知識商品所實現(xiàn)的價值會大于其實際生產(chǎn)耗費；三是那些實際生產(chǎn)耗費等于其市場價格的原創(chuàng)性知識商品所實現(xiàn)的價值會等于其實際生產(chǎn)耗費。在利益驅(qū)動與競爭機制的作用下，同類原創(chuàng)性知識商品的物化勞動與活勞動耗費便具有一種平均化趨勢。

　　從原創(chuàng)性知識商品的價值量決定于開發(fā)原創(chuàng)性知識商品所耗費的社會必要勞動量這一觀點出發(fā)，是否可得出原創(chuàng)性知識商品復(fù)制品的價值量決定于生產(chǎn)原創(chuàng)性知識商品復(fù)制品所耗費的社會必要勞動量的結(jié)論呢？答案是否定的。因為原創(chuàng)性知識商品復(fù)制品的價值量應(yīng)該是原創(chuàng)性知識商品價值的攤銷額與生產(chǎn)復(fù)制品時所耗費的社會必要勞動所形成的價值增量的總和。在生產(chǎn)復(fù)制品所耗費的社會必要勞動量既定的前提下，原創(chuàng)性知識商品復(fù)制品

　　價值的大小與原創(chuàng)性知識商品的價值攤銷額的大小正相關(guān)。知識商品復(fù)制品的數(shù)量越多，單位復(fù)制品中的原創(chuàng)性知識商品的價值攤銷額就越小，原創(chuàng)性知識商品復(fù)制品的價值就越小；反之，知識商品復(fù)制品的數(shù)量越少，單位復(fù)制品中的原創(chuàng)性知識商品的價值攤銷額就越大，原創(chuàng)性知識商品復(fù)制品的價值量也就越大；知識商品復(fù)制品數(shù)量趨于無窮大，單位復(fù)制品中的原創(chuàng)性知識商品的價值攤銷額便趨近于零，原創(chuàng)性知識商品復(fù)制品的價值也就近乎由生產(chǎn)復(fù)制品所耗費的社會必要勞動時間來決定。

　　三、知識商品價格的特殊規(guī)定性

　　對同一事物考察的角度不同，所得到的價值判斷也不同。對原創(chuàng)性知識商品考察的角度不同，得到的價值判斷也不同。比如，從需求的角度，可以得到原創(chuàng)性知識商品的使用價值判斷；從供給的角度，可以得到原創(chuàng)性知識商品的勞動價值判斷。從需求與供給綜合的角度，可以得到原創(chuàng)性知識商品的交換價值判斷。原創(chuàng)性知識商品的交換價值，是原創(chuàng)性知識商品與任一其他商品的交換比率。原創(chuàng)性知識商品的價格，則是原創(chuàng)性知識商品與作為一般等價物的貨幣這一特殊商品的交換比率。

　　既然原創(chuàng)性知識商品具有惟一性，那么，原創(chuàng)性知識商品的有效供給者必然具有惟一性，進而，原創(chuàng)性知識商品生產(chǎn)也必然具有壟斷性。但這種壟斷，不是一種完全壟斷，而是一種非完全壟斷。其原因在于，原創(chuàng)性知識商品的有效供給者雖然是惟一的，具有相互替代關(guān)系的原創(chuàng)性知識商品的有效供給者卻不是惟一的。圍繞具有相互替代關(guān)系的同類原創(chuàng)性知識商品所展開的有效供給者之間的競爭，無疑會不同程度地打破供給者對原創(chuàng)性知識商品價格的壟斷，賦予原創(chuàng)性知識商品價格以非完全壟斷價格的性質(zhì)。

　　原創(chuàng)性知識商品的價格作為一種壟斷價格，無疑會使其生產(chǎn)經(jīng)營者在專利保護期內(nèi)穩(wěn)定地獲得一筆超額利潤。然而，原創(chuàng)性知識商品生產(chǎn)經(jīng)營者所獲得的超額利潤，并不是原創(chuàng)性知識商品所帶來的超額利潤的全部。在原創(chuàng)性知識商品的生產(chǎn)經(jīng)營者和原創(chuàng)性知識商品的擁有者之間，存在著一種分割原創(chuàng)性知識商品的超額利潤的關(guān)系，其分割比率則與原創(chuàng)性知識商品價格的形成、變動過程密切相關(guān)[3].在商品市場上，盡管供給者之間、需求者之間的競爭都會對商品價格的形成及其變動產(chǎn)生影響，但對商品價格的形成及其變動具有主導(dǎo)性作用的仍然是需求者與供給者之間的競爭。需求者之所以會產(chǎn)生對原創(chuàng)性知識商品的需求，是因為原創(chuàng)性知識商品的使用能夠給其帶來超額利潤，否則，他就會去使用那些無須付費，又無須承擔(dān)任何風(fēng)險的常規(guī)知識與常規(guī)技術(shù)，而不會去購買那些既要付費，又要承擔(dān)風(fēng)險的先進知識與先進技術(shù)。正因為如此，那些具有直接經(jīng)濟效益的知識產(chǎn)品才可能作為商品來交換。在正常情況下，原創(chuàng)性知識商品的供給者，占有的只能是原創(chuàng)性知識商品超額利潤的一部分，其余部分則被讓渡給需求者。原創(chuàng)性知識商品的超額利潤在供給者與需求者之間的分割比率，是由原創(chuàng)性知識商品的市場供求狀況來決定的。當(dāng)原創(chuàng)性知識商品供不應(yīng)求時，其銷售價格會高些，供給者占有超額利潤的比率會大些；原創(chuàng)性知識商品供過于求時，其銷售價格會低些，供給者占有超額利潤的比率會小些。當(dāng)原創(chuàng)性知識商品供求平衡時，原創(chuàng)性知識商品的超額利潤在供給者與需求者之間的分割比率則會按照平均利潤率原則來確定。

　　知識產(chǎn)品使用的本身不具有排他性，但為了對知識生產(chǎn)活動進行有效的激勵，確保知識生產(chǎn)者的支出獲得相應(yīng)的補償，卻有必要通過私有產(chǎn)權(quán)制度安排賦予那些具有直接經(jīng)濟效益的知識產(chǎn)品以使用的排他性[4]，由此便產(chǎn)生了知識產(chǎn)品的先天共享性和知識商品的后天排他性的矛盾。為了解決這一矛盾，知識商品使用權(quán)交易這一方式應(yīng)運而生。在以知識商品的使用權(quán)作為交易對象的經(jīng)濟活動中，知識商品的生產(chǎn)者在繼續(xù)保有知識商品所有權(quán)的同時，可以把知識商品的使用權(quán)出售給單個需求者，也可以把知識商品的使用權(quán)出售給多個需求者；可以把知識商品在法定保護期內(nèi)的使用權(quán)一次性出售給需求者，也可以把知識商品在法定保護期內(nèi)的使用權(quán)分期出售給需求者。知識商品使用權(quán)的出售方式不同，其出售價格也不相同。一般說來，使用權(quán)的讓渡對象越多，讓渡的期限越短，使用權(quán)的約束條件越苛刻，其價格就越低；反之，使用權(quán)的讓渡對象越寡，讓渡的期限越長，使用權(quán)的約束條件越寬松，其價格就越高。

　　既然知識商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是知識商品全部權(quán)益的出售，知識商品使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是知識商品部分權(quán)益的出售，那么，知識商品所有權(quán)的價格就應(yīng)該等于知識商品使用權(quán)價格的總和。這種觀點值得商榷。知識商品所有權(quán)價格與其使有權(quán)價格總和相等，必須滿足兩大條件：一是知識商品所有權(quán)的購買者與知識商品使用權(quán)的購買者對知識要素單位產(chǎn)出的凈收益具有完全相同的預(yù)期；二是知識商品所有權(quán)的購買者與知識商品使用權(quán)的購買者對知識要素的總產(chǎn)出具有完全相同的預(yù)期。由于在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，這兩個條件近乎不可能具備特別是不可能同時具備，知識商品所有權(quán)價格不等于知識商品使用權(quán)價格總和便成為常態(tài)，所以才有必要對所有權(quán)交易與使用權(quán)交易兩種方式進行比較、權(quán)衡與優(yōu)化選擇。在進行二者的優(yōu)化選擇時，筆者認(rèn)為，應(yīng)主要考慮以下因素：一是知識商品現(xiàn)期市場需求與預(yù)期市場需求的差異。一般說來，如果知識商品的預(yù)期市場需求大于現(xiàn)期市場需求，出售者宜采用讓渡使用權(quán)的方式，購買者則宜采用購買所有權(quán)的方式；如果知識商品的預(yù)期市場需求小于現(xiàn)期市場需求，出售者宜采用讓渡所有權(quán)的方式，購買者則宜采用購買使用權(quán)的方式。二是知識商品需求者的購買能力。購買能力越強，進行所有權(quán)交易的成功機率就越高；反之，知識商品需求者的購買能力越弱，進行所有權(quán)交易的成功機率就越低。至于現(xiàn)實的知識商品交易是采用所有權(quán)交易方式成交抑或采用使用權(quán)交易方式成交，則最終取決于在市場供求狀態(tài)約束下的供求雙方的競爭與博弈。

　　參考文獻：

　　[1]夏先良。知識論[M].北京：北京對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

　　[2]賈晉。關(guān)于知識經(jīng)濟時代信息商品價值的思考[J].情報雜志，2004，（11）：67～68.

　　[3]范省偉。試論知識生產(chǎn)的特點及其內(nèi)在運行規(guī)律[J].生產(chǎn)力研究2004，（8）：19～20.

　　[4]曾小彬。試論知識的產(chǎn)權(quán)制度安排[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2001，（1）：70～75.

　�。ㄗ髡吆喗椋涸S崴（1977～），男，天津?qū)幒尤耍瑥V東金融學(xué)院講師，湖南大學(xué)國際經(jīng)濟學(xué)博士生。）