第五次東盟與中國領(lǐng)導(dǎo)人會議確定了建立中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的目標。在全球經(jīng)濟衰退的大背景下，創(chuàng)建中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)有其特殊的政治經(jīng)濟學(xué)含義。中國和東盟國家存在地緣上的親和力和經(jīng)濟優(yōu)勢的互補，建立一種自由貿(mào)易區(qū)形式的區(qū)域分工協(xié)作機制有其合理性和必然性，而這種協(xié)作機制的建立必將對東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化進程起到重大的作用。

　　一、區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮與東盟的相對脆弱性

　　當(dāng)今的世界經(jīng)濟在加速全球化的進程中，也在不斷地走向區(qū)域化。歐盟（European Union）的一體化進程和歐洲單一貨幣區(qū)的建立、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）的成功運作都是區(qū)域經(jīng)濟一體化的成功例證。而作為當(dāng)今世界三大制造業(yè)中心之一的東亞地區(qū)經(jīng)濟區(qū)域化的進程卻比較緩慢，這與東亞地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展速度和潛力是不相稱的，也使得東亞地區(qū)在與北美及歐盟的競爭中處于相對劣勢。

　　成立于1967年的東盟（ASEAN）擁有10個成員國，是目前東亞地區(qū)最大的以政治、經(jīng)濟合作為主的區(qū)域集團�？陀^地講，東盟的建立和存在促進了東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程，也增大了東盟各成員國在國際政治、經(jīng)濟格局中的權(quán)重。東盟作為東亞地區(qū)唯一的聯(lián)系相對緊密的區(qū)域性組織，盡管成員國不少，但與北美和歐盟相比，不僅總量微不足道，其質(zhì)量上的差距則更是相去甚遠。東盟的差距集中體現(xiàn)為這個區(qū)域組織內(nèi)生的脆弱性，或者說是一種先天不足。這種內(nèi)生的脆弱性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1、經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展階段上存在巨大差異

　　在東盟的10個成員國中，既有新興的工業(yè)化國家新加坡、馬來西亞、泰國等；又有越南、緬甸、老撾、柬埔寨等世界上最不發(fā)達的國家，在經(jīng)濟發(fā)展水平和階段上存在巨大差異。2000年新加坡的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到27330美元，是世界上最富裕的國家之一，而越、老、緬、柬四國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值還不到400美元，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的差距約70倍，遠遠高于歐盟內(nèi)部16倍和北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部30倍的差距水平。東盟國家內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展的不平衡極大地限制了各成員國相互協(xié)調(diào)經(jīng)濟政策的余地，和歐盟相比，這是東盟的一大劣勢。

　　2、經(jīng)濟、貿(mào)易結(jié)構(gòu)的雷同化

　　地緣上的親和力與經(jīng)濟優(yōu)勢的互補是區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)整合的兩大先決條件，其中區(qū)域內(nèi)部成員國經(jīng)濟優(yōu)勢的非均質(zhì)分布決定了區(qū)域經(jīng)濟一體化的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的大小，而東盟國家在經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢方面并不具備明顯的互補性。東盟內(nèi)部的新興工業(yè)國家在經(jīng)濟起飛階段是憑借勞動密集型產(chǎn)品的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，到了20世紀80-90年代，又轉(zhuǎn)換為以下游的電子信息產(chǎn)品出口為主，東盟國家在國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出雷同化的特征。1999年，東盟、歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的內(nèi)部出口貿(mào)易額及在其總出口額中的比重分別為819.29億美元，占22.2％；5811.62億美元，占54.6％；13763.14億美元，占62.6％。從這兩個角度來衡量，與歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)相比，東盟都尚處在一個較低的發(fā)展階段。這也就證明，經(jīng)濟和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的雷同化極大地限制了東盟內(nèi)部各成員國貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的發(fā)揮。

　　3、內(nèi)部市場的狹小和對外部市場的依賴

　　東盟10國的總?cè)丝跒?.3億，1998年的國內(nèi)生產(chǎn)總值約為7370億美元，經(jīng)濟總量和人均占有量都不大，基本上屬于東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度較低的地區(qū)，內(nèi)部市場潛力較小，對外部市場的依賴嚴重。20世紀70-80年代，東盟國家主要是為日本生產(chǎn)下游的電子產(chǎn)品，出口方面主要依賴日本市場；到了90年代，隨著日本經(jīng)濟的衰退和美國新經(jīng)濟的興起，東盟國家的出口又開始嚴重依賴美國的市場。內(nèi)部市場的狹小限制了東盟未來的發(fā)展空間，而對外部市場的依賴則嚴重削弱了東盟抵御外部沖擊的能力，一旦主要的出口地區(qū)發(fā)生市場萎縮和劇烈價格波動，就會對集團內(nèi)各成員國國內(nèi)經(jīng)濟的穩(wěn)定構(gòu)成巨大威脅，增加了未來經(jīng)濟發(fā)展的不確定性。

　　4、內(nèi)部缺少核心的經(jīng)濟力量和協(xié)調(diào)機制

　　區(qū)域性經(jīng)濟組織并不需要明文規(guī)定組織內(nèi)部的核心經(jīng)濟力量，但從歐盟和北美區(qū)域經(jīng)濟一體化的成功范例中可以看出，區(qū)域性經(jīng)濟集團內(nèi)部在客觀上需要有核心的經(jīng)濟力量。在北美范例中，毫無疑問，美國執(zhí)自由貿(mào)易區(qū)之牛耳，1995年墨西哥發(fā)生嚴重的金融危機，正是因為美國的全力注資解救才使得金融危機沒有波及其他的美洲國家。在歐盟的范例中，德國和法國是兩個核心。區(qū)域內(nèi)核心國家的職能在于承擔(dān)區(qū)域組織的重大責(zé)任，起到協(xié)調(diào)成員國政策、穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟的職能。而東盟國家中則沒有一個愿意而且有能力擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)國家的責(zé)任，中堅力量的缺乏降低了東盟各成員國之間的凝聚力。在1997年的金融風(fēng)暴中，東盟各國出于對自身利益的考慮，競相貶值本國貨幣而全然不顧整體的利益，結(jié)果造成危機在各個國家中迅速蔓延，損失慘重，東盟內(nèi)部缺乏核心力量和共同應(yīng)對機制的弊端暴露無遺。

　　二、東亞政治經(jīng)濟格局的變動與創(chuàng)建中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的必然性

　　1998年以后，東亞經(jīng)濟之所以能在短短兩年的時間內(nèi)復(fù)蘇，得益于外部需求的高速拉動。美國在電子信息產(chǎn)品方面需求的強勁增加使東亞各國迅速擺脫了金融危機的困擾，但同時也產(chǎn)生了兩個不利的因素：一是使東亞經(jīng)濟更加依賴于美國市場；二是亞洲經(jīng)濟危機中暴露出來的東盟國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化的狀況并沒有得到根本性的糾正，勞動密集型產(chǎn)業(yè)科技投入不足、生產(chǎn)率低下的弊病并沒有根除，美國新經(jīng)濟造成的強勁需求和亞洲經(jīng)濟的迅速復(fù)蘇只是暫時地把東盟國家的深層次經(jīng)濟問題掩蓋了起來。2000年下半年以來，美國的國內(nèi)需求趨于疲軟，經(jīng)常項目逆差開始逐漸減少，其消極影響也開始波及到東盟國家�！�9.11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，隨著美國和全球經(jīng)濟陷入衰退，東亞地區(qū)的政治經(jīng)濟格局也發(fā)生了變化。

　　1、美國經(jīng)濟的衰退及其東亞戰(zhàn)略的調(diào)整

　　美國布什政府上臺之初，把中國視為一個具有威脅的潛在對手，顯示出了咄咄逼人的對華政策態(tài)勢。而“9.11”恐怖襲擊事件的發(fā)生使中美兩國重新找到了戰(zhàn)略合作的平臺，美國意識到中國是亞太地區(qū)和世界范圍內(nèi)一支重要的和平和穩(wěn)定力量�；�于這種認識，美國新政府在對華政策方面又回到了前幾屆政府的路徑上去。美國歷來就在東亞政治經(jīng)濟事務(wù)中起著舉足輕重的作用，在東盟一些國家中有很強的影響力。因此，美國對華政策的調(diào)整就為中國在該區(qū)域發(fā)揮更重要的作用提供了較大的空間。

　　2、日本經(jīng)濟的弱勢及其局限性

　　日本經(jīng)濟在20世紀60年代后迅速崛起，并相應(yīng)地帶動了東亞其他經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展。作為世界第二，亞洲第一的經(jīng)濟大國，日本本應(yīng)當(dāng)也希望能在推進東亞經(jīng)濟一體化進程中發(fā)揮核心的作用，但日本的這一愿望在實踐上卻不具備基本條件。首先從經(jīng)濟狀況的基本面分析，日本在90年代初經(jīng)濟泡沫破滅之后，經(jīng)濟長期低迷，所以日本的經(jīng)濟總量雖然很大（2000年國內(nèi)生產(chǎn)總值為4.4萬億美元，超過東盟10國和中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值總和），但從整體上看卻是弱勢，日本沒有能力吸納東盟國家過剩的生產(chǎn)能力，更無法整合和帶動整個東亞經(jīng)濟的發(fā)展。從經(jīng)濟政策上看，鑒于自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點，日本長期實施以鄰為壑的政策，視東亞國家為自己的競爭對手，在1997年的亞洲金融危機中，日本非但沒有對東盟國家提供幫助，反而大幅度貶值日元，加劇了惡性的競爭性貨幣貶值，加重了金融危機的程度，全然沒有承擔(dān)起與其經(jīng)濟大國地位相稱的穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟的責(zé)任，受到東亞各國和世界輿論的批評。近幾年伴隨著國內(nèi)經(jīng)濟的頹勢，日本的貿(mào)易保護主義越發(fā)嚴重，不久前頻頻發(fā)生的中日兩國貿(mào)易摩擦和日元再次大幅度貶值便是日本保護主義傾向抬頭的明證。從政治上看，日本不但不能勇敢承認并深刻反省其戰(zhàn)爭罪行，反而不斷歪曲和美化其侵略戰(zhàn)爭歷史，國內(nèi)政治右傾化的趨勢明顯，這使東亞國家加強了對日本的戒心，而且影響日本在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。由于在較短的歷史時期內(nèi)難以改變現(xiàn)行制度安排，也就決定了日本難以擺脫經(jīng)濟、政治上的困境，從而也就很難在東亞經(jīng)濟一體化進程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

　　3、東盟的窘境及對華戰(zhàn)略的調(diào)整

　　東盟國家雖然在文化上和中國有著很深的淵源，但由于政治上的原因，東盟國家歷史上一直對中國心存芥蒂，有些國家甚至長期執(zhí)行反華的政策，他們擔(dān)心中國的強大會在經(jīng)濟、軍事上給他們造成威脅。1997年的亞洲金融危機中，中國頂住了巨大的壓力，承諾人民幣不貶值，并給予遭受危機的東盟國家有力的金融援助，作為一個發(fā)展中大國承擔(dān)了超強的國際責(zé)任和負擔(dān)，受到了國際輿論的廣泛贊譽，也贏得了東盟各國的信任，樹立了中國以及人民幣在東亞地區(qū)的威信�！�9.11”事件發(fā)生后，政治上東盟國家意識到中國是維護東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的重要力量，經(jīng)濟上東盟國家逐漸看清楚，中國絕不僅僅是他們的競爭對手，更多的還是一種合作共榮的伙伴，在新的世界經(jīng)濟秩序中，搭上“中國經(jīng)濟的快車”，能夠走出經(jīng)濟衰退的陰影。在這種大的背景下，東盟各國出于自身的經(jīng)濟利益，紛紛調(diào)整戰(zhàn)略，把發(fā)展與中國的經(jīng)貿(mào)合作放在舉足輕重的位置。

　　4、中國經(jīng)濟的強勢及入世對東亞經(jīng)濟格局的影響

　　中國自1978年改革開放以來，經(jīng)濟一直保持強勁增長的勢頭，從1978年到2000年的23年間，國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長率達到9.6％（根據(jù)《2001中國統(tǒng)計年鑒》計算得出），堪稱世界經(jīng)濟發(fā)展史上的又一奇跡。2001年中國的進出口總額達5098億美元，在國際貿(mào)易中的位次上升到世界第六，2001年在全球經(jīng)濟衰退的陰影籠罩下，中國取得了7.3％的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，外匯儲備達到2122億美元。在亞洲，中國經(jīng)濟的強勢和日本經(jīng)濟的低迷形成了巨大的反差，同日本的島國經(jīng)濟及“亞洲四小龍”的限制型經(jīng)濟相比，中國是一個大國經(jīng)濟，市場價格主要是內(nèi)生決定的，經(jīng)濟發(fā)展更多的是依靠國內(nèi)龐大的市場和不斷成長的需求，這就更預(yù)示著中國經(jīng)濟的持續(xù)增長將對東亞地區(qū)乃至整個世界經(jīng)濟發(fā)展起到積極的作用。2001年12月11日，中國正式成為世貿(mào)組織的成員，從整個世界的角度來看，中國入世是一次真正意義上的經(jīng)濟地理大發(fā)現(xiàn)，世界“發(fā)現(xiàn)”了一個擁有13億多人口、國內(nèi)生產(chǎn)總值超過1萬億美元的新市場，而且這個市場還是一個處在發(fā)展中的、增長速度最快的、未來潛力最大的“績優(yōu)市場”。因此，從東盟國家的角度看，成立中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)，促進中國東盟之間的貿(mào)易和投資，甚至建立共同市場，意味著東盟國家將獲得中國相當(dāng)?shù)氖袌龇蓊~，在搶灘中國的進程中取得先機。從中國的角度看，作為一個貿(mào)易大國，中國沒有參加任何一個雙邊或多邊的自由貿(mào)易協(xié)定，一直置身于經(jīng)濟區(qū)域化、集團化的浪潮之外。由于沒有一個區(qū)域性的貿(mào)易組織為依托，即使加入世貿(mào)組織這個多邊的貿(mào)易體系，中國在處理與他國的貿(mào)易糾紛中也將處于不利的地位。因此無論是從進一步擴大開放，還是從融入亞洲經(jīng)濟一體化進程。參與國際競爭的角度看，中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)，進行區(qū)域內(nèi)的分工合作，對中國也是非常有益和必要的。

　　三、“雁行模式”的破產(chǎn)及中國與東盟的經(jīng)濟互補性

　　1、“雁行模式”的破產(chǎn)要求東亞地區(qū)建立新的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系

　　日本經(jīng)濟學(xué)家赤松要與小島清等人提出的“雁行模式”一詞曾經(jīng)形象地描述了20世紀60-80年代東亞經(jīng)濟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移的動態(tài)關(guān)系。該模式中，技術(shù)先進、資金雄厚的日本居于東亞經(jīng)濟發(fā)展的雁頭地位，主要從事技術(shù)開發(fā)并進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：“亞洲四小龍”具有一定的資金技術(shù)積累，重點發(fā)展資本密集型工業(yè)，是東亞經(jīng)濟發(fā)展的雁身；作為雁尾的東盟具有廉價勞動力與豐富的自然資源的比較優(yōu)勢，主要發(fā)展勞動密集型工業(yè)。一般認為，該模式較好地解釋了80年代以前東亞經(jīng)濟的巨大成功。但是90年代初以來，“雁行模式”受到了東亞經(jīng)濟進一步發(fā)展的嚴重挑戰(zhàn)。首先，該模式的理論基礎(chǔ)是靜態(tài)的比較優(yōu)勢，強調(diào)產(chǎn)業(yè)分工的固定化，勢必不能滿足東盟及曾經(jīng)處在雁陣模式邊緣的中國趕超日本等發(fā)達國家的需要；其次，日本泡沫經(jīng)濟破滅后已經(jīng)無力再擔(dān)當(dāng)雁頭的角色，如何進一步把日本的比較劣勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家和地區(qū)，在調(diào)整和轉(zhuǎn)換日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的同時促進整個東亞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級，是日本經(jīng)濟乃至整個東亞經(jīng)濟面臨的大難題；最后，“雁行模式”的成功是東亞各國（包括日本）推行以美國市場為導(dǎo)向的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的成功。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，東亞的安全戰(zhàn)略價值大大降低。2000年以來，美國的新經(jīng)濟周期開始從創(chuàng)新高頻階段向成本競爭階段轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟增長開始減速，“雁行模式”成功的國際大環(huán)境不復(fù)存在。

　　90年代后期，東亞地區(qū)作為世界范圍內(nèi)的新興制造業(yè)中心，產(chǎn)值已占全球制造業(yè)產(chǎn)值的1／3，與北美和歐洲并駕齊驅(qū)�！把阈心Ｊ健钡钠飘a(chǎn)及外部環(huán)境的變化使東亞各國和地區(qū)亟待建立一個區(qū)域內(nèi)部的自我穩(wěn)定發(fā)展機制來替代對美國市場的高度依賴，以便實現(xiàn)經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長。特別是對于內(nèi)部市場狹小的東盟而言，尋找穩(wěn)定的、縱深的地區(qū)大市場更具有重要的意義。因此，在當(dāng)前的經(jīng)濟形勢下，加強與中國的經(jīng)濟合作，在東亞地區(qū)建立一種新的區(qū)域分工協(xié)作機制，是東盟國家擺脫困境的必由之路。

　　2、中國與東盟貿(mào)易結(jié)構(gòu)的互補性

　　前面曾經(jīng)提過，經(jīng)濟優(yōu)勢（比較優(yōu)勢）越是不均衡分布，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雷同化程度越低，成員國之間開展貿(mào)易得到的好處就越多。20世紀的90年代，中國與東盟之間的貿(mào)易額增加的速度非�？�。東盟成為中國繼日本、美國、歐盟、香港之后的第五大貿(mào)易伙伴，占中國對外商品貿(mào)易的份額由1991年的5.8％上升到2000年的8.3％；而中國也成為東盟的第六大貿(mào)易伙伴，東盟各國對中國的外貿(mào)依存度逐年上升。

　　中國和東盟國家在比較優(yōu)勢分布方面都是以勞動密集型產(chǎn)業(yè)見長的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有一定的相似性，出口產(chǎn)品也具有較高的相關(guān)性。但如果對產(chǎn)品進行細分，仍然會發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的互補性。中國東盟經(jīng)濟合作專家組的統(tǒng)計表明，中國與東盟在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上具有明顯的互補性，這也是雙方進一步擴大貿(mào)易的重要基礎(chǔ)。中國與東盟貿(mào)易的商品主要可以分為兩大類，第一類是具有明顯互補性的商品，它們主要以資源稟賦的差異為基礎(chǔ)，約占雙方貿(mào)易額的一半。其中一部分是東盟具有優(yōu)勢的商品，這些商品反映了東盟多數(shù)國家森林、礦藏和熱帶作物等自然資源方面的比較優(yōu)勢，它們約占中國從東盟進口額的42％。另一部分是中國具有優(yōu)勢的商品，主要是金屬及其制品、紡織品服裝與鞋類、蔬菜及加工食品。車輛等，它們約占中國對東盟出口額的38％。第二類是互補不明顯的商品，也占到雙邊貿(mào)易的一半。比如電子信息產(chǎn)品在雙方出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中都占據(jù)相當(dāng)?shù)臋?quán)重，從表面上看具有很強的競爭性。而在2000-2001年，中國信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展產(chǎn)生了對電子配件產(chǎn)品的巨大需求，中國從東盟進口的電子配件大幅增加，年增長率達到30％。

　　從上面的分析中可以看出：一是中國與東盟之間尚未建立一種密切的產(chǎn)業(yè)分工，目前雙邊貿(mào)易的基礎(chǔ)還是一般性的資源互補，它仍將是今后中國與東盟發(fā)展貿(mào)易關(guān)系的基本因素。二是隨著中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立和雙方高層次產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作框架的確定，雙邊的貿(mào)易、投資會大幅度增長，從而有效拉動各自國內(nèi)的經(jīng)濟增長。據(jù)專家組的估測，東盟國家對中國的出口可以增長14％，中國對東盟國家的出口可增長55％，雙方的國內(nèi)生產(chǎn)總值將分別增長0.9和0.3個百分點；還有可能形成雙方在某些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)方面的聯(lián)合發(fā)展優(yōu)勢，最有希望的是信息產(chǎn)業(yè)、以天然植物藥為基礎(chǔ)的現(xiàn)代生物制藥產(chǎn)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)等，這都將極大地提高中國和東盟的區(qū)域競爭力。三是由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)某些方面的近似性，雙方在合作的過程中也會伴隨著激烈的競爭，但可以樂觀地預(yù)測，隨著雙方經(jīng)濟一體化進程的加快，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、競爭刺激效應(yīng)和投資刺激效應(yīng)將同時生效，最終有利于雙方經(jīng)濟的有效整合。

　　四、結(jié)語

　　目前中國和東盟10國擁有17億人口，2萬億美元的國內(nèi)生產(chǎn)總值，1.23萬億美元外貿(mào)額（2000年統(tǒng)計）�！爸袊�-東盟自由貿(mào)易區(qū)”建成后，總體的經(jīng)濟和貿(mào)易規(guī)模還會進一步擴大，東亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化進程將與歐洲和北美并駕齊驅(qū)，中國在未來東亞經(jīng)濟區(qū)域組織中的地位和作用也將日益重要。