摘要：生物資產(chǎn)是農(nóng)業(yè)企業(yè)重要的生產(chǎn)資料和不可或缺的資產(chǎn)，其確認(rèn)和計(jì)量是會(huì)計(jì)核算的核心和關(guān)鍵問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)生物資產(chǎn)計(jì)量規(guī)定的差異加以分析，指出我國(guó)現(xiàn)階段采用歷史成本計(jì)量模式的必然性。

　　關(guān)鍵詞：生物資產(chǎn)；計(jì)量模式；公允價(jià)值；歷史成本

　　一、生物資產(chǎn)的特征

　　我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》準(zhǔn)則所定義的生物資產(chǎn)是指有生命的動(dòng)物和植物，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的活的動(dòng)物或植物的概念完全相同。而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將生物資產(chǎn)分為消耗性生物資產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)和公益性生物資產(chǎn)三大類(lèi)。作為一種經(jīng)濟(jì)資源，生物資產(chǎn)不但具有一般資產(chǎn)的特點(diǎn)，它還有與其它資產(chǎn)不同的生物特性，主要是指生物資產(chǎn)具有生命、是自然生產(chǎn)力形成的價(jià)值、生長(zhǎng)周期長(zhǎng)期性以及部分生物資產(chǎn)與其附著物的不可分割性等特征。“資產(chǎn)計(jì)量是運(yùn)用一定的計(jì)量單位，選擇被計(jì)量對(duì)象的合理計(jì)量屬性，確定應(yīng)予記錄的各項(xiàng)資產(chǎn)金額的會(huì)計(jì)處理過(guò)程”。(湯云為，1997)由于生物資產(chǎn)作為計(jì)量對(duì)象的特殊性，在會(huì)計(jì)計(jì)量上必然要選擇符合生物資產(chǎn)特性的計(jì)量模式。

　　二、生物資產(chǎn)計(jì)量模式選擇的影響因素

　�。ㄒ唬�對(duì)資產(chǎn)本質(zhì)的理解

　　從資產(chǎn)定義的演進(jìn)過(guò)程看，對(duì)資產(chǎn)本質(zhì)的理解主要?dú)w集為兩種觀(guān)點(diǎn)，資產(chǎn)的成本觀(guān)和價(jià)值觀(guān)。資產(chǎn)的成本觀(guān)立足于資產(chǎn)取得的耗費(fèi)，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的客觀(guān)存在性和可計(jì)量性，認(rèn)為資產(chǎn)是剩余成本或未耗用的成本，將資產(chǎn)的原始購(gòu)置價(jià)格作為合適的期初余額，對(duì)以后如何估價(jià)不予考慮。因此計(jì)量模式是面向過(guò)去，選擇歷史成本計(jì)量模式。資產(chǎn)的價(jià)值觀(guān)立足于資產(chǎn)的未來(lái)使用能否給企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，資產(chǎn)實(shí)質(zhì)是企業(yè)預(yù)期未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的體現(xiàn)。理論上計(jì)量是面向未來(lái)，選擇未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值等。現(xiàn)行權(quán)威會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)均采用了資產(chǎn)的價(jià)值觀(guān)。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展來(lái)看，資產(chǎn)的價(jià)值觀(guān)和成本觀(guān)都將對(duì)資產(chǎn)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。(唐國(guó)平，2003)

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)目標(biāo)的選擇

　　受托責(zé)任觀(guān)是從會(huì)計(jì)信息提供者(企業(yè)管理當(dāng)局)的立場(chǎng)出發(fā)，選擇的計(jì)量模式應(yīng)能夠反映管理當(dāng)局對(duì)受托者的履行情況，傾向于采用原始成本計(jì)量模式。決策有用觀(guān)是從信息使用者(外部的利益關(guān)系人如投資者、債權(quán)人、政府管制機(jī)構(gòu)、一般公眾等)的角度出發(fā)，資產(chǎn)計(jì)量的結(jié)果能夠與信息使用者的決策有關(guān)，傾向于在資產(chǎn)計(jì)量中采用現(xiàn)時(shí)成本計(jì)量模式或其他。

　�。ㄈ�）會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與可靠性的選擇與權(quán)衡

　　會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)最重要的特征是可靠性和相關(guān)性，在正常情況下，會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)達(dá)到二者的統(tǒng)一，但有時(shí)會(huì)出現(xiàn)矛盾。會(huì)計(jì)人員在提供會(huì)計(jì)信息時(shí)的立足點(diǎn)是為投資者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，對(duì)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性進(jìn)行權(quán)衡，如果可靠性為主，則傾向于歷史成本計(jì)量；如果相關(guān)性為主，則傾向選擇其他計(jì)量方式。在我國(guó)，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象嚴(yán)重，企業(yè)約束機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制還很不完善，為了維護(hù)投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益，多數(shù)人認(rèn)為，確保信息的可靠性比強(qiáng)調(diào)信息的相關(guān)性更為重要。

　�。ㄋ模┙�(jīng)濟(jì)環(huán)境或市場(chǎng)環(huán)境的成熟度不夠

　　一般而言，無(wú)論采取什么樣的計(jì)量屬性，都要以能夠符合經(jīng)濟(jì)環(huán)境的規(guī)定性為其基本前提。(葛家澍，2003)，盡管公允價(jià)值是一種理想的計(jì)量屬性，但要想發(fā)揮其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)還需要有相應(yīng)環(huán)境基礎(chǔ)，其采用通常需要一個(gè)較為成熟的市場(chǎng)環(huán)境，要擁有健全而成熟的生產(chǎn)資料市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、發(fā)達(dá)的專(zhuān)業(yè)評(píng)估技術(shù)以及嫻熟而講求誠(chéng)信的評(píng)估隊(duì)伍等，在一個(gè)條件不具備的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中過(guò)多地使用公允價(jià)值，如果不對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用加以嚴(yán)格地限制，可能適得其反。

　　三、中外生物資產(chǎn)準(zhǔn)則中生物資產(chǎn)計(jì)量模式的現(xiàn)實(shí)比較

　　我國(guó)生物資產(chǎn)準(zhǔn)則規(guī)定，生物資產(chǎn)的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量均采用歷史成本計(jì)量模式，且規(guī)定只有在有確鑿證據(jù)表明生物資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的，才應(yīng)當(dāng)對(duì)生物資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量。采用公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿(mǎn)足下列條件：（1）生物資產(chǎn)有活躍的交易市場(chǎng)；（2）能夠從交易市場(chǎng)上取得同類(lèi)或類(lèi)似生物資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對(duì)生物資產(chǎn)的公允價(jià)值做出合理估計(jì)。而IAS41采用公允價(jià)值計(jì)量模式，明確規(guī)定除了公允價(jià)值無(wú)法可靠計(jì)量的情況以外，生物資產(chǎn)在初始確認(rèn)和各個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日,均應(yīng)按公允價(jià)值減去預(yù)計(jì)至銷(xiāo)售將發(fā)生的費(fèi)用計(jì)量。并將公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期的損益賬戶(hù)。在公允價(jià)值無(wú)法確定,其他估價(jià)方法明顯不可靠以及公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量這一假設(shè)對(duì)初始確認(rèn)無(wú)法成立的情況下,生物資產(chǎn)應(yīng)按其成本減去累計(jì)折舊和累計(jì)減值損失計(jì)量。IAS41也指出，生物資產(chǎn)的公允價(jià)值一旦能夠可靠地計(jì)量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值減去預(yù)計(jì)至銷(xiāo)售將發(fā)生的費(fèi)用計(jì)量。

　　四、選擇歷史成本計(jì)量模式的原因

　　運(yùn)用歷史成本計(jì)量模式下提供的財(cái)務(wù)信息是過(guò)去發(fā)生的，具有很強(qiáng)的可靠性，但是隨著客觀(guān)環(huán)境的變化，這些信息可能與現(xiàn)實(shí)不符，即相關(guān)性較弱。而公允價(jià)值計(jì)量模式下提供的財(cái)務(wù)信息正好彌補(bǔ)了其相關(guān)性不足的缺陷，但同時(shí)由于在計(jì)量的過(guò)程中存在估計(jì)、判斷，因此又降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性。從以上中外生物資產(chǎn)準(zhǔn)則中生物資產(chǎn)計(jì)量模式的現(xiàn)實(shí)比較中�？紤]到會(huì)計(jì)信息相關(guān)性、可靠性等因素對(duì)生物資產(chǎn)計(jì)量的影響，我國(guó)最新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于生物資產(chǎn)的計(jì)量仍然采用歷史成本的計(jì)量模式，而僅在特定條件下允許采用公允價(jià)值的計(jì)量模式。其原因如下：

　　第一，我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)總體上是屬于小規(guī)模微利企業(yè)，且以家庭經(jīng)營(yíng)為主，這類(lèi)企業(yè)通常不要求且其也沒(méi)有能力對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)告。而目前我國(guó)以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司僅40多家。加之，我國(guó)地區(qū)差異大，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)差異大，目前我國(guó)生物資產(chǎn)計(jì)量的公允價(jià)值還難以現(xiàn)實(shí)。

　　第二，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)服務(wù)體系都很不發(fā)達(dá)，信息化程度較低，不適合采用公允價(jià)值計(jì)量模式。取得公允價(jià)值需要有充分發(fā)育的市場(chǎng)。農(nóng)業(yè)市場(chǎng)體系不完善，從農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)取得完整的信息還比較困難，因而無(wú)法確定公允價(jià)值。所以我國(guó)目前直接采用公允價(jià)值作為生物資產(chǎn)的計(jì)量模式的市場(chǎng)條件還不成熟。

　　第三，我國(guó)的資本市場(chǎng)不夠規(guī)范，資本市場(chǎng)不夠成熟，完整的資產(chǎn)評(píng)估體系、完善的債務(wù)重組法律法規(guī)等外部條件不完善，公允價(jià)值的計(jì)量作用受到限制。農(nóng)業(yè)企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量的差額作為利得或損失計(jì)入損益的處理結(jié)果會(huì)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的穩(wěn)定性以及企業(yè)的損益帶來(lái)很大的波動(dòng)。公允價(jià)值計(jì)量容易成為企業(yè)操縱利潤(rùn)、粉飾報(bào)告的手段，從而降低會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，誤導(dǎo)信息使用者進(jìn)行決策。

　　第四，我國(guó)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)較低，職業(yè)判斷能力有待提高。公允價(jià)值的計(jì)量需要會(huì)計(jì)人員具有高超的職業(yè)判斷能力。要獲取高質(zhì)量的公允價(jià)值信息，不僅需要會(huì)計(jì)人員具有豐富的會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐素養(yǎng)，還需要會(huì)計(jì)人員了解評(píng)估金融、資本市場(chǎng)等相關(guān)知識(shí)。而在我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)從業(yè)人員中，整體素質(zhì)不高將直接影響職業(yè)判斷水平，從而制約公允價(jià)值模式的使用效果。

　　第五，誠(chéng)信雖然是道德的范疇，但是在當(dāng)今的社會(huì)中如果缺乏了誠(chéng)信，完整的會(huì)計(jì)制度、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)等其他條件，無(wú)法忠實(shí)執(zhí)行。因此，必須建立對(duì)誠(chéng)信負(fù)責(zé)的機(jī)制，明確誠(chéng)信的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及違背誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)付出的成本。而在我國(guó)，誠(chéng)信機(jī)制的建立，還在不斷完善之中。違背誠(chéng)信的事件還時(shí)有發(fā)生，這對(duì)公允價(jià)值模式的運(yùn)用是非常不利的。

　　第六，在市場(chǎng)上取得資產(chǎn)的公允價(jià)值是需要付出一定的成本的，因此，在選擇計(jì)量模式時(shí)不得不考慮成本與效益原則。若取得公允價(jià)值的成本過(guò)高，則企業(yè)很可能會(huì)放棄采用公允價(jià)值而采用歷史成本。

　　綜上所述，我國(guó)在現(xiàn)階段對(duì)生物資產(chǎn)的計(jì)量采用歷史成本模式是現(xiàn)實(shí)的必然選擇。公允價(jià)值的若干優(yōu)點(diǎn)以及國(guó)際趨同的實(shí)際要求，我國(guó)在最新的準(zhǔn)則中也明確規(guī)定了生物資產(chǎn)可以使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。因此，我國(guó)目前對(duì)于生物資產(chǎn)的計(jì)量是“以歷史成本計(jì)量為主，公允價(jià)值計(jì)量為輔”，由于現(xiàn)實(shí)條件的限制，公允價(jià)值在我國(guó)還沒(méi)有發(fā)揮較大的作用，相信隨著宏觀(guān)環(huán)境（農(nóng)業(yè)市場(chǎng)體系和資本市場(chǎng)的完善、誠(chéng)信機(jī)制的建立等）和微觀(guān)條件（公司治理結(jié)構(gòu)的完善、農(nóng)業(yè)從業(yè)人員素質(zhì)的提高等）的不斷完善，以公允價(jià)值模式為主來(lái)對(duì)生物資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量必將發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 孟全省. 《生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)的探討》. 中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2002.年第7期.

　　[2] 張心靈，王平心. 《生物資產(chǎn)計(jì)量模式選擇的思考》. 會(huì)計(jì)研究，2004年第10期

　　[3] 張心靈，王平心. 《農(nóng)業(yè)生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)若干問(wèn)題的研究》. 《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，2004年第10期.