簡介： 企業(yè)并購,即企業(yè)之間的合并與收購行為。企業(yè)合并是指兩家或更多的獨(dú)立企業(yè)合并組成一家公司,常由一家占優(yōu)勢的公司吸收一家或更多的公司。我國《公司法》規(guī)定:公司合并可采取吸收合并和新設(shè)合并兩種形式。一個(gè)公司吸收其他公司,被吸收的公司解散,稱為吸收合并。兩個(gè)以上公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司,合并各方解散,稱為新設(shè)合并。收購是企業(yè)通過現(xiàn)金或股權(quán)方式收購其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易行為。

　　合并與收購兩者密不可分，它們分別從不同的角度界定了企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易行為。合并以導(dǎo)致一方或雙方喪失法人資格為特征。收購以用產(chǎn)權(quán)交易行為的方式（現(xiàn)金或股權(quán)收購）取得對(duì)目標(biāo)公司的控制權(quán)力為特征。由于在運(yùn)作中它們的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其區(qū)別，所以兼并、合并與收購常作為同義詞一起使用，統(tǒng)稱為“購并”或“并購”，泛指在市場機(jī)制作用下企業(yè)為了獲得其他企業(yè)的控制權(quán)而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)。與國外相比，我國在企業(yè)并購的會(huì)計(jì)處理方面還是處于起步階段。無論是加入WTO還是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，都會(huì)面臨企業(yè)并購經(jīng)濟(jì)行為，需要我們對(duì)企業(yè)并購的會(huì)計(jì)問題進(jìn)行深入研究。

　　一、關(guān)于企業(yè)并購會(huì)計(jì)處理的方法

　　企業(yè)并購會(huì)計(jì)處理方法一般有權(quán)益結(jié)合法、購買法、新開始法（Fresh-start Method）三種。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中最早采用的是權(quán)益結(jié)合法，即將規(guī)模大小相當(dāng)?shù)墓�司資產(chǎn)、負(fù)債和股東權(quán)益聯(lián)合起來組成一個(gè)單一的、更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，把企業(yè)并購作為各個(gè)合并方經(jīng)濟(jì)資源以及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和收益的聯(lián)合，不要求對(duì)被購買方的資產(chǎn)進(jìn)行重新估價(jià)，因此，在計(jì)量基礎(chǔ)的選擇上，以原賬面價(jià)值入賬，不確認(rèn)商譽(yù)。參與合并公司的留存收益在合并日進(jìn)行合并反映在合并公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中，對(duì)所有合并公司的收益進(jìn)行匯總作為合并收益對(duì)外報(bào)告，并不考慮合并發(fā)生的年度，從而有時(shí)會(huì)產(chǎn)生“瞬時(shí)利潤”（InstantProfit)。購買法則是要求所有權(quán)發(fā)生變化，即一家公司視為是買方，另一家公司則被視為賣方，因而采用了常規(guī)的資產(chǎn)購置的會(huì)計(jì)處理程序，注重合并完成日資產(chǎn)、負(fù)債的實(shí)際價(jià)值，對(duì)被合并企業(yè)的資產(chǎn)需要按公允價(jià)值進(jìn)行重估，購買成本與凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)。在合并日，只有購買方的留存收益反映到合并財(cái)務(wù)報(bào)表中。合并報(bào)表中的企業(yè)利潤僅包括購買方的利潤以及合并日后被購買方所實(shí)現(xiàn)的利潤。新開始法是當(dāng)合并雙方?jīng)]有一個(gè)繼續(xù)存在，而從合并中產(chǎn)生一個(gè)新的實(shí)體，各合并方的資產(chǎn)、負(fù)債都要按改組日的公允價(jià)值進(jìn)行重估。由于是建立一個(gè)新主體，因而不可能在開始日出現(xiàn)留存收益，所以合并日不考慮合并公司的留存收益。新開始法目前僅是理論上的探討，實(shí)務(wù)中主要運(yùn)用的是權(quán)益結(jié)合法與購買法。從以上分析可知，在其他條件不變的情況下，采用權(quán)益集合法一般比采用購買法和新開始法報(bào)告的合并當(dāng)年收益及留存收益余額要高，使合并企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表比較好看，也給企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行盈余管理提供了較大空間。因此，作為主合并方管理當(dāng)局一般傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法對(duì)企業(yè)并購進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

　　購買法在實(shí)際操作中我國尚不具備完善的環(huán)境，從我國的現(xiàn)實(shí)情況來看，筆者認(rèn)為權(quán)益結(jié)合法在一定范圍存在仍有其合理性。首先，權(quán)益結(jié)合法操作簡便，會(huì)計(jì)處理相對(duì)簡單，降低了會(huì)計(jì)核算的工作量和難度，在我國會(huì)計(jì)人員整體素質(zhì)較低的情況下不失為可行之法。其次，我國目前尚未出臺(tái)確定可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的規(guī)定，購買法的應(yīng)用在一定程度上受到影響。第三，由于現(xiàn)代企業(yè)制度尚不健全，審計(jì)處于發(fā)展階段，目前我國存在會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的情況，權(quán)益結(jié)合法以歷史成本為基礎(chǔ)，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的可靠性，有助于緩解會(huì)計(jì)信息失真的局面。

　　但權(quán)益結(jié)合法在我國的實(shí)際運(yùn)用中也存在其弊端：（1）權(quán)益結(jié)合法名不副實(shí)。權(quán)益結(jié)合法的反對(duì)者認(rèn)為，一般情況下，如果企業(yè)并購涉及的雙（多）方之間的資產(chǎn)與權(quán)益之間或權(quán)益與權(quán)益之間交換，原則上不存在“權(quán)益結(jié)合”的概念。而且合并中談判的主體是參與企業(yè)的管理者而非股東，合并企業(yè)的股東在企業(yè)并購前后因頻繁的股票交易而不斷更替，“權(quán)益結(jié)合法”與事實(shí)不符，且權(quán)益結(jié)合法沒有反映合并談判中討價(jià)還價(jià)的交易結(jié)果。（2）合并會(huì)計(jì)方法的選擇決定合并企業(yè)的價(jià)值。從理論上講，商譽(yù)費(fèi)用（包括商譽(yù)攤銷費(fèi)用和商譽(yù)的減值費(fèi)用）是一種非現(xiàn)金費(fèi)用，合并企業(yè)采用權(quán)益結(jié)合法時(shí)，其合并后的會(huì)計(jì)利潤通常高于購買法的會(huì)計(jì)利潤，但只要所得稅不受影響，二者并不導(dǎo)致現(xiàn)金流量的差異。因此在有效市場下，合并會(huì)計(jì)方法的選擇不影響合并企業(yè)的價(jià)值。但是即使美國的證券市場，也沒有達(dá)到強(qiáng)式有效。但實(shí)際表明采用權(quán)益結(jié)合法的企業(yè)比采用購買法的企業(yè)具有權(quán)益估價(jià)優(yōu)勢，而做為財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者，很難辨別不同的合并會(huì)計(jì)方法所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)差異，這樣就使權(quán)益結(jié)合法的使用對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置產(chǎn)生了負(fù)面的影響。（3）權(quán)益結(jié)合法減少了主并企業(yè)股東的財(cái)富。由于權(quán)益結(jié)合法能帶來較高的會(huì)計(jì)利潤，在證券市場沒有達(dá)到強(qiáng)式有效的情況下，主并企業(yè)的管理者為了提高主并企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，會(huì)與被并企業(yè)的管理層合作，支付比成本法更高的購買溢價(jià)，從而，減少了主并企業(yè)股東的財(cái)富。

　　二、完善企業(yè)并購的會(huì)計(jì)處理方法的建議

　　1.制定使用權(quán)益結(jié)合法的限制條件

　　采用權(quán)益結(jié)合法，由于被并企業(yè)在合并年度所實(shí)現(xiàn)的利潤也被包括到主并企業(yè)的利潤中去，所以往往會(huì)產(chǎn)生“瞬時(shí)利潤”，因此，歷史上國外（際）各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定組織對(duì)權(quán)益結(jié)合法的使用給予了嚴(yán)格限制。如為了防止濫用權(quán)益結(jié)合法，1970年8月，美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）發(fā)布的第16號(hào)意見書（APB16）“企業(yè)并購”對(duì)權(quán)益結(jié)合法的使用提出了12項(xiàng)限制性條件。英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（（AS B）于1994年9月頒布的英國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第6號(hào)（FRS6）“收購與兼并”在第6段至第11段提出了使用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行企業(yè)并購會(huì)計(jì)處理的5項(xiàng)判別標(biāo)準(zhǔn)。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1998年發(fā)布的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)（（IAS22）“企業(yè)并購”對(duì)權(quán)益結(jié)合法使用的規(guī)定也相當(dāng)嚴(yán)格，認(rèn)為只有當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)體合并而無法辨別購買者，并且要同時(shí)符合3個(gè)條件的才能作為權(quán)益聯(lián)合。我國資本市場的融資和監(jiān)管主要依賴于以會(huì)計(jì)利潤為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)和監(jiān)控體系，能否取得或保住上市資格，以及進(jìn)行配股再融資在很大程度上取決于企業(yè)對(duì)外報(bào)告的賬面利潤。由此，企業(yè)并購采用方法的選擇不但會(huì)產(chǎn)生明顯的會(huì)計(jì)后果而且也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。僅規(guī)定同一控制以及雖不是同一控制而難以識(shí)別購買方就可以采用權(quán)益結(jié)合法，實(shí)務(wù)中必然存在巨大漏洞而必須進(jìn)行具體詳細(xì)的可操作性規(guī)范。

　　2.對(duì)兩種方法的選擇進(jìn)行規(guī)范

　　允許采用兩種方法處理企業(yè)并購會(huì)計(jì)必然會(huì)產(chǎn)生如下問題：（1）如何選擇或制定用于區(qū)別權(quán)益聯(lián)合與購買的判斷標(biāo)準(zhǔn)。國外企業(yè)并購會(huì)計(jì)處理的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，實(shí)務(wù)中不存在合適的用于區(qū)別權(quán)益聯(lián)合與購買的標(biāo)準(zhǔn)，而且制定判斷標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別是權(quán)益聯(lián)合還是購買面臨非常大的困難，其相應(yīng)的開發(fā)成本將非常高，不符合成本效益原則。（2）允許運(yùn)用一種以上方法處理企業(yè)并購，在不同方法產(chǎn)生截然不同結(jié)果的情況下，將促使企業(yè)為達(dá)到特定的會(huì)計(jì)結(jié)果而調(diào)整交易。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代初，美國企業(yè)并購中采用權(quán)益結(jié)合法的只占5%，而到了90年代末，竟達(dá)到55%。這其中，有許多并購在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是不符合美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）關(guān)于采用權(quán)益集合法的條件的。（3）對(duì)于同一控制和非同一控制下的企業(yè)并購采用不同的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)一步削弱了財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。

　　3.購買法時(shí)對(duì)購買方的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和識(shí)別

　　購買方的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)一般有控制標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)四類�？刂茦�(biāo)準(zhǔn)指只要一個(gè)參與合并的企業(yè)能夠控制其他參與合并的企業(yè)，控制方即為購買方；規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)指一個(gè)企業(yè)的公允價(jià)值大大超過其他參與合并企業(yè)的公允價(jià)值；對(duì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指一個(gè)企業(yè)通過支付現(xiàn)金換取有表決權(quán)的普通股；管理標(biāo)準(zhǔn)指一個(gè)企業(yè)的管理當(dāng)局能夠控制合并后企業(yè)的決策。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）把認(rèn)定購買方作為實(shí)施購買法的首要步驟，并認(rèn)為難以辨認(rèn)購買方的情況是非常少見的，美國證券交易和委員會(huì)（SEC）也認(rèn)為應(yīng)“全力搜索”（Exhaustive Search）購買方。是應(yīng)用某一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，還是綜合運(yùn)用，我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并沒有明確，實(shí)際執(zhí)行中必然存在巨大空間，特別是在允許采用權(quán)益結(jié)合法的情況下，易被作為不能識(shí)別購買方而拒絕采用購買法的借口。

　　4.考慮采用新開始法的可能

　　從某種程度而言，新開始法可能為企業(yè)并購的所有資產(chǎn)和負(fù)債建立新的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)，對(duì)合并各方的資產(chǎn)和負(fù)債都按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，并確認(rèn)合并中產(chǎn)生的商譽(yù)。該法所依據(jù)的觀點(diǎn)是“此類企業(yè)并購導(dǎo)致出現(xiàn)了新的主體”。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）認(rèn)為，權(quán)益結(jié)合法提供的信息在任何情況下都不會(huì)優(yōu)于購買法提供的信息，如果對(duì)一些特殊類型的合并業(yè)務(wù)采用購買法以外的其他方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，“新起點(diǎn)”法（新開始法）比權(quán)益結(jié)合法更合適。

　　對(duì)于企業(yè)并購中的新設(shè)合并，采用新開始法符合其法律實(shí)質(zhì)，即合并各方注銷原來法人資格而成立新企業(yè)，利于合并后壯大企業(yè)實(shí)力，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，應(yīng)對(duì)日益激烈的市場競爭。而且對(duì)合并各方的資產(chǎn)都進(jìn)行重新估價(jià)，也能提供給投資人及相關(guān)信息使用者更相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

　　總之，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于同一控制下的企業(yè)并購采用權(quán)益結(jié)合法，以賬面價(jià)值作為會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)，不使用公允價(jià)值，而只是在非同一控制情況下進(jìn)行的企業(yè)并購才允許采用公允價(jià)值，充分考慮我國資本市場以及各類生嚴(yán)要素市場不甚成熟和完備的實(shí)際情況，體現(xiàn)了對(duì)公允價(jià)值使用上的謹(jǐn)慎態(tài)度，在一定程度上可以緩解全部采用購買法所帶來的潛在收益操縱問題，從而對(duì)于減少企業(yè)管理當(dāng)局盈余管理行為，規(guī)范企業(yè)并購重組，提高會(huì)計(jì)信息的有用性具有重要意義。另一方面，保留采用權(quán)益結(jié)合法，也體現(xiàn)了我國企業(yè)總體而言規(guī)模較小，難以與長期通過并購而不斷壯大的跨國公司進(jìn)行有效競爭的國情，特別是在我國加入WTO后，面對(duì)國際市場的激烈競爭，徹底取締權(quán)益結(jié)合法，可能有損于我國企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和國際競爭力的提升。因此，在選擇我國的企業(yè)并購會(huì)計(jì)處理方法上，我國不能參照某些國家的做法，采用一刀切的方式只允許使用購買法，這將不利于我國企業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)，而應(yīng)根據(jù)具體情況靈活運(yùn)用。既要遵循國際慣例，以順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的需要；亦要遵從我國的國情，考慮到國內(nèi)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)以及企業(yè)特點(diǎn)，以順應(yīng)國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。

　�。ㄗ髡邌挝唬荷轿髫�(cái)政稅務(wù)專科學(xué)校）