利益相關(guān)者理論與傳統(tǒng)的股東至上主義的主要區(qū)別在于，該理論認(rèn)為任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開(kāi)各種利益相關(guān)者的投入或參與，如股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等。從這一意義上講，企業(yè)可看作是一種治理和管理專(zhuān)業(yè)化投資的制度安排，其理所當(dāng)然地要為利益相關(guān)者服務(wù)，而股東只是其中之一。企業(yè)決不是只為股東而生存的，諸多相關(guān)者受企業(yè)決策的影響，也會(huì)影響企業(yè)的決策。然而，利益相關(guān)者理論的最大問(wèn)題是其界定。關(guān)于利益相關(guān)者的界定和分類(lèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)不同類(lèi)型的相關(guān)利益者對(duì)于企業(yè)決策的影響以及被企業(yè)影響程度的不同，從多個(gè)角度對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行了劃分，認(rèn)識(shí)較一致的分類(lèi)有：股東、債權(quán)人、管理當(dāng)局、企業(yè)職工、政府、社會(huì)公眾、其他等。

　　一、利益相關(guān)者理論下的會(huì)計(jì)政策選擇立場(chǎng)

　　(一)利益相關(guān)者理論與會(huì)計(jì)政策選擇

　　首先，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由于存在代理問(wèn)題(特別是我國(guó)國(guó)有企業(yè)和上市公司中嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象)，代理人作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體有自己的獨(dú)立利益，會(huì)盡可能選擇有利于其自身利益最大化的會(huì)計(jì)政策，因此，管理者既不是站在所有者立場(chǎng)、也非國(guó)家立場(chǎng)或復(fù)合立場(chǎng)，作為擁有這一神圣選擇權(quán)的管理當(dāng)局只能選擇管理者立場(chǎng)。只是在管理者和其他利益相關(guān)者利益一致的情況下，在實(shí)現(xiàn)其自身利益的同時(shí)無(wú)形中也增加了各利益相關(guān)者的利益，如在對(duì)管理者實(shí)行紅利計(jì)劃時(shí)，管理者有效率的工作在增加自身利益的同時(shí)也可實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益相關(guān)者福利的增加。只有在管理者做出機(jī)會(huì)主義的選擇時(shí)才會(huì)損害利益相關(guān)者的利益，且這一損害行為不一定表現(xiàn)得非常明顯。其次，只有在代理問(wèn)題得到較好解決的情況下，企業(yè)管理當(dāng)局才有可能選擇復(fù)合立場(chǎng)，盡可能照顧各利益相關(guān)者的利益。最后，在實(shí)現(xiàn)管理者和所有者立場(chǎng)基本一致的條件下，才有可能在選擇會(huì)計(jì)政策時(shí)采取所有者立場(chǎng)。

　　(二)利益相關(guān)者理論下企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇立場(chǎng)

　　企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇是會(huì)計(jì)政策選擇主體及利益相關(guān)者在法定規(guī)范范圍內(nèi)選擇會(huì)計(jì)政策的行為，其本質(zhì)是企業(yè)各利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)自己利益目標(biāo)的手段。會(huì)計(jì)政策選擇是各利益相關(guān)者博弈的一種手段，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的會(huì)計(jì)政策選擇過(guò)程都是一個(gè)社會(huì)博弈的過(guò)程，博弈的結(jié)果是企業(yè)各利益相關(guān)者簽訂契約，以限定企業(yè)管理者的機(jī)會(huì)主義行為，保護(hù)自身的合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國(guó)企業(yè)管理當(dāng)局是企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的真正擁有者，內(nèi)部人控制現(xiàn)象是研究我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)所面臨的特殊問(wèn)題。管理者立場(chǎng)是企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)，而在利益相關(guān)者理論下，會(huì)計(jì)政策選擇的立場(chǎng)應(yīng)為利益相關(guān)者立場(chǎng)。

　　二、利益相關(guān)者理論下的會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)策

　　(一)協(xié)調(diào)相關(guān)利益者的利益

　　會(huì)計(jì)政策的供給過(guò)程，是各利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)效用目標(biāo)的過(guò)程，也是一個(gè)利益協(xié)調(diào)和利益分配的過(guò)程，各種利益關(guān)系的相互作用，制約著會(huì)計(jì)政策的選擇與變遷?？梢?jiàn)，相關(guān)利益者的效用目標(biāo)對(duì)于會(huì)計(jì)政策的供給和需求產(chǎn)生重要的影響。為了提高會(huì)計(jì)政策供給和需求的有效性，降低由此帶來(lái)的交易成本，需要從會(huì)計(jì)政策制定和選擇兩個(gè)方面來(lái)協(xié)調(diào)相關(guān)利益者的利益。在我國(guó)，由于會(huì)計(jì)政策的供給是政府主導(dǎo)型的，相關(guān)利益者影響和制約的能力和空間有限，因此，從會(huì)計(jì)政策需求或者消費(fèi)的角度來(lái)協(xié)調(diào)相關(guān)利益者的利益是關(guān)鍵所在。

　　一是會(huì)計(jì)政策選擇目標(biāo)應(yīng)考慮為滿(mǎn)足眾多利益相關(guān)方所組成的利益集團(tuán)的效用。隨著企業(yè)投資主體的多元化，公司已非簡(jiǎn)單的實(shí)物資產(chǎn)的集合，而是一種多元的契約合作架構(gòu)，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)所有在企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)中作出特定投資的主體間的相互關(guān)系，包括股東、債權(quán)人、政府、雇員等。所有在企業(yè)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)中作出投資的相關(guān)利益者，為了盡可能維護(hù)其自身的利益目標(biāo)，都需要了解各項(xiàng)會(huì)計(jì)政策對(duì)其利益的影響程度。企業(yè)管理當(dāng)局在選擇會(huì)計(jì)政策時(shí)，不得不綜合權(quán)衡各利益相關(guān)者的需要并從中獲敢自己的那部分利益。因此，企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇將是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，取決于多種因素的影響和制約。基于這些考慮，會(huì)計(jì)主體在進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)，有必要滿(mǎn)足所有相關(guān)利益者的效用。

　　二是會(huì)計(jì)政策選擇的效用要注重整體達(dá)到帕累托最優(yōu)。會(huì)計(jì)政策是一個(gè)系統(tǒng)框架，各項(xiàng)看似獨(dú)立的會(huì)計(jì)政策卻有著共同的目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)活動(dòng)中相關(guān)利益各方的效用均衡，共同達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但在實(shí)踐活動(dòng)中，各項(xiàng)會(huì)計(jì)政策發(fā)揮的各自效用卻未必一致，由于企業(yè)在會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)所處環(huán)境不同，從單一動(dòng)機(jī)出發(fā)進(jìn)行的政策選擇所產(chǎn)生的效用往往十分有限，甚至適得其反。因此，企業(yè)管理當(dāng)局必須全面分析自身所處環(huán)境、發(fā)展階段、本行業(yè)發(fā)展前景與在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的地位以及所擁有的優(yōu)勢(shì)和存在的問(wèn)題，明確本企業(yè)發(fā)展的總體目標(biāo)，并在這一目標(biāo)指引下，綜合協(xié)調(diào)眾多相關(guān)利益者的效用目標(biāo)，根據(jù)會(huì)計(jì)理論指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的基本原理，尋找或創(chuàng)立合理的會(huì)計(jì)處理程序和方法，并對(duì)可供選擇的政策進(jìn)行比較分析，從而形成最優(yōu)化會(huì)計(jì)政策組合。

　　三是立足于相關(guān)利益者的立場(chǎng)指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇。企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)政策時(shí)，應(yīng)充分考慮股東、管理當(dāng)局、債權(quán)人、國(guó)家及公眾利益，在權(quán)衡諸多相關(guān)利益者利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的會(huì)計(jì)政策選擇。企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)參與主體，不是孤立地進(jìn)行或者實(shí)施經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是同外部各方之間存在諸多的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)契約。在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、對(duì)外部各方提出利益要求的同時(shí)，也受到外部相關(guān)利益者利益需求的制約。如果在進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)，企業(yè)只注重自身的效用、股東的效用或者國(guó)家的效用，往往會(huì)損害其他各方的既定利益，這也必將對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于企業(yè)同外部各方開(kāi)展正常有效的經(jīng)濟(jì)交往。在進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)，只有兼顧相關(guān)利益者的利益，充分考慮到外部各方的效用，所作出的選擇才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)的會(huì)計(jì)目標(biāo)，達(dá)到促進(jìn)企業(yè)生存和發(fā)展的目的。

　　四是建立與相關(guān)利益者合理有效的溝通機(jī)制和溝通渠道。企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇要考慮相關(guān)利益者的立場(chǎng)和利益目標(biāo)，但如何考慮、如何實(shí)現(xiàn)，是會(huì)計(jì)政策選擇主體迫切需要解決的問(wèn)題。具體而言，就是要解決溝通機(jī)制和溝通渠道的建立兩個(gè)方面的問(wèn)題。在我國(guó)，相關(guān)企業(yè)已經(jīng)建立了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及工會(huì)等代表各方面利益的機(jī)構(gòu)，在某些特定的企業(yè)中，還存在債權(quán)人代表大會(huì)等。應(yīng)該講，溝通渠道基本上已經(jīng)建立起來(lái)了，并且企業(yè)已經(jīng)規(guī)定了各種議事規(guī)則和制度，對(duì)于上述代表機(jī)構(gòu)發(fā)揮既定的作用提供了基礎(chǔ)。但在實(shí)踐過(guò)程中，上述的溝通機(jī)制和溝通渠道往往受制于“內(nèi)部人”，不能真正實(shí)現(xiàn)所代表的相關(guān)利益者的利益目標(biāo)。這就需要政府和社會(huì)各監(jiān)管部門(mén)能夠重視這一現(xiàn)象，并通過(guò)外在的監(jiān)管和約束，充分發(fā)揮各代表機(jī)構(gòu)的職能和作用，使得與相關(guān)利益者溝通的渠道和機(jī)制能夠真正反映和實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益者的利益，促使企業(yè)在符合法律法規(guī)要求的基礎(chǔ)上，做出有利于協(xié)調(diào)和平衡眾多相關(guān)利益者利益的會(huì)計(jì)政策選擇。

　?。ǘ└纳票O(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管，規(guī)范股票市場(chǎng)的融資行為

　　無(wú)論是股票上市、配股制度，還是退市制度，不應(yīng)以單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)為控制參數(shù)，而是建立由若干個(gè)指標(biāo)或若干指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)、同時(shí)體現(xiàn)現(xiàn)金流量要求的指標(biāo)體系，作為相關(guān)制度的指標(biāo)參數(shù)，這樣才能合理地反映出盈利質(zhì)量的高低。因此，筆者建議調(diào)整控制參數(shù)的設(shè)計(jì)，加強(qiáng)可操作性，即改變上市公司在資本市場(chǎng)上籌資時(shí)以?xún)糍Y產(chǎn)收益率為唯一核心控制參數(shù)的設(shè)計(jì)，輔助其他財(cái)務(wù)指標(biāo)，如負(fù)債比例、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比例、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量占當(dāng)年利潤(rùn)的比例應(yīng)在全部上市公司的均值之上。制定單年虧損額和累積虧損額監(jiān)管指標(biāo)，如某一年度虧損額達(dá)注冊(cè)資本（資產(chǎn)總額或其他指標(biāo)）一定比例時(shí)或連續(xù)三年的累計(jì)虧損達(dá)注冊(cè)資本（資產(chǎn)總額或其他指標(biāo)）一定比例時(shí)，就予以實(shí)行特別處理：達(dá)到某一更大比例就予以停牌整頓。當(dāng)然，這些具體比例的確定還要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步科學(xué)的研究與檢驗(yàn)。同時(shí)退市標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)增加非會(huì)計(jì)參數(shù)，應(yīng)從側(cè)重于公司盈利能力轉(zhuǎn)為更加注重公司質(zhì)量及市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)價(jià)。

　?。ㄈ┘訌?qiáng)會(huì)計(jì)信息披露，增加會(huì)計(jì)政策選擇的透明度

　　會(huì)計(jì)政策選擇動(dòng)機(jī)偏離軌道的程度，通常取決于公司信息披露管制的效率。因而要減少公司管理層的機(jī)會(huì)主義選擇行為，就必須要求企業(yè)遵循公開(kāi)原則，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露，增加會(huì)計(jì)政策選擇的透明度，最大限度地降低管理當(dāng)局的信息優(yōu)勢(shì)。建議建立對(duì)信息披露質(zhì)量的評(píng)估制度，以便有針對(duì)性的制定披露制度。我國(guó)相繼頒布了有關(guān)規(guī)定，以規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的披露，如我國(guó)已經(jīng)對(duì)上市公司的關(guān)聯(lián)交易、債務(wù)重組等非經(jīng)常項(xiàng)目交易規(guī)定其披露的交易的內(nèi)容、涉及金額、對(duì)當(dāng)年業(yè)績(jī)的影響等，但是對(duì)于公司執(zhí)行這些規(guī)定的情況，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的跟蹤和評(píng)估。很多公司并未嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，或者披露含混不清，或者不披露或避重就輕而誤導(dǎo)投資者。針對(duì)這些情況，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立對(duì)信息披露質(zhì)量的評(píng)估制度，研究是由于信息披露的制度缺陷還是公司有意違反規(guī)定導(dǎo)致信息披露質(zhì)量不高，然后有針對(duì)性地改進(jìn)披露制度，對(duì)有意不遵守信息披露規(guī)定的上市公司，應(yīng)加大處罰力度，使其不會(huì)輕易通過(guò)違反信息披露制度來(lái)獲取非法利益。

　　（四）強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部約束，發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)警察”的作用

　　考慮到我國(guó)要解決公司治理中一股獨(dú)大問(wèn)題尚需時(shí)日，為了進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，加強(qiáng)社會(huì)審計(jì)對(duì)上市公司的監(jiān)督作用，可以考慮采取以下措施：一是實(shí)行上市公司審計(jì)輪換制，每隔三年更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以免注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司過(guò)于親密而喪失獨(dú)立性。二是推行合伙制或有限合伙制，加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失成本。三是強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)管。政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)重視對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)管，制定監(jiān)管規(guī)則以及有關(guān)的懲戒辦法，建立對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)和約束機(jī)制，提高審計(jì)質(zhì)量。四是加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法制建設(shè)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)選擇和變更會(huì)計(jì)政策予以關(guān)注，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。如完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，制定《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法實(shí)施條例》等。