[摘 要] 現(xiàn)行的上市公司會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)模式為：上市公司生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息+會(huì)計(jì)師事務(wù)所檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息+信息使用者消費(fèi)會(huì)計(jì)信息。這種會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)模式既不利于社會(huì)資源的有效配置，又是造成會(huì)計(jì)信息失真的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。本文基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈和會(huì)計(jì)管制的兩難境地兩方面探討了改革上市公司現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)模式的必要性，并且提出會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)社會(huì)化是解決各種會(huì)計(jì)難題的根本途徑。

　　[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)信息,生產(chǎn)模式,市場(chǎng)失靈,準(zhǔn)則制定,社會(huì)化

　　目前世界各國(guó)的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)普遍存在嚴(yán)重問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在極大程度地降低了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，以致社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)的質(zhì)疑和指責(zé)此起彼伏。會(huì)計(jì)所面臨的各種問(wèn)題得不到根本解決的原因在于人們對(duì)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)普遍存在的市場(chǎng)失靈問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)在源頭上，即生產(chǎn)模式上存在誤區(qū)。因此，只有改革現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)模式才能從根本上解決會(huì)計(jì)所面臨的種種問(wèn)題。

　　一、會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)一般均衡和經(jīng)濟(jì)效率的分析表明，一個(gè)投入和產(chǎn)出完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系會(huì)達(dá)到經(jīng)濟(jì)上有效率的結(jié)果 (平狄克，1997)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)運(yùn)作的條件不能達(dá)成時(shí)，市場(chǎng)便會(huì)出現(xiàn)不同程度的失靈。會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈的原因?yàn)闀?huì)計(jì)信息生產(chǎn)的壟斷性、會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者與需求者之間的不對(duì)稱性、會(huì)計(jì)信息功效上的外部性及公共物品屬性。

　　1．會(huì)計(jì)信息的壟斷性。如果一個(gè)企業(yè)是其產(chǎn)品唯一的賣者，而且如果其產(chǎn)品并沒(méi)有相近的替代品，這個(gè)企業(yè)就是壟斷(曼昆，1999)。由于存在市場(chǎng)上的壟斷地位，壟斷者只需將其產(chǎn)量確定在邊際成本等于邊際收益時(shí)，就可以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。并且，在壟斷市場(chǎng)上，邊際收益總是小于其產(chǎn)品的價(jià)格?；诟＠?jīng)濟(jì)學(xué)原理，由于壟斷者收取高于邊際成本的價(jià)格，并不是所有對(duì)產(chǎn)品評(píng)價(jià)高于產(chǎn)品成本的消費(fèi)者都買它，因此，壟斷者生產(chǎn)并銷售的產(chǎn)品數(shù)量低于社會(huì)有效率的水平，需求曲線(反映產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值)與邊際成本曲線(反映壟斷生產(chǎn)者的成本)之間的三角形面積代表無(wú)謂損失，即，社會(huì)總福利損失對(duì)于會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)而言，信息生產(chǎn)上的壟斷性表現(xiàn)在特定企業(yè)的會(huì)計(jì)信息只可能從企業(yè)內(nèi)部生成，由于信息生產(chǎn)者的壟斷勢(shì)力，其所生產(chǎn)的會(huì)計(jì)信息數(shù)量必然低于完全競(jìng)爭(zhēng)狀況下的信息生產(chǎn)數(shù)量，產(chǎn)生消費(fèi)者剩余損失 (投資者利益損失)，并且使社會(huì)總福利受損。

　　政府限制壟斷的措施主要有：(1)努力使壟斷行業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)性：(2)管制壟斷者的行為；(3)把一些私人壟斷變成公共企業(yè)；(4)無(wú)所作為(曼昆，1999)。在會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)上，為了限制會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的壟斷性，通行的做法是“管制壟斷者的行為”。當(dāng)然也有人反對(duì)管制，提倡“無(wú)所作為”。他們認(rèn)為應(yīng)該讓市場(chǎng)力量來(lái)決定公司應(yīng)當(dāng)提供多少以及什么樣的信息。然而，除了前述兩種措施外，我們也可以考慮第三種辦法，即“把一些私人壟斷變成公共企業(yè)”。表現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)上，就是改變傳統(tǒng)的信息生產(chǎn)模式，由一個(gè)公共企業(yè)，如，會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)加工并對(duì)外披露上市公司的會(huì)計(jì)信息，即后面要論及的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)社會(huì)化。

　　2．會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性。市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作常常需要買賣雙方擁有對(duì)稱的信息。但在很多情況下，有關(guān)交易的信息在交易雙方之間的分布是不對(duì)稱的，一方可能比另一方擁有更多的相關(guān)信息，處于信息的優(yōu)勢(shì)地位，而另一方則處于信息的劣勢(shì)地位。信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置效率的下降，在極端的情況下，甚至導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)的失靈。會(huì)計(jì)信息作為一種特殊的專業(yè)化信息，同樣存在著會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)，存在著信息的供給和需求。當(dāng)信息的供給方(經(jīng)營(yíng)者)所擁有的會(huì)計(jì)信息多于需求方(股東)時(shí)，會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)就出現(xiàn)了信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱的典型后果就是逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。從會(huì)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，逆向選擇有兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是內(nèi)部人交易問(wèn)題。對(duì)于以經(jīng)營(yíng)者為代表的內(nèi)部人來(lái)說(shuō)，由于可以利用內(nèi)部信息獲取超額利潤(rùn)，所以他們往往極不情愿放棄這種交易機(jī)會(huì)。這樣，外部投資者就會(huì)將證券市場(chǎng)視作不公平交易的場(chǎng)所，并有可能撒出。這將使市場(chǎng)規(guī)?？s減，導(dǎo)致證券市場(chǎng)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。二是隱瞞壞消息。經(jīng)營(yíng)者可能知道一些壞消息，但是他們不但不披露，反而隱瞞或故意推遲披露該消息。因?yàn)閴南?huì)損害他們的聲譽(yù)，繼而降低他們?cè)诮?jīng)理人才市場(chǎng)上的價(jià)值。這將會(huì)產(chǎn)生兩種負(fù)面效應(yīng)。首先，投資者不能辨明證券間的質(zhì)量差異，市場(chǎng)價(jià)格將反映證券的平均質(zhì)量水平。其次，投資者由于經(jīng)營(yíng)者隱瞞壞消息而并不知道公司經(jīng)營(yíng)狀況不好，接管市場(chǎng)肅清劣等經(jīng)理的能力必然降低，以至于經(jīng)理人員的平均質(zhì)量水平降低了。隱瞞壞消息的兩種后果都會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

　　因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的第二個(gè)問(wèn)題就是道德風(fēng)險(xiǎn)。它的產(chǎn)生來(lái)源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。由于股東不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，所以很難對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行監(jiān)督，只能通過(guò)一定的途徑和手段間接了解經(jīng)營(yíng)者是否盡心盡職。因此，在其他條件不變的情況下，經(jīng)營(yíng)者就會(huì)選擇偷懶或逃避責(zé)任。盡管經(jīng)理人才市場(chǎng)的有效運(yùn)作可以減少這種偷懶行為，但卻不能完全消除，只能在一定程度上對(duì)其弱化。這種弱化一是通過(guò)激勵(lì)，二是通過(guò)管制。然而，對(duì)會(huì)計(jì)信息而言，激勵(lì)的作用并不明顯，較為有效的還是加強(qiáng)規(guī)范與監(jiān)督。

　　3．會(huì)計(jì)信息的外部性。經(jīng)濟(jì)學(xué)上，外部性是指一個(gè)主體的行為，直接或間接地對(duì)其他主體產(chǎn)生影響，卻沒(méi)有對(duì)這種影響給予支付或得到補(bǔ)償。從會(huì)計(jì)角度來(lái)看，會(huì)計(jì)信息的外部性就是指企業(yè)或其他會(huì)計(jì)主體所披露的會(huì)計(jì)信息使他人或社會(huì)遭受額外的成本或收益，而這種額外的成本或收益不能通過(guò)市場(chǎng)加以確定，各相關(guān)主體也很難通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格索取賠償或進(jìn)行支付。

　　外部性分為正外部性和負(fù)外部性。正外部性是指某主體提供的會(huì)計(jì)信息給他人或社會(huì)帶來(lái)收益，而他人或社會(huì)卻不必為此支付享有的費(fèi)用。例如，一家公司披露其利潤(rùn)增長(zhǎng)，必然會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)該行業(yè)中其他公司的期望。負(fù)外部性是指某主體提供的會(huì)計(jì)信息給他人或社會(huì)帶來(lái)了損害，卻不必對(duì)這種損害進(jìn)行響應(yīng)的賠償。例如，由于信息不對(duì)稱，根據(jù)會(huì)計(jì)信息做出了錯(cuò)誤決策而造成的損失。會(huì)計(jì)信息的外部性嚴(yán)重影響了證券市場(chǎng)的運(yùn)行，其根本原因在于它使會(huì)計(jì)信息的私人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值發(fā)生背離。正外部性可能引起會(huì)計(jì)信息需求過(guò)度或供給不足，企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息數(shù)量常常低于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平。負(fù)外部性可能引起會(huì)計(jì)信息需求不足或供給過(guò)度，企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息數(shù)量常常高于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平。外部性的存在必然會(huì)使會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息資源配置偏離完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)。

　　解決外部性問(wèn)題通常有兩種方法：外部效應(yīng)內(nèi)部化及政府直接管制。前種方法認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)明晰和交易費(fèi)用為零時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制能夠解決外部性問(wèn)題。但由于會(huì)計(jì)信息這種產(chǎn)品具有很大的不確定性及可能涉及商業(yè)機(jī)密，因此產(chǎn)權(quán)難以充分界定。另外，會(huì)計(jì)信息私了的交易成本可能極其高昂，因此交易費(fèi)用不可能為零?；谝陨蟽牲c(diǎn)，外部效應(yīng)內(nèi)部化的方法基本不可行，只能考慮后種方法，就是通過(guò)政府對(duì)會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)進(jìn)行直接管制。

　　4．會(huì)計(jì)信息的公共物品屬性。公共物品問(wèn)題是與外部性密切相聯(lián)系的市場(chǎng)缺陷問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，正外部性產(chǎn)品的極端情況即是公共物品。一種物品如果供給一個(gè)人而其他人能夠不花成本加以利用，這種物品就是公共物品。與消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的私人物品相比，公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性兩個(gè)特征。非競(jìng)爭(zhēng)性是指一個(gè)人對(duì)某一產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)影響他人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)，或者說(shuō)額外增加一個(gè)人消費(fèi)該產(chǎn)品不會(huì)引起產(chǎn)品成本的任何增加。非捧他性是指某一產(chǎn)品在消費(fèi)過(guò)程中所產(chǎn)生的利益不能為某個(gè)人或某些人專有，不能排斥其他人從該產(chǎn)品中受益。根據(jù)前文分析，會(huì)計(jì)信息具有公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，屬于公共物品。會(huì)計(jì)信息的非競(jìng)爭(zhēng)性表現(xiàn)在：會(huì)計(jì)信息一旦被公司管理當(dāng)局生產(chǎn)并披露，增加一個(gè)人對(duì)它的分享或消費(fèi)，并不導(dǎo)致成本的增加，即額外消費(fèi)的邊際成本等于零。會(huì)計(jì)信息的非排他性表現(xiàn)在：一個(gè)投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用并不減少其他投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用，即投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用是在同等效用情況下的免費(fèi)使用。

　　由于公共物品的免費(fèi)使用特征，使得每個(gè)消費(fèi)者都想讓別人來(lái)生產(chǎn)公共物品，由別人支付生產(chǎn)公共物品的成本而讓自己無(wú)償使用，這樣就產(chǎn)生了“搭便車”問(wèn)題。對(duì)于會(huì)計(jì)信息來(lái)說(shuō)，“搭便車”問(wèn)題同樣存在。沒(méi)有人會(huì)主動(dòng)為獲得會(huì)計(jì)信息而付費(fèi)，會(huì)計(jì)信息的提供者不能從信息的供給中得到直接的利益，甚至不能補(bǔ)償信息的生成和披露成本。因此，為了降低成本，會(huì)計(jì)信息提供者就會(huì)盡可能地生產(chǎn)更少的會(huì)計(jì)信息，最終導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)不足，無(wú)法充分滿足使用者的信息需求?？梢?jiàn)，正是由于會(huì)計(jì)信息的公共物品和外部性特征，會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)對(duì)于公司而言的成本和收益與對(duì)于社會(huì)而言的成本和收益并不能得到統(tǒng)一，即公司不會(huì)生產(chǎn)達(dá)到社會(huì)而言的“適當(dāng)”數(shù)量、質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息的公共物品屬性導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的無(wú)效率，為了改善這種無(wú)效率，有必要引入管制機(jī)制。

　　 二、會(huì)計(jì)信息管制

　　上述對(duì)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈的分析說(shuō)明，解決會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)缺陷的通行做法就是對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行管制。會(huì)計(jì)信息管制即為政府對(duì)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的干預(yù)，包括對(duì)會(huì)計(jì)信息的供求關(guān)系及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、數(shù)量與表現(xiàn)形式的管制(吳聯(lián)生，2000)。廣義地看，會(huì)計(jì)信息管制具有四種形式：法律管制(證券法、會(huì)計(jì)法等)、準(zhǔn)則管制(基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)、制度管制(企業(yè)會(huì)計(jì)制度)和道德管制 (職業(yè)道德守則)。會(huì)計(jì)信息管制有效地減弱了信息市場(chǎng)失靈，促進(jìn)資本市場(chǎng)公平和富有效率，實(shí)現(xiàn)資源配置的“帕累托”增進(jìn)，直至“帕累托最優(yōu)”。

　　然而，政府的管制不是萬(wàn)能的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，政府也存在“失靈”問(wèn)題。政府失靈一方面表現(xiàn)在政府調(diào)控的范圍和力度不足，不能夠彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”損失和維持市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行。一項(xiàng)實(shí)證研究證明，在我國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境下，沒(méi)有證據(jù)表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化會(huì)帶來(lái)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，甚至可以說(shuō)沒(méi)有證據(jù)表明在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在相對(duì)穩(wěn)定且直接的關(guān)系。雖然我們不能否定我國(guó)這些年來(lái)制定并不斷修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的工作，但至少可以說(shuō)我們通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行管制是無(wú)效的或者說(shuō)效果不明顯。另一方面，則表明了政府的過(guò)度干預(yù)，即政府干預(yù)的范圍和力度超過(guò)了彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”和維持市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的合理限度。比如，2000年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于把現(xiàn)金分紅作為上市公司再籌資必要條件的規(guī)定》后，社會(huì)反映強(qiáng)烈，很多人認(rèn)為公司是否派發(fā)現(xiàn)金及采用何種形式屬于公司內(nèi)部的股利分配政策，不屬于政府監(jiān)管范圍，國(guó)家干預(yù)內(nèi)部分配政策有失公正，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢?jiàn)“準(zhǔn)則制定的量為多少才是適當(dāng)?shù)?rdquo;是一個(gè)社會(huì)選擇問(wèn)題；需要進(jìn)行復(fù)雜的成本一效益分析。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的成本包括直接成本和間接成本。直接成本包括制定準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本和公司的遵循成本。間接成本包括的內(nèi)容更多，如：上述政府干預(yù)不足或過(guò)度所帶來(lái)的間接成本；當(dāng)準(zhǔn)則制定是為了達(dá)到會(huì)計(jì)報(bào)告中的一致性時(shí)，經(jīng)理人員提供信號(hào)的機(jī)會(huì)的減少；強(qiáng)制性地要求企業(yè)披露不適當(dāng)?shù)男畔?huì)導(dǎo)致企業(yè)泄露商業(yè)機(jī)密，降低競(jìng)爭(zhēng)能力；會(huì)計(jì)信息管制同時(shí)也是一個(gè)政治過(guò)程，它與“尋租”過(guò)程往往交織在一起，會(huì)計(jì)信息管制的范圍越廣，其“尋租”的空間也越大。另外，間接成本還表現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的任何決策失誤所帶來(lái)的成本。由于會(huì)計(jì)信息管制將會(huì)直接影響到公司的融資、投資以及生產(chǎn)決策，所以任何信息生產(chǎn)的失誤所產(chǎn)生的間接成本有時(shí)是不可忽視的，推及到整個(gè)社會(huì)，那么其影響可能是巨大的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的效益就是減少市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的社會(huì)收益，這種收益主要就是對(duì)利益相關(guān)者決策的支持以及促使其他相關(guān)市場(chǎng)的正常運(yùn)行和完善?？上У氖?，目前我們并不能準(zhǔn)確地知道準(zhǔn)則的收益是否大于成本，管制是否會(huì)改善社會(huì)總福利。

　　三、會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)社會(huì)化

　　會(huì)計(jì)管制并不能從根本上解決各種會(huì)計(jì)問(wèn)題，為此，人們開(kāi)始對(duì)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)模式提出質(zhì)疑，并且紛紛從不同的角度表達(dá)了自己的觀點(diǎn)和看法。王雄元(2003) 從產(chǎn)權(quán)的角度認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的公共物品特性是會(huì)計(jì)陷入網(wǎng)境的根本原因，提出了通過(guò)重新安排會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)歸屬，即會(huì)計(jì)回歸與會(huì)計(jì)外部化來(lái)解決會(huì)計(jì)難題的設(shè)想，并設(shè)計(jì)了具體的制度安排要點(diǎn)：①企業(yè)有償或無(wú)償?shù)貙⒃紩?huì)計(jì)信息提供給俱樂(lè)部；②由政府或者權(quán)威民間機(jī)構(gòu)組成的類似于會(huì)計(jì)中介的俱樂(lè)部負(fù)責(zé)核心會(huì)計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)與維護(hù)；⑧投資者自發(fā)地加入俱樂(lè)部并以繳納會(huì)費(fèi)的方式獲取終極會(huì)計(jì)信息；④外部審計(jì)對(duì)原始會(huì)計(jì)信息及核心會(huì)計(jì)軟件進(jìn)行鑒證。張長(zhǎng)江(2005)從會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)的角度認(rèn)為目前我國(guó)的會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，提出了基于會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)角色創(chuàng)新的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)主體二元化設(shè)想，即從原有的僅由企業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)各自的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)職能。企業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)只對(duì)外生產(chǎn)基于反映職能的原始會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)披露的原始會(huì)計(jì)信息根據(jù)用戶個(gè)性化需求進(jìn)行二次加工，將原始會(huì)計(jì)信息加工成對(duì)用戶決策有用的知識(shí)會(huì)計(jì)信息。李端生(2005)從信息需求的角度認(rèn)為現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)扼殺了會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)信息需求的主動(dòng)性，提出了建立“需求決定型”會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的構(gòu)想。在需求決定型會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)下，信息供給方的主要任務(wù)是通過(guò)TPS系統(tǒng)完整地記錄企業(yè)發(fā)生的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，采集為整個(gè)企業(yè)信息系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)據(jù)并集中存放于數(shù)據(jù)庫(kù)，將數(shù)據(jù)加工和信息輸出的權(quán)利交給信息使用者，由信息使用者制定和維護(hù)信息加工規(guī)則，并按照自己的需求實(shí)時(shí)進(jìn)行信息選擇、加工、匯總和分析。上述觀點(diǎn)雖然角度不同但是其共同思想都是改變目前的公開(kāi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)“個(gè)體化”模式，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)社會(huì)化。孫玉甫(2005)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)社會(huì)化作出了定義。他認(rèn)為，公開(kāi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的社會(huì)化就是由政府組織建立一個(gè)公開(kāi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，通過(guò)法律強(qiáng)制要求企業(yè)向該機(jī)構(gòu)提供反映其自身情況的各種財(cái)務(wù)信息，由該機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)提供的信息進(jìn)行查驗(yàn)、匯總后按用戶級(jí)別向用戶提供作為公共產(chǎn)品的公開(kāi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的信息生產(chǎn)方式。

　　以上分析說(shuō)明，傳統(tǒng)的信息生產(chǎn)主要是基于企業(yè)個(gè)體進(jìn)行的，這種信息生產(chǎn)方式與信息來(lái)源與需求的社會(huì)化相矛盾，因此會(huì)計(jì)所面臨的種種難題無(wú)法從根本上得到解決。改革現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)模式，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的社會(huì)化是解決會(huì)計(jì)難題的唯一出路。

　　主要參考文獻(xiàn) :

　　[1]平狄克等著，張軍等澤．微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000．

　　[2]王雄元，嚴(yán)艷．試論產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)的俱樂(lè)部模式[J]．財(cái)會(huì)月刊， 2003，(A4)．

　　[3]張長(zhǎng)匯，溫作民．會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)角色創(chuàng)新與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J]．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，(1).