財務(wù)公司存款準(zhǔn)備金政策由來已久，有其歷史淵源，但是隨著各界對企業(yè)集團財務(wù)公司認(rèn)識和定位的進一步清晰，人民銀行目前執(zhí)行的這一政策，無論理論上還是實踐中都存在很多缺陷，本文試從以下幾個方面進行分析并提出改進建議。

　　一、財務(wù)公司及其存款準(zhǔn)備金政策特點

　　1.國內(nèi)財務(wù)公司的發(fā)展與定位

　　財務(wù)公司作為企業(yè)集團內(nèi)部金融服務(wù)機構(gòu)，同國內(nèi)其他金融機構(gòu)如商業(yè)銀行、信托公司一樣，在“摸著石頭過河”的漸進改革過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過一些問題。伴隨著三十年來金融改革的迂回曲折，財務(wù)公司針對出現(xiàn)的問題不斷地調(diào)整自己的方向和定位，從最初的企業(yè)集團“內(nèi)部銀行”，到九十年代初期無所不做的“全能”金融機構(gòu)，再到痛定思痛后的企業(yè)集團“資金池”和資金集中管理平臺，業(yè)務(wù)范圍不斷縮小和集中，經(jīng)營不斷向“歸核化”發(fā)展，發(fā)展也逐步趨于規(guī)范、有序和健康。

　　2.財務(wù)公司存款準(zhǔn)備金的政策悖論

　　關(guān)于財務(wù)公司是否可以稱為“銀行業(yè)金融機構(gòu)”的問題，我國目前的法律法規(guī)中并未明確。大多數(shù)法律法規(guī)把財務(wù)公司歸類到與金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司等同樣性質(zhì)的“其他金融機構(gòu)”（見《中國人民銀行法》第八章第五十二條、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一章第二條第三款的相關(guān)規(guī)定）。銀監(jiān)會頒布的《企業(yè)集團財務(wù)管理辦法》規(guī)定：財務(wù)公司辦理集團成員之間的內(nèi)部結(jié)算、協(xié)助成員企業(yè)實現(xiàn)資金收付（收付也是結(jié)算）、經(jīng)批準(zhǔn)可辦理成員單位產(chǎn)品的消費信貸、賣方信貸和買方信貸。這些業(yè)務(wù)無疑不是與結(jié)算和存款相關(guān)，但是《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》（中國人民銀行[2003]5號令）在《總則》的第二條明確提出：“本辦法所稱銀行，是指在中國境內(nèi)經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，經(jīng)營支付結(jié)算業(yè)務(wù)的政策性銀行、商業(yè)銀行（含外資獨資銀行、中外合資銀行、外國銀行分行）、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社。”這一說法明確將財務(wù)公司排除在銀行體系之外。

　　理論上說，中央銀行是商業(yè)銀行的最后貸款人和最終擔(dān)保者。單就存款準(zhǔn)備金而言，體現(xiàn)了中央銀行和商業(yè)銀行之間的一種“權(quán)利”和“義務(wù)”關(guān)系。一方面，商業(yè)銀行向中央銀行上交存款準(zhǔn)備金，作為最后支付保證，可以視為中央銀行的一種“權(quán)利”和商業(yè)銀行的一種“義務(wù)”；另一方面，中央銀行承擔(dān)商業(yè)銀行最后清償力保證，可以視為中央銀行的一種“義務(wù)”和商業(yè)銀行的一種“權(quán)利”，當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)流動性不足時，可以通過“再貸款”或“再貼現(xiàn)”的方式從中央銀行那里獲得支持。

　　但是，《中國人民銀行法》第三十條明確規(guī)定，中國人民銀行不得向非銀行金融機構(gòu)提供貸款。也就是說，財務(wù)公司出現(xiàn)頭寸不足時無法得到中央銀行的再貸款支持，中央銀行并非財務(wù)公司的“最后貸款人”，財務(wù)公司不能享受中央銀行“最后支付保證”這項“權(quán)利”。根據(jù)2006年《企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法》第八條規(guī)定，申請設(shè)立財務(wù)公司，母公司董事會應(yīng)當(dāng)做出書面承諾，在財務(wù)公司出現(xiàn)支付困難的緊急情況時，根據(jù)實際需要，增加相應(yīng)資本金，并在財務(wù)公司章程中載明。因此，企業(yè)集團才是財務(wù)公司的“最后貸款人”和擔(dān)保者。當(dāng)財務(wù)公司出現(xiàn)流動性不足時，只能向企業(yè)集團獲得“救助”。二十多年來，財務(wù)公司在銀行業(yè)金融機構(gòu)中的“另類”地位和“待遇”嚴(yán)重影響了其正常發(fā)展和業(yè)務(wù)開拓。

　　3.財務(wù)公司存款準(zhǔn)備金政策在實踐中有進行調(diào)整的需求

　　筆者認(rèn)為，財務(wù)公司是中國金融市場和“產(chǎn)融結(jié)合”的創(chuàng)新舉措，對財務(wù)公司實行的存款準(zhǔn)備金政策有進行調(diào)整的必要，原因主要有以下幾點：

　　（1）財務(wù)公司的機構(gòu)職能不同于商業(yè)銀行

　　按照《企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法》的規(guī)定，財務(wù)公司是集團內(nèi)部的非銀行金融機構(gòu)，是集團“內(nèi)部資金管理中心”，資金來源為集團內(nèi)部運行資金，業(yè)務(wù)也限定在集團內(nèi)部。財務(wù)公司的存款并非公眾存款，只是在集團資金集中管理框架下，把原來分散在各成員的資金集中到財務(wù)公司，再由財務(wù)公司統(tǒng)一存放到商業(yè)銀行或進行必要的資金運作，改變的只是集團內(nèi)部存款結(jié)構(gòu)。同樣，由于財務(wù)公司不能開具支票作為一般支付手段，其結(jié)算業(yè)務(wù)也完全不同于商業(yè)銀行的結(jié)算，只不過是集團成員內(nèi)部的資金劃轉(zhuǎn)和記賬。此外，公司的貸款也與商業(yè)銀行完全不同，并不是真正意義上的貸款，是集團內(nèi)部成員之間的資金有償調(diào)劑，屬于集團內(nèi)部資金管理范疇，沒有也不會對整個金融體系創(chuàng)造信用和新的貨幣供應(yīng)，更不可能對國內(nèi)的貨幣政策產(chǎn)生沖擊，與貨幣銀行體系中商業(yè)銀行的存、貸、結(jié)業(yè)務(wù)完全不同。對財務(wù)公司的內(nèi)部存款征收準(zhǔn)備金，相當(dāng)于央行對金融體系之外的產(chǎn)業(yè)集團直接管制和“征稅”，不僅可能造成產(chǎn)業(yè)集團自身流動資金緊張，也有可能加劇信貸市場供需矛盾，更重要的是，這一措施可能會造成央行對金融貨幣體系之外的直接干預(yù)，從而誤導(dǎo)政策或偏離政策目標(biāo)。

　　（2）財務(wù)公司的風(fēng)險性質(zhì)不同于商業(yè)銀行

　　存款準(zhǔn)備金制度的基本政策目標(biāo)，一是防范金融機構(gòu)風(fēng)險，二是調(diào)控貨幣供應(yīng)量。作為商業(yè)銀行的“最終貸款人”，央行對其征收存款準(zhǔn)備金并適時調(diào)整這一比率，既具有法理上的依據(jù)，也是貨幣傳導(dǎo)機制調(diào)整的必然。相比之下，財務(wù)公司的功能是加強企業(yè)集團內(nèi)部資金管理，不對公眾開展業(yè)務(wù)，不存在公眾風(fēng)險，而且集團母公司承諾要為財務(wù)公司可能出現(xiàn)的支付困難承擔(dān)最終支付責(zé)任。這說明，財務(wù)公司無論在資金來源、服務(wù)市場、業(yè)務(wù)經(jīng)營和金融風(fēng)險等方面，都具有完全的“內(nèi)部化”特征，其存、貸款業(yè)務(wù)不同于商業(yè)銀行的存、貸款業(yè)務(wù)，既沒有創(chuàng)造信用和貨幣，也不會產(chǎn)生外溢性、公眾化風(fēng)險，更不會造成金融體系風(fēng)險，以防范風(fēng)險為目標(biāo)的準(zhǔn)備金制度不需要套用到財務(wù)公司。

　�。�3）財務(wù)公司的業(yè)務(wù)本質(zhì)是代管集團內(nèi)部資金

　　財務(wù)公司作為集團全資子公司，其資產(chǎn)負(fù)債表的“信托存款”項并不能體現(xiàn)在集團合并報表的“銀行存款”項下，企業(yè)集團的“銀行存款”只能是集團外部商業(yè)銀行存款（包括財務(wù)公司已繳存央行的準(zhǔn)備金），財務(wù)公司的“存款”以不同的資產(chǎn)形態(tài)體現(xiàn)在集團合并報表的其他資產(chǎn)項下。這說明，企業(yè)集團存放在財務(wù)公司的內(nèi)部資金，只是委托財務(wù)公司臨時代管，并不是真正的“存款”，只有財務(wù)公司存放在商業(yè)銀行的那部分資金，才會形成貨幣體系中的“存款”。因此，對財務(wù)公司資產(chǎn)負(fù)債表的“存款”項收取準(zhǔn)備金，人為放大了“存款”基數(shù)，使企業(yè)集團以自有資金承擔(dān)了金融體系的貨幣義務(wù)和負(fù)擔(dān)。

　�。�4）設(shè)立財務(wù)公司的基本出發(fā)點是支持企業(yè)集團發(fā)展

　　中國銀監(jiān)會明確規(guī)定財務(wù)公司的職能是“以加強企業(yè)集團資金集中管理和提高企業(yè)集團資金使用效率為目的，為企業(yè)集團成員單位提供財務(wù)管理服務(wù)的非銀行金融機構(gòu)”，這一定位無疑是正確且符合中國國情的。在實際工作中，企業(yè)集團高度支持財務(wù)公司的發(fā)展壯大，把財務(wù)公司定位為集團內(nèi)部的“結(jié)算中心、籌融資中心和資金管理中心”。但是，高額的存款準(zhǔn)備金已在一定程度上影響了企業(yè)集團把資金集中到財務(wù)公司的積極性，資金正不斷從財務(wù)公司轉(zhuǎn)移到其他部門或機構(gòu)，財務(wù)公司履行“集團資金池”職能將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，現(xiàn)有功能定位和長遠(yuǎn)生存發(fā)展也將面臨危機。

　　二、有關(guān)的政策建議

　　1.取消財務(wù)公司存款準(zhǔn)備金政策

　　由于財務(wù)公司吸收的存款只是企業(yè)集團的內(nèi)部自有資金，并不存在金融體系的貨幣創(chuàng)造功能，與商業(yè)銀行的社會化業(yè)務(wù)相比，財務(wù)公司的內(nèi)部業(yè)務(wù)不會產(chǎn)生社會化風(fēng)險，因此并沒有足夠的理論基礎(chǔ)支持現(xiàn)有的財務(wù)公司上繳存款準(zhǔn)備金政策。特別是在金融危機造成貨幣傳導(dǎo)機制不暢、經(jīng)濟增長迫切需要進一步刺激和活躍實體經(jīng)濟的前提下，需要央行能夠從兼顧行業(yè)利益和國家宏觀政策出發(fā)，適時研究取消財務(wù)公司繳納存款準(zhǔn)備金政策規(guī)定，為企業(yè)集團資金“松綁”。

　　2.大幅降低財務(wù)公司準(zhǔn)備金率，并適度開放央行清算行號

　　票據(jù)業(yè)務(wù)將成為中國金融與貨幣市場發(fā)展的新熱點，這不僅是因為便于央行減少經(jīng)濟生活中的現(xiàn)金投放和流通量，更是因為成熟的金融市場中票據(jù)作為支付結(jié)算、融資投資工具具有十分重要的意義。財務(wù)公司不能像傳統(tǒng)意義上的商業(yè)銀行等金融機構(gòu)一樣，擁有人民銀行的清算行號，從而制約了財務(wù)公司對票據(jù)業(yè)務(wù)的參與和金融服務(wù)，也不利于企業(yè)集團實施包括票據(jù)在內(nèi)的資金全面集中管理。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，向財務(wù)公司開放清算行號，不僅有助于提高財務(wù)公司的金融服務(wù)能力，也有利于央行對票據(jù)交易和融資行為的監(jiān)管。一旦向符合條件的財務(wù)公司開放央行清算行號，就意味著財務(wù)公司在央行清算結(jié)算體系中的“升級”，即具有了一定的“貨幣創(chuàng)造”功能，為保持政策的連續(xù)性，可以考慮采用較低的準(zhǔn)備金率，以與商業(yè)銀行區(qū)別對待。

　　3.以結(jié)算賬戶為突破口，解決財務(wù)公司異地開戶政策問題

　　企業(yè)集團推行資金集中管理已經(jīng)得到了絕大多數(shù)監(jiān)管部門的肯定和支持，但是，要實現(xiàn)以財務(wù)公司為平臺的企業(yè)集團全面集中管理，還存在很多政策障礙。一方面是因為財務(wù)公司設(shè)立異地分支機構(gòu)存在很多困難，銀監(jiān)會作為主管部門，在頒布《企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法》后，仍然缺少關(guān)于財務(wù)公司異地分支機構(gòu)設(shè)立的實施細(xì)則，異地開展業(yè)務(wù)的金融許可證難以獲得，使得成員企業(yè)集聚的地區(qū)只能以財務(wù)公司（總部）名義開戶辦理結(jié)算。另一方面，按現(xiàn)行規(guī)定，財務(wù)公司并不是真正的“銀行”，沒有開立賬戶資格，財務(wù)公司無法實現(xiàn)企業(yè)集團“資金池”的功能，在當(dāng)前國內(nèi)現(xiàn)金使用量和使用范圍都比較大的情況下，不能為企業(yè)開立基本戶意味著財務(wù)公司實施資金集中管理時只會增加企業(yè)賬戶數(shù)量，不利于企業(yè)集團的資金集中管理。

　　在實際操作中，工商、稅務(wù)、財政等機構(gòu)又都普遍認(rèn)可企業(yè)在做賬務(wù)處理時把財務(wù)公司的存款作為銀行存款，很多財務(wù)公司甚至實現(xiàn)了“結(jié)算核算一體化”，完全替代了成員企業(yè)的財務(wù)功能。因此，筆者認(rèn)為人民銀行應(yīng)該充分考慮到財務(wù)公司職能定位、發(fā)展?fàn)顩r和對中國清算結(jié)算體系以及金融市場的重要補充作用，應(yīng)進一步完善《人民幣結(jié)算賬戶管理辦法》及其實施細(xì)則，解決財務(wù)公司異地開戶辦理地區(qū)成員企業(yè)資金集中管理和收支結(jié)算的政策問題。