摘要：隨著我國與國際經(jīng)濟接軌，資產(chǎn)證券化逐漸融入到我國的金融市場中，給會計理論和事務(wù)帶來了許多問題。其中，會計確認問題是資產(chǎn)證券化的核心問題，而我國現(xiàn)有的會計準則對此還沒有相應(yīng)的規(guī)定，因此，如何對資產(chǎn)證券化進行會計確認是一個亟待解決的問題。

　　關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；會計確認；后續(xù)涉入法

　　資產(chǎn)證券化（Asset Securitization）是將缺乏流動性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定的現(xiàn)金流量的資產(chǎn)（基礎(chǔ)資產(chǎn)）集中起來形成一個資產(chǎn)池，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對資產(chǎn)中的風險與收益進行分離組合，進而轉(zhuǎn)換成可以在金融市場中出售和流通的證券的過程，是一種結(jié)構(gòu)性融資方式。資產(chǎn)證券化作為一種新興的金融工具，發(fā)起人在進行融資方面可以從中獲得很大的益處。首先，資產(chǎn)證券化能夠提高企業(yè)資產(chǎn)的流動性，從而更有效地進行融資。通過資產(chǎn)證券化，發(fā)起人可以將流動性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可流通的證券，提高了企業(yè)資產(chǎn)的流動性和企業(yè)資產(chǎn)使用率，也擴大了融資渠道。其次，資產(chǎn)證券化有利于改善企業(yè)的資產(chǎn)負債表的結(jié)構(gòu)。當資產(chǎn)證券化作為一種表外融資時，資產(chǎn)需要從資產(chǎn)負債表中剔除，降低了企業(yè)的資產(chǎn)負債率，有利于企業(yè)再融資，起到了積極的財務(wù)作用。資產(chǎn)證券化還有利于降低融資風險，更好地進行風險管理。資產(chǎn)證券化在我國還沒有相應(yīng)的會計準則和相關(guān)制度與其配套，因此在會計處理中存在一定的問題，其中會計確認是其核心問題，而對會計確認進行規(guī)范是對外提供資產(chǎn)證券化信息的必然選擇。

　　一、我國資產(chǎn)證券化會計確認現(xiàn)狀及存在的問題

　　（一）資產(chǎn)證券化會計確認現(xiàn)狀

　　2005年5月16日財政部頒布了《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其重點規(guī)范了發(fā)起機構(gòu)信貸資產(chǎn)終止確認的條件及其會計核算。2006年財政部新出臺的企業(yè)會計準則——第22號和第23號準則，對資產(chǎn)證券化會計確認起到了指導(dǎo)作用。

　　我國對證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認的標準，《規(guī)定》與《準則》采取的方法是相同的，只是對某些細節(jié)部分做了相互補充。用風險與報酬分析法進行判斷：《規(guī)定》中第四條指出如果發(fā)起機構(gòu)已將信貸資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有（通常指95%或者以上的情形）的風險和報酬轉(zhuǎn)移時，應(yīng)當終止確認該信貸資產(chǎn)。如果發(fā)起人既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留該信貸資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬，則再運用金融合成法判斷。《規(guī)定》第六條指出，發(fā)起機構(gòu)放棄了對該信貸資產(chǎn)控制的，應(yīng)當在轉(zhuǎn)讓日終止確認該信貸資產(chǎn)。此外，《規(guī)定》也考慮了后續(xù)涉入的情況：發(fā)起機構(gòu)仍保留對該信貸資產(chǎn)控制的，應(yīng)當在轉(zhuǎn)讓日按其繼續(xù)涉入該信貸資產(chǎn)的程度確認有關(guān)資產(chǎn)，并相應(yīng)確認有關(guān)負債。

　�。ǘ�）我國資產(chǎn)證券化會計確認存在的問題

　　從《規(guī)定》中我們可以看出，我國證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認的方法充分借鑒了國際中的風險與報酬分析法、金融合成法和后續(xù)涉入法。雖然如此，但其會計確認還存在如下問題。

　　1.在判斷風險與報酬和控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移上存在難以確認的問題。雖然在規(guī)定中給出在風險與報酬分析中95%的定量標準，但如何界定所有權(quán)上的95%的風險和報酬，在規(guī)定中并沒有明確說明，也沒有統(tǒng)一的風險測量方法給予界定�！�23號準則》說明，以企業(yè)面臨的風險是否因金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變，來判斷金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。然而，風險和報酬實質(zhì)性轉(zhuǎn)移如何判斷，在實際操作中存在很大的不確定性和主觀判斷性，不利于實際操作。在對控制權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移進行判斷時，需要對證券業(yè)務(wù)的整體經(jīng)濟環(huán)境和合約條款進行更為細致的分析和辨別，這使得對控制權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移的判斷更為困難，而且對于控制概念，不同方都有其自己的見解，這些都為控制權(quán)轉(zhuǎn)移的確認帶來了不確定的因素。在這兩方面的難以確認都會容易造成對相同性質(zhì)的業(yè)務(wù)做不同會計處理的問題。

　　2.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在做銷售業(yè)務(wù)確認時存在很大的不準確性。資產(chǎn)證券化會計確認的關(guān)鍵問題是將資產(chǎn)證券化發(fā)起人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移作為銷售業(yè)務(wù)處理還是將其作為擔保融資業(yè)務(wù)處理。前者將轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)作為表外處理，即將證券化資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中剔除，所得的現(xiàn)金作為收入計入損益表；后者將轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)作為表內(nèi)處理，即將證券化資產(chǎn)保留在資產(chǎn)負債表中，發(fā)起人作為借款人，將募集的資金計入負債，交易成本作為融資成本資本化。大多數(shù)企業(yè)為了提高業(yè)績水平，傾向于將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移做銷售處理，由于做銷售還是融資確認不同方法有不同的判斷標準，導(dǎo)致其劃分標準并不明確，存在很大程度的主觀判斷性。

　　3.三種確認方法供企業(yè)選擇使信息缺乏可比性。就每一種確認方法而言，每種方法都有自身的確認依據(jù)，如果采用不同的確認方法可能會產(chǎn)生相同業(yè)務(wù)不同處理的情況，使得存在相同業(yè)務(wù)選擇不同確認方法的企業(yè)，在會計信息上無法可比。

　　二、資產(chǎn)證券化國際會計確認的方法

　　國際上主要有三種確認方法，即風險與報酬分析法、金融合成法和后續(xù)涉入法。

　　風險與報酬分析法是1991年國際會計準則委員會公布第40號征求意見稿《金融工具會計》首次明確提出的，以風險與報酬來作為金融資產(chǎn)和金融負債終止確認標準。這種方法認為資產(chǎn)的風險和報酬是一個不可分割的整體。資產(chǎn)證券化發(fā)起人在把關(guān)于資產(chǎn)組合的風險和收益全部轉(zhuǎn)移給受讓方后，可以作為銷售業(yè)務(wù)處理，將資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中消除，所獲得的資金作為收入計入損益表中并同時確認相關(guān)損益。如果還保留部分風險和收益仍然要作為融資業(yè)務(wù)處理，證券化資產(chǎn)組合仍然保留在資產(chǎn)負債表中，所募集的資金作為負債處理。

　　金融合成分析法是1996年美國財務(wù)會計準則委員會頒布的第125號財務(wù)會計準則提出的。金融合成分析法的核心在于控制權(quán)決定資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)做銷售處理還是融資處理，而并不像風險與報酬分析法那樣強調(diào)資產(chǎn)所有權(quán)與風險。這種方法在金融資產(chǎn)出售過程中，應(yīng)將已經(jīng)確認的金融資產(chǎn)的再確認和終止確認問題與金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約的金融工具的確認問題區(qū)分開來，通過對轉(zhuǎn)讓后所產(chǎn)生的資產(chǎn)和負債的各個組成部分來分析金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)。發(fā)起人所保留的部分風險和報酬可看做是轉(zhuǎn)讓合約的產(chǎn)物，應(yīng)按新的工具予以確認。

　　后續(xù)涉入法是2002年國際會計準則理事會發(fā)布IAS39修改意見的征求意見稿提出的，對證券化資產(chǎn)終止確認標準作出重大的修改，提出以沒有后續(xù)涉入代替控制權(quán)轉(zhuǎn)移為核心的后續(xù)涉入法，為資產(chǎn)證券化會計確認提供了新的方法。該方法指出不考慮所涉入的程度，只要轉(zhuǎn)讓者對所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)全部或部分存在任何的后續(xù)涉入的，其所對應(yīng)的全部或部分資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)做融資處理，不予終止確認；不涉及后續(xù)涉入的全部或部分資產(chǎn)則作為銷售處理，進行終止確認。

　　三、我國資產(chǎn)證券化會計確認的現(xiàn)實選擇

　　從資產(chǎn)證券化的三種會計確認方法可以看出，每一種確認方法的創(chuàng)新都克服了前一種方法缺陷，都比前一種更為準確地反應(yīng)交易的實質(zhì)，可以說，資產(chǎn)證券化會計確認方法是一個與時俱進、不斷完善的過程。我國應(yīng)該充分借鑒國際上采用的確認方法，集合風險與報酬分析法、金融合成分析法和后續(xù)涉入法三種方法的優(yōu)點，并針對其存在的問題加以改進。

　　根據(jù)國外的經(jīng)驗，風險與報酬分析法、金融合成分析法及后續(xù)涉入法都是針對資產(chǎn)證券化會計發(fā)展的不同階段所提出來的，每一種方法都是適應(yīng)其發(fā)展階段而存在的，而且針對我國采用的綜合方法存在的問題，應(yīng)盡可能減少資產(chǎn)證券化會計確認的方法。就我國現(xiàn)階段而言，由于我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)還處于初級階段，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜，資產(chǎn)上的控制權(quán)和與其對應(yīng)的風險與報酬分離的情況或者基礎(chǔ)資產(chǎn)上的風險與報酬被分解為若干性質(zhì)的風險與報酬的情況尚未出現(xiàn)，因此，對現(xiàn)階段涉及簡單業(yè)務(wù)的處理應(yīng)采用風險與報酬分析法。隨著我國資產(chǎn)證券化會計的發(fā)展，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的逐步復(fù)雜化，使得風險和報酬能夠有效地分離，并以各種相互獨立的衍生金融工具為載體分散到各個持有者，風險與報酬分析法固有的缺陷使其不適用于這個階段。在這個階段應(yīng)該選擇后續(xù)涉入法進行確認，比風險與報酬分析法更加科學。后續(xù)涉入法將轉(zhuǎn)讓者對所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)是否有涉入作為終止確認的判斷標準，只需解決有還是沒有，不需要解決有多少程度的問題，避免了對涉入程度的判斷，應(yīng)用起來較為簡單清晰，具有很強的可操作性。該種方法比較折中且不會那么絕對，容易被實務(wù)界所接受，并且有詳細的規(guī)范，還加快了資產(chǎn)證券化會計研究的步伐。

　　我國的會計準則沒有關(guān)于資產(chǎn)證券化會計的準則，應(yīng)建立專門的資產(chǎn)證券化會計準則。在建立相關(guān)會計準則時，應(yīng)對會計要素進行改進。在我國會計準則中沒有對金融資產(chǎn)和金融負債作出明確詳細的定義，在現(xiàn)今的會計準則中對資產(chǎn)和負債也僅僅劃分為傳統(tǒng)的幾項，同時，證券化資產(chǎn)也不是一般的資產(chǎn)，而是能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，建議從資產(chǎn)證券化角度引入金融資產(chǎn)和金融負債明確的概念，規(guī)范資產(chǎn)證券化會計終止確認標準。借鑒國際上的經(jīng)驗，后續(xù)涉入法是終止確認的必然趨勢，建議制定以后續(xù)涉入法為資產(chǎn)證券化會計的終止確認方法，這樣，才能更好地規(guī)范資產(chǎn)證券化會計確認問題。

　　參考文獻：

　　[1] 陶瑩。資產(chǎn)證券化會計問題研究[D].上海：華東交通大學，2009。

　　[2] 吳梅蘭。資產(chǎn)證券化會計相關(guān)問題研究[D].蘭州：蘭州商學院，2009。

　　[3] 任大權(quán)。資產(chǎn)證券化會計問題研究[D].濟南：山東大學，2008。

　　[4] 李小友，陳暉。論資產(chǎn)證券化的會計確認方法[J].財會探析，2006，（1）。