【摘要】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。筆者經(jīng)過系統(tǒng)研究指出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生有技術(shù)原因和社會(huì)原因，以期為防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供理論支持。

　　一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的技術(shù)原因

　　審計(jì)是專業(yè)人員依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求向社會(huì)提供的專業(yè)服務(wù)，其主要目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表一個(gè)專家意見，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性。分析現(xiàn)代審計(jì)環(huán)境和審計(jì)技術(shù)方法，我們可發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致審計(jì)人員未能有效發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)情況、以致發(fā)表錯(cuò)誤審計(jì)意見的技術(shù)原因，主要包括如下幾個(gè)方面。

　?。ㄒ唬┍粚徲?jì)單位經(jīng)營業(yè)務(wù)活動(dòng)日趨復(fù)雜，對(duì)審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)

　　隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模越來越大，經(jīng)營活動(dòng)也越來越復(fù)雜。各種高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、各種金融創(chuàng)新工具的廣泛運(yùn)用，使得企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)和披露的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)程度。特別是當(dāng)企業(yè)跨地區(qū)跨國家經(jīng)營時(shí)，其復(fù)雜程度就更高。這些發(fā)展不僅大大提高了審計(jì)的難度，而且對(duì)傳統(tǒng)意義上審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)。因此，要求審計(jì)人員必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括知識(shí)結(jié)構(gòu)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以不斷滿足被審計(jì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)日益發(fā)展的要求。然而，由于受事務(wù)所規(guī)模和管理體制等的影響，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)制度，專業(yè)知識(shí)更新較慢，特別是對(duì)像銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、房地產(chǎn)公司等特殊行業(yè)以及各種高新技術(shù)企業(yè)和新經(jīng)濟(jì)知識(shí)的研究較少，且大都仍還沿用傳統(tǒng)的審計(jì)方法；加之因?qū)徲?jì)收費(fèi)較低，安排的審計(jì)時(shí)間不充裕，就很難有效地控制審計(jì)質(zhì)量和發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問題。因此，被審計(jì)單位經(jīng)營業(yè)務(wù)活動(dòng)的日趨復(fù)雜對(duì)審計(jì)人員的勝任能力提出的挑戰(zhàn)是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的首要技術(shù)原因。

　?。ǘ徲?jì)質(zhì)量控制制度未能有效落實(shí)

　　鑒于現(xiàn)代審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，國際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和各國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)都制定了審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則，要求各會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須制定和遵循有關(guān)內(nèi)部質(zhì)量控制的要求，從每一個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目和事務(wù)所整體上控制審計(jì)質(zhì)量。但是，由于我國的注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，加之行業(yè)內(nèi)的激烈競爭和審計(jì)收費(fèi)的偏低，大部分事務(wù)所的質(zhì)量控制制度很不完善。有些事務(wù)所即使實(shí)施了內(nèi)部質(zhì)量控制制度，其措施仍停留在最基本的審計(jì)工作底稿的審核上，還沒有建立起從接受審計(jì)客戶的評(píng)估到審計(jì)報(bào)告發(fā)出的全過程、全方位的質(zhì)量監(jiān)控體系。因此，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所、特別是具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其提供的審計(jì)服務(wù)大都處于一種走鋼絲狀態(tài)，充滿著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作離審計(jì)準(zhǔn)則的基本要求還有相當(dāng)差距；有的甚至對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的要求還缺乏最起碼的理解；更有甚者，為了低價(jià)招睞生意，竟無視審計(jì)準(zhǔn)則的最起碼要求。所有這些，無疑又提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

　?。ㄈ徲?jì)準(zhǔn)則的相對(duì)滯后

　　從審計(jì)質(zhì)量控制的角度來說，嚴(yán)格遵照審計(jì)準(zhǔn)則的要求來實(shí)施審計(jì)，就做到了職業(yè)謹(jǐn)慎的要求，履行了審計(jì)人員應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。但由于社會(huì)發(fā)展總是處于領(lǐng)先地位，而相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則的制定或完善常常處于一種滯后狀態(tài)，因而使得審計(jì)人員常常處于這樣一種尷尬境地：即使遵循了審計(jì)準(zhǔn)則的要求，但由于現(xiàn)存審計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)時(shí)社會(huì)發(fā)展要求之間存在著一定的差距，在涉及法律訴訟案件時(shí)仍處于相當(dāng)被動(dòng)的地位。這是因?yàn)?，?dāng)現(xiàn)存的審計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求之間存在差距時(shí)，法庭的判案常常傾向于現(xiàn)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求。因此，審計(jì)準(zhǔn)則的相對(duì)滯后性也導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

　　二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

　?。ㄒ唬奈鞣绞袌鼋?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家所經(jīng)歷的發(fā)展過程來看，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生除了有前述討論的技術(shù)原因外，還有其社會(huì)原因?？疾煳鞣矫耖g審計(jì)發(fā)展的歷史，我們可以看到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的誕生與審計(jì)的誕生不是同步的。雖然民間審計(jì)在世界上已有200多年的發(fā)展歷史，但人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的真正認(rèn)識(shí)則一直到20世紀(jì)60年代西方“訴訟爆炸”發(fā)生后才逐漸加深的。在這之前，雖然也有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)其認(rèn)識(shí)一直是很模糊的，其中很重的原因是審計(jì)人員很少對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)法制責(zé)任，包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任。正如1968年6月15日美國《論壇》報(bào)道的：“在1965年以前，由第三者提起的聲稱因注冊會(huì)計(jì)師玩忽職守而蒙受損失的訴訟一般是難以成立的。”而20世紀(jì)60年代開始，由于人類社會(huì)開始邁向信息化社會(huì)，使信息成為重要的經(jīng)濟(jì)資源，因而信息像一切有形商品一樣具有商業(yè)價(jià)值，而提供信息的服務(wù)也成了商業(yè)服務(wù)。同時(shí)，20世紀(jì)60年代西方商品市場迅速發(fā)展，但其中也不乏偽劣商品。為保護(hù)消費(fèi)者利益，引導(dǎo)商品市場向健康的方向發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者利益主義得以盛行。這些環(huán)境的變化使大量依據(jù)信息進(jìn)行決策的投資者、債權(quán)人有了相應(yīng)的法律保障。于是20世紀(jì)60年代中期以后，投資者因在財(cái)務(wù)信息消費(fèi)中遭受損失而引起的控告審計(jì)人員失責(zé)的訴訟案便劇增，達(dá)到“訴訟爆炸”的局面。這一情況的發(fā)展，使審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任不斷加重，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也不斷加大。因此，從西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家所經(jīng)歷的發(fā)展過程來看，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因。

　?。ǘ奈覈耖g審計(jì)的發(fā)展歷程來看，審計(jì)責(zé)任的追究同樣是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

　　從我國民間審計(jì)的發(fā)展歷程來看，上世紀(jì)80年代初，當(dāng)我國民間審計(jì)剛恢復(fù)重建時(shí)，由于人們對(duì)民間審計(jì)的目標(biāo)、性質(zhì)、特點(diǎn)、責(zé)任等一系列問題的認(rèn)識(shí)都還較模糊，盡管這時(shí)的審計(jì)質(zhì)量很低，有些甚至沒有工作底稿，但由于沒有明確的法律責(zé)任，因而這時(shí)的民間審計(jì)幾乎沒有明確的法律責(zé)任，因而這時(shí)的民間審計(jì)幾乎沒什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可言。一直到20世紀(jì)90年代初，深圳原野公司和北京長城公司等惡性事件所引起的對(duì)深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和北京中誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)責(zé)任的追究，才使人們認(rèn)識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在。而近幾年來，銀廣廈等一系列上市公司欺詐舞弊案例的接連發(fā)生及相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一家接一家的關(guān)閉撤銷，使審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)責(zé)任問題有了更普遍、更深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也提到了一個(gè)新的高度。

　　回顧國內(nèi)外民間審計(jì)的發(fā)展歷程，我們可以清楚地看到，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任兩者是密切相關(guān)的，沒有審計(jì)責(zé)任，也就沒有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因。