摘要：審計結果公開問責可以有效從源頭上預防腐敗，加強對權力監(jiān)督，促進內控制度建設，推進陽光管理，使經濟責任審計與紀檢監(jiān)察監(jiān)督優(yōu)勢互補。但從實踐來看，目前還存在著對該制度認識不統(tǒng)一、操作性不強、問責體制和機制不健全、治本功能不突出等問題，需要進一步從宣傳教育、信息公開，整合問責主體、擴展問責內容、建立責任承諾制度等方面繼續(xù)努力，以期更好的發(fā)揮其雙刃劍作用。

　　0 引言

　　審計結果公開問責，是指對經濟責任審計后，通過召開問責評議專題會議，公開經濟責任審計結果，由被審計的責任人現(xiàn)場接受組織和干部職工代表的質詢和評議，以對其履行經濟職責情況作出客觀公正的評價。長期以來，很多單位都將領導的屆中和離任經濟責任審計作為實施外部監(jiān)督的一種必備手段，但從目前的審計實踐來看，審計監(jiān)督不力也是導致出現(xiàn)一些國有企業(yè)高層管理人員“屢審屢犯” 怪狀的原因之一。因此，筆者認為，針對審計部門只能“審”而不能“問”的情況，適時介入審計結果公開問責進行“事后監(jiān)督”，將更有利于發(fā)揮審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)督的“雙刃劍”作用。

　　1 審計結果公開問責的監(jiān)督強化作用

　　審計結果公開問責與紀檢監(jiān)察監(jiān)督，并不是兩個不相關的概念，二者在實施主體與內容上具有相關性，在對象上具有同一性，在手段上具有互補性。審計結果公開問責制的實施，使經濟責任審計與紀檢監(jiān)察監(jiān)督優(yōu)勢互補，既合理運用了審計成果，又豐富了紀檢監(jiān)察的監(jiān)督手段，強化了紀檢監(jiān)察的監(jiān)督力度，其主要作用體現(xiàn)在以下方面：

　　1.1 有效從源頭上預防腐敗。通過審計結果公開問責可以進一步發(fā)掘審計過程中被忽視的一些苗頭性問題，及時發(fā)現(xiàn)管理體制、機制、政策等方面的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，從而采取針對性的政策，把一些腐敗現(xiàn)象解決在萌芽狀態(tài)，有效地從源頭上預防和治理腐敗。

　　1.2 有效加強對權力監(jiān)督。由于紀檢監(jiān)察部門只有出現(xiàn)信訪、投訴才能進行查辦程序，因而監(jiān)督范圍受到了限制，而審計結果問責則不管有沒有發(fā)生問題都可以進行，這就使有可能發(fā)生違規(guī)、產生腐敗問題的地方都暴露在監(jiān)督視野中，因而加強了對權力的監(jiān)督力。

　　1.3 促進內控制度建設。審計結果公開問責的目的不僅僅是為了揭露問題，暴露矛盾，更主要是通過對問題的揭露，找出管理工作中的薄弱環(huán)節(jié)和產生問題的根源，總結經驗教訓，提出整改措施，促使各項內控制度不斷健全完善。

　　1.4 推進陽光管理。審計結果公開問責涉及到公司內部的財務收支、專項資金使用、重要人員任免等職工關注的熱點、焦點問題，通過在一定公開場合的問責和評議，有利于增加公司管理的透明度和領導政績的可信度，提升職工參與陽光管理的積極性。

　　2 當前審計結果公開問責制度建立與執(zhí)行中存在的問題

　　當前，行政問責制度正在全國逐步推行，電力系統(tǒng)各單位也正在積極推動紀檢監(jiān)督的創(chuàng)新工作，但根據具體實施情況來看，審計結果公開問責這一舉措還只是處在嘗試階段，具體操作還存在著一些需要完善之處。

　　2.1 對審計結果公開問責制度的認識還不統(tǒng)一 無論是從被問責的對象來說，還是代表廣大職工群眾的問責主體，都存在認識不統(tǒng)一的問題。從問責主體看，目前是由紀檢監(jiān)察部門來實施問責，有些部門（單位）由于監(jiān)督意識不強，對責與非責的界限把握不準，甚至還存在“老好人”思想，怕得罪人，特別是怕得罪重要部門和重要領導，不愿進行問責。從問責對象來看，有的認為建立和執(zhí)行問責制，是組織和群眾對他的不信任，甚至是向他所謂的權威挑戰(zhàn)，從內心抵制問責；有的是個別主要負責人大局意識不強或者本身就不清白，怕對下級進行問責會導致“城門失火，殃及自己”，害怕執(zhí)行問責；有的是一些職能部門和領導干部已經習慣了用權力來開展工作，習慣于“高高在上，唯我獨尊”，容不下組織和群眾對他們的監(jiān)督，這些錯誤思想影響了問責制的建立和執(zhí)行。

　　2.2 問責制度操作性不強 審計結果公開問責制度應該是責任制和責任追究制的連接制度。由于一些必要的操作程序上的規(guī)范還沒有出臺，缺乏操作性。制度和方法過于原則和籠統(tǒng)，就事論事，缺乏系統(tǒng)性。問責僅指向行政“一把手”干部，執(zhí)行權力的其他部門和領導干部不在其中。這樣的制度由于不便操作，必然會給問責的執(zhí)行帶來障礙，還會造成操作中的隨意性。

　　2.3 問責體制和機制不健全 首先，在問責的執(zhí)行主體上，理論上來講，問責的真正主體應該是職工群眾。但由分散的群眾來直接啟動法規(guī)性、程序性很強的問責機制肯定不現(xiàn)實，但也不是任意哪個部門或哪位領導就可以執(zhí)行，否則就會造成啟動的隨意性和結果的偏差。因此，建立起由某個部門牽頭，多部門參與，專門機構執(zhí)行的問責運行體系十分重要。其次，問責執(zhí)行部門本身被監(jiān)督或問責的問題沒有解決。比如說紀檢監(jiān)察機關，他既是“裁判員”又是“運動員”的雙重身份，那么在體系建設中就要解決如何監(jiān)督和問責“裁判員”的問題。再者，現(xiàn)有的問責案例時常是以一種倒運行的模式運作。一件失職失責事件，往往是事發(fā)之后，有關部門才不得不啟動問責程序，給群眾一個交待。這樣的問責往往失去主動性，變成被動應付，還容易產生不好的結果。

　　2.4 問責制度的治本功能不突出 建立和執(zhí)行審計結果公開問責制的最終目標就是建設責任管理，防范責任事件，問責制度不是單純地對干部進行責任追究，更在于事前的監(jiān)督提醒。所以明確責任劃分，強化責任意識，構建以預防責任事件發(fā)生為主，教育、制度、監(jiān)督并重的問責制度才是我們努力的目標和方向。

　　3 實施審計結果公開問責機制的努力方向

　　實施審計結果公開問責，需要采取公開問責的程序，公開問責、公開申辯、公開處理，并從法律文件和制度規(guī)范的角度對問責制的公開程序進行“固化”，筆者認為還需要從以下幾方面進行努力：

　　3.1 強化宣傳教育，樹立責任意識，夯實問責制度的思想基礎 通過宣傳教育，強化責任意識、使命意識，使各級領導干部要有強烈的責任意識，經常思考自己的職責所在，使自己在被問責的時候不至于不知所云，并且從內心深處真正接受職工群眾的這種監(jiān)督方式。廣大職工要增強參與問責的主動性，從維護自身利益的需要來推動問責制的執(zhí)行。

　　3.2 實行信息公開，建立公眾互動機制 審計結果公開問責的前提就是信息公開，因為問責制度是一系列責任制和責任追究制的整合體系，它需要各個方面的配合。所以，必須滿足職工的知情權和參與權，要建立多渠道、高效率的信息公開機制，使民情民意能盡快進入監(jiān)督部門的視聽。通過公眾的普遍參加以及積極回應，形成互動的動態(tài)問責，保證問責制度的全方位執(zhí)行。

　　3.3 整合問責主體，力求形成問責合力 要通過一定的形式，明確相關部門執(zhí)行問責制的主導地位。從廣義上看，問責制度是含括法律、黨紀、行政等各方面的責任監(jiān)督追究；從狹義上講，也是連接黨紀政紀處分與組織調整之間的有效措施。因此建議由紀檢監(jiān)察部門擔負此項任務，綜合運用教育、制度、監(jiān)督并重的手段，從而實現(xiàn)績效的最大化。在以紀檢監(jiān)察部門實施主導問責的基礎上，充分發(fā)揮人力資源、財務、審計等部門的綜合力量，推動問責制的科學、規(guī)范、高效運行。

　　3.4 擴展問責內容，拓寬問責領域 不僅要對經濟責任審計結果實施問責，還應加強對公司發(fā)展戰(zhàn)略的制定、重大建設項目的決策、干部人事行為等的問責。既要對公司負責人問責，也要對一些重要權力部門，甚至供電所進行問責，對他們在重大經濟活動中以權謀私、權錢交易和玩忽職守等失職瀆職行為進行問責。

　　3.5 實行關口前置，建立責任承諾制度 開展崗位責任承諾，進一步深化問責意識，為下一步的問責行為做好基礎性工作。承諾在先，問責在后，問責對象在思想上就更加容易理解和接受，在責任事故、事件發(fā)生后，才能主動地認識錯誤和承擔責任。

　　審計結果公開問責是一項嘗試性的工作，還需要我們在實踐中不斷的進行探索和完善，以真正發(fā)揮其審計和紀檢監(jiān)督制約的“雙刃劍”作用。