摘要：績效審計(jì)已是國際審計(jì)的主流，認(rèn)清績效審計(jì)的性質(zhì)具有重要意義。文章通過對現(xiàn)行兩種績效審計(jì)方式的優(yōu)缺點(diǎn)分析，指出了兩種方式的特點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建我國現(xiàn)行績效審計(jì)方式的建議。

　　一、績效審計(jì)性質(zhì)認(rèn)識的重要性

　　認(rèn)識決定行動。對績效審計(jì)性質(zhì)的認(rèn)識和定位決定著我國績效審計(jì)方式的選擇。當(dāng)前，盡管績效審計(jì)尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范，但在理論、認(rèn)識和實(shí)踐上，已經(jīng)明顯表現(xiàn)出自身的一些特點(diǎn)。正確把握兩種方式的優(yōu)缺點(diǎn)，有助于審計(jì)人員采用適當(dāng)?shù)姆绞剑茖W(xué)組織審計(jì)工作，提高審計(jì)工作效率，為績效審計(jì)的全面展開提供良好的基礎(chǔ)。

　　二、認(rèn)為績效審計(jì)是綜合性審計(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)分析

　?。ㄒ唬﹥?yōu)點(diǎn)分析

　　1.綜合性績效審計(jì)符合一定階段的國情，有它存在的政治、經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境基礎(chǔ)。綜合性績效審計(jì)是國外早期績效審計(jì)的重要方式。20世紀(jì)40年代晚期，美國審計(jì)署開始對政府法人實(shí)行“綜合審計(jì)”，對公共基金使用的合理性、合法性、真實(shí)性和效率性進(jìn)行檢查。加拿大早期的績效審計(jì)也是把傳統(tǒng)的合規(guī)性審計(jì)與績效審計(jì)相結(jié)合，既檢查和評價被審計(jì)單位遵守法律法規(guī)及會計(jì)準(zhǔn)則的情況，又檢查和評價被審計(jì)單位的績效情況。這說明，世界各國開展績效審計(jì)并非一開始就是高層次的獨(dú)立績效審計(jì)，而是由綜合性績效審計(jì)向高層次績效審計(jì)轉(zhuǎn)化的一個量變到質(zhì)變的實(shí)踐積累過程。

　　2.為增強(qiáng)國家能力建設(shè)提供支持。通過合規(guī)性審計(jì)，促進(jìn)對國家經(jīng)濟(jì)資源的有效控制和管理，維持國家經(jīng)濟(jì)秩序健康運(yùn)行。通過績效審計(jì)，減少損失，改善管理，能促進(jìn)國家的能耗效率、技術(shù)效率、資源配置效率、管理效率以及制度效率，增強(qiáng)國家的競爭力水平和持續(xù)發(fā)展的能力。綜合性審計(jì)實(shí)現(xiàn)兩種核心能力并重，為國家能力建設(shè)提供支持。

　　（二）缺點(diǎn)分析

　　1.審計(jì)面臨雙重壓力。現(xiàn)階段，審計(jì)要發(fā)揮國家經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行“免疫系統(tǒng)”的功能，面臨著查處違法違規(guī)問題與揭露績效審計(jì)問題的雙重壓力，尤其是在地方審計(jì)機(jī)關(guān)，繁重的財(cái)務(wù)真實(shí)性、合法性審計(jì)任務(wù)占據(jù)著審計(jì)資源，制約著績效審計(jì)的開展。

　　2.容易導(dǎo)致認(rèn)識上的偏差。合規(guī)性審計(jì)是績效審計(jì)的重要基礎(chǔ)，但不是惟一基礎(chǔ)。綜合性績效審計(jì)會使人們誤認(rèn)為開展績效審計(jì)必須先經(jīng)過合規(guī)性審計(jì)。這種觀點(diǎn)是不對的。如果開展績效審計(jì)之前相關(guān)資料已經(jīng)進(jìn)行過合規(guī)性審計(jì)，則績效審計(jì)開展就比較方便一些；如果開展績效審計(jì)之前相關(guān)資料未進(jìn)行合規(guī)性審計(jì)，則并不意味著績效審計(jì)就無法開展。績效審計(jì)仍可開展，只是應(yīng)當(dāng)根據(jù)績效審計(jì)目標(biāo)的要求，先對相關(guān)財(cái)政財(cái)務(wù)收支資料和其他資料、情況進(jìn)行審查、調(diào)查，然后再進(jìn)行績效評價，提出改善建議。這種情況下，績效審計(jì)的工作量會大一些，但仍可進(jìn)行。

　　三、認(rèn)為績效審計(jì)是高層次審計(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)分析

　?。ㄒ唬﹥?yōu)點(diǎn)分析

　　1.規(guī)范性要求低，較靈活。直接進(jìn)行績效審計(jì)時高層次的績效審計(jì)，因?yàn)榭冃徲?jì)在選擇審計(jì)項(xiàng)目、確定審計(jì)程序、選擇審計(jì)方法、確定判斷標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行審計(jì)意見表達(dá)方面都要根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的具體情況合理確定?？冃徲?jì)項(xiàng)目可以是一個政府部門或公營單位，也可以是一項(xiàng)政府活動，還可以是一項(xiàng)政府支出，每個項(xiàng)目的個體情況差異往往很大。所以審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)判斷、評價和建議時自由裁量權(quán)較大，自主性較強(qiáng)，方法也較靈活，不具有法律效率和強(qiáng)制性。

　　2.節(jié)省資源。審計(jì)人員從繁重的真實(shí)、合法性財(cái)務(wù)審計(jì)中解脫出來，一部分人才集中精力研究和實(shí)踐績效審計(jì)，能更有針對性地為國家公共資源的占用、使用情況提出建議，合理規(guī)劃、分配資源，可以使績效審計(jì)結(jié)果較好地體現(xiàn)“預(yù)防”“揭露”“抵御”作用。

　?。ǘ┤秉c(diǎn)分析

　　1.不確定因素多，導(dǎo)致方法較難掌握?？冃徲?jì)是高層次審計(jì)正處于起步階段，理論體系及實(shí)務(wù)操作指南尚未形成，包括審計(jì)范圍、方式、標(biāo)準(zhǔn)、手段等需要探索和創(chuàng)新；績效審計(jì)對象千差萬別，不同績效審計(jì)項(xiàng)目其經(jīng)濟(jì)型、效果性、效率性的實(shí)現(xiàn)方式和要求也不盡相同，類似合規(guī)性審計(jì)那樣具有普遍意義的衡量績效審計(jì)的指標(biāo)體系很難形成?；谝陨蟽牲c(diǎn)，高層次績效審計(jì)不能拘泥于一成不變的方法，但創(chuàng)新人才的缺乏使績效審計(jì)實(shí)施過程中很難樹立創(chuàng)新意識，不利于發(fā)展。

　　2.績效審計(jì)一般是在合規(guī)性審計(jì)基礎(chǔ)上進(jìn)行的高層次審計(jì)。只要核實(shí)和確認(rèn)被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及其他相關(guān)數(shù)據(jù)真實(shí)性的基礎(chǔ)上，再結(jié)合一些專門的績效審計(jì)調(diào)查，審計(jì)人員才能以此為基礎(chǔ)，進(jìn)行比較、分析，對一個績效審計(jì)項(xiàng)目的績效做出客觀、公正的評價。但如果財(cái)政財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時錯誤的或虛假的，審計(jì)人員若以此為基礎(chǔ)進(jìn)行績效審計(jì)，勢必會得出錯誤的績效評價意見。

　　四、我國現(xiàn)行績效審計(jì)方式的選擇

　　綜合以上績效審計(jì)兩種方式的優(yōu)缺點(diǎn)分析，我們可以看出其各有利弊，并不存在直接的孰優(yōu)孰劣的問題，必須在特定的環(huán)境下才能評價。

　　我認(rèn)為與合規(guī)性審計(jì)相結(jié)合的績效審計(jì)方式是我國的現(xiàn)實(shí)選擇。一是可以適應(yīng)目前的外部環(huán)境；二是符合全面履行合規(guī)性審計(jì)和績效審計(jì)職責(zé)的需要；三是當(dāng)前審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的情況適合開展結(jié)合型績效審計(jì)。但是績效審計(jì)畢竟不同于合規(guī)性審計(jì)，也不是合規(guī)性審計(jì)在效益層面上的簡單延伸，我們現(xiàn)階段只有培訓(xùn)人員、積累經(jīng)驗(yàn)，為將來時機(jī)成熟時大規(guī)模全面開展績效審計(jì)奠定基礎(chǔ)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]吳秋生。政府審計(jì)職責(zé)研究。中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。2007.10。

　　[2]陳川璐?，F(xiàn)階段我國政府績效審計(jì)模式設(shè)計(jì)。審計(jì)文摘。2010.4。

　　[3]劉家義。關(guān)于績效審計(jì)的初步思考。審計(jì)研究。2004.6。

　　[4]中華人民共和國審計(jì)署外事司。國外效益審計(jì)簡介。中國時代經(jīng)濟(jì)出版社。2005。