首頁>網(wǎng)上期刊>期刊名稱>期刊內(nèi)容> 正文

民營上市公司財(cái)務(wù)困境特征探析

2006-12-11 14:54 《會(huì)計(jì)之友》·朱 文 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  本文以民營上市公司為研究對(duì)象,旨在向監(jiān)管部門和廣大投資者揭示:民營上市公司財(cái)務(wù)困境分布狀況及民營與非民營上市公司財(cái)務(wù)困境類型是否相同等問題。

  一、財(cái)務(wù)困境研究方法與財(cái)務(wù)困境的界定

 。ㄒ唬┭芯糠椒ňC述

  從Ramser 和Foster (1931),Patrick(1932), Winakor 和Smith (1935), Merwin (1942),Altman(1968)等人以來,對(duì)這一課題的研究至今已延續(xù)幾十年,主要的技術(shù)方法可分為統(tǒng)計(jì)類和非統(tǒng)計(jì)類兩大類。統(tǒng)計(jì)類方法主要包括一元判別法、多元線性判別法、多元邏輯回歸方法、生存分析法等;非統(tǒng)計(jì)方法主要有模擬類預(yù)測(cè)方法(如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型)、行為反映類分析法(如股價(jià)分析法)、案例分析法等。國內(nèi)學(xué)者都是以國內(nèi)證券市場(chǎng)的ST、PT或*ST公司作為研究對(duì)象。陳靜(1999)、張玲(2000)、陳曉及陳治鴻(2000)、吳世農(nóng)及盧賢義(2001)、李華中(2001)等學(xué)者在財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)模型方面進(jìn)行了探索。呂長(zhǎng)江(2004)選取1998-2000年共25家破產(chǎn)公司為破產(chǎn)組,認(rèn)為流動(dòng)比率較能體現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的動(dòng)態(tài)持續(xù)性,只要其小于0.8,便可界定公司已步入破產(chǎn)時(shí)點(diǎn)。

 。ǘ┴(cái)務(wù)困境的界定

  國外絕大多數(shù)的研究是以“破產(chǎn)”要件為基礎(chǔ),界定財(cái)務(wù)困境的,如Ross(1999)認(rèn)為財(cái)務(wù)困境應(yīng)包括企業(yè)失敗(企業(yè)清算后仍不能支付債權(quán)人的債務(wù))、法定破產(chǎn)(企業(yè)和債權(quán)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn))、技術(shù)破產(chǎn)(企業(yè)無法按期履行債務(wù)合同還本付息)和會(huì)計(jì)破產(chǎn)(企業(yè)賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)數(shù))四種形式。John和Kose(1993)將財(cái)務(wù)困境定義為“在一個(gè)給定的時(shí)點(diǎn)上,公司的流動(dòng)資產(chǎn)不能滿足它的書面合同所需要的現(xiàn)金需要時(shí)就是財(cái)務(wù)困境”。 本文以“破產(chǎn)”要件為基礎(chǔ)界定財(cái)務(wù)困境,認(rèn)為:在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的某個(gè)報(bào)告期,一旦公司被標(biāo)以*ST或ST標(biāo)志,則公司陷入財(cái)務(wù)困境。John和Kose(1993)認(rèn)為公司可能被劃分為不只有破產(chǎn)和非破產(chǎn)公司兩類,那么如何界定民營上市公司破產(chǎn)的類別或者說如何界定財(cái)務(wù)困境類型是值得研究的。

  二、研究假設(shè)

  當(dāng)民營上市公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí),流動(dòng)比率小到何種程度財(cái)務(wù)狀況就會(huì)進(jìn)一步惡化達(dá)到破產(chǎn)時(shí)點(diǎn)?而對(duì)于已進(jìn)入破產(chǎn)時(shí)點(diǎn)的民營與非民營上市公司是否具有相同的分布?

 。ㄒ唬┟駹I上市公司破產(chǎn)時(shí)點(diǎn)的假設(shè)

  由于上市公司指標(biāo)是稀有資源,民營企業(yè)采取IPO上市的要求太高,入市的一條捷徑就是采用“買殼”上市。截至2003年上半年,以“買殼”方式上市的民營企業(yè)數(shù)量占全部入市民營企業(yè)數(shù)量的比重達(dá)61.3%.民營企業(yè)獲取的殼資源在很大程度上是一些經(jīng)營較差的上市公司,甚至是ST或PT公司。雖然收購成本相對(duì)較低,但實(shí)現(xiàn)扭虧任務(wù)的難度與實(shí)現(xiàn)企業(yè)整合的成本很高。因而,當(dāng)上市公司抵達(dá)破產(chǎn)公司時(shí)點(diǎn),其流動(dòng)比率極有可能比0.8要小,設(shè)為CR.由此,筆者提出如下假設(shè):

 。ǘ┟駹I與非民營上市公司財(cái)務(wù)困境類型假設(shè)

  假設(shè)1:民營上市公司財(cái)務(wù)進(jìn)入破產(chǎn)點(diǎn),CR<0.8.

  從整體上看,若流動(dòng)比率在CR與1之間,資產(chǎn)的流動(dòng)性尚可,但公司的經(jīng)營狀況已呈現(xiàn)疲態(tài)而出現(xiàn)輕度財(cái)務(wù)困境,隨著流動(dòng)比率的降低,公司業(yè)績(jī)進(jìn)一步滑坡。一旦流動(dòng)比率小于財(cái)務(wù)破產(chǎn)臨界點(diǎn)CR,公司資不抵債,不得不動(dòng)用盈余彌補(bǔ)虧損,從而導(dǎo)致每股凈資產(chǎn)進(jìn)入下降通道。另外,當(dāng)流動(dòng)比率大于等于CR且小于1時(shí),正是由于公司還有一定的家底可以動(dòng)用,因而不會(huì)立即出現(xiàn)嚴(yán)重的資不抵債情形,即每股凈資產(chǎn)不會(huì)立即變?yōu)樨?fù)值。由此,筆者提出如下假設(shè):

  假設(shè)2:民營與非民營上市公司財(cái)務(wù)困境類型相同。

  根據(jù)上述假設(shè),不考慮法定破產(chǎn)情況,對(duì)于民營與非民營上市公司,若流動(dòng)比率在CR至1之間稱為微困,屬類型Ⅰ;流動(dòng)比例在0與CR之間視為破產(chǎn)(若每股凈資產(chǎn)大于等于1,則屬于情況不明的破產(chǎn)),再細(xì)分為兩類:若每股凈資產(chǎn)在0與1之間稱為較困,屬類型Ⅱ;若每股凈資產(chǎn)小于0稱為強(qiáng)困,屬類型Ⅲ。

  三、樣本與財(cái)務(wù)指標(biāo)

 。ㄒ唬颖具x擇

  從2004年全部上市公司中選取全部343家民營企業(yè),去掉4家數(shù)據(jù)不全的公司,共339家公司組成樣本M.為應(yīng)用距離判別法,現(xiàn)對(duì)樣本M稍加處理:從樣本M中篩選出每股凈資產(chǎn)小于1且流動(dòng)比率小于1的全部民營上市公司作為財(cái)務(wù)困境樣本組MG(38例)與全部非財(cái)務(wù)困境民營上市公司樣本組MNG(=M-MG,301例)對(duì)照。

  再從全部上市公司中,減去343家民營上市公司作為非民營上市公司樣本組A,其中滿足每股凈資產(chǎn)小于1且流動(dòng)比率小于1的樣本,組成財(cái)務(wù)困境組A1(43例)與余下的正常樣本組A2(968例)對(duì)照。

 。ǘ┲笜(biāo)選擇

  在財(cái)務(wù)困境預(yù)警問題的實(shí)證研究中,研究者選用的財(cái)務(wù)指標(biāo)有所差異,多采用分組的方式列示財(cái)務(wù)指標(biāo)。這些不同的財(cái)務(wù)指標(biāo)反映企業(yè)不同的財(cái)務(wù)側(cè)面,如控制能力、盈利能力、償債能力、周轉(zhuǎn)能力、現(xiàn)金能力等方面。從研究結(jié)果來看,各個(gè)研究人員得出的預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)困境最有效的財(cái)務(wù)指標(biāo)也各不相同。本研究選用的財(cái)務(wù)指標(biāo)共有23個(gè),分7個(gè)組(表1)。本文在選取指標(biāo)時(shí)主要考慮的因素有:

  1.根據(jù)財(cái)務(wù)困境問題的理論研究,民營上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的直接表現(xiàn)是公司資不抵債和資產(chǎn)的流動(dòng)性下降。但深層次的原因來自于公司的經(jīng)營方面,如公司盈利能力、成長(zhǎng)性和周轉(zhuǎn)能力的下降,我們力求能從反映公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營狀況的方面找出關(guān)鍵指標(biāo),這也是我們將選用的指標(biāo)分為7個(gè)組的原因。

  2.盡管出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境有著財(cái)務(wù)和經(jīng)營方面的原因,但導(dǎo)致公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的因素或許來自于財(cái)務(wù)或經(jīng)營的每一或幾個(gè)方面,這就要求進(jìn)一步細(xì)化財(cái)務(wù)指標(biāo)。在本文中,我們考慮資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)結(jié)構(gòu),選用的指標(biāo)盡量細(xì)化和全面。

  3.本研究選用盡量包括國內(nèi)外財(cái)務(wù)困境研究中最有效的財(cái)務(wù)指標(biāo),比如營運(yùn)資本比總資產(chǎn)、權(quán)益市值比總負(fù)債。同時(shí),考慮到財(cái)務(wù)困境的動(dòng)態(tài)變化過程,本文加入短期借款變動(dòng)率和長(zhǎng)期借款變動(dòng)率兩個(gè)指標(biāo)。

  另外,根據(jù)國內(nèi)所有財(cái)務(wù)困境的研究結(jié)果,現(xiàn)金流方面的指標(biāo)不具有解釋意義,所以本研究未引入現(xiàn)金流量方面的指標(biāo)。

  表1 財(cái)務(wù)指標(biāo)及其含義

組別  標(biāo)號(hào)  指標(biāo)名稱及含義 
控制能力
(1) 
X1X2  第1大股東持股比率
第1至3大股東持股比率之和 
償債能力
(2) 
X3X4X5X6X7  資產(chǎn)負(fù)債率=總資產(chǎn)/總負(fù)債
短期借款變動(dòng)率=(年末短期借款-年初短期借款)/年初借款借款
長(zhǎng)期借款變動(dòng)率=(年末長(zhǎng)期借款-年初長(zhǎng)期借款)/年初長(zhǎng)借款借款
權(quán)益市值比總負(fù)債=(流通股數(shù)*股價(jià)+非流通股數(shù)*每股凈資產(chǎn))/總負(fù)債
流動(dòng)比率=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債 
企業(yè)價(jià)值
(3) 
X8X9  每股凈資產(chǎn)=凈資產(chǎn)/總股本
托賓Q=(流通股數(shù)*股價(jià)+非流通股數(shù)*每股凈資產(chǎn))/總資產(chǎn) 
盈利能力
(4) 
X10X11X12X13  主業(yè)收入毛率利=(主業(yè)收入-主業(yè)成本)/主業(yè)收入
主業(yè)收入凈利率=凈利潤(rùn)/主業(yè)收入
ROA=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)
ROE=凈利潤(rùn)/凈資產(chǎn) 
經(jīng)營能力
(5) 
X14X15X16  存貨周轉(zhuǎn)率=主業(yè)成本/平均存貨
應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率=主業(yè)收入/平均應(yīng)收賬款
凈應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率=主業(yè)收入/平均凈應(yīng)收賬款 
資產(chǎn)利用能力(6)  X17X18X19X20X21  營運(yùn)資本比總資產(chǎn)=(流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債)/總資產(chǎn)
息稅前盈余比總產(chǎn)=(凈利潤(rùn)+所得稅+利息費(fèi)用或財(cái)務(wù)費(fèi)用)/總資產(chǎn)
主業(yè)收入比總資產(chǎn)=主業(yè)收入/總資產(chǎn)
留成收益比總資產(chǎn)=(未分配利潤(rùn)+盈余公積)/總資產(chǎn)
凈資產(chǎn)/總資產(chǎn) 
規(guī)模與成長(zhǎng)能力(7)  X22X23  凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率=(本年末凈利潤(rùn)-上年末凈利潤(rùn))/上年末凈利潤(rùn)
主業(yè)收入增長(zhǎng)率=(本年末主業(yè)收入-上年末主業(yè)收入)/上年末主業(yè)收入 

  四、實(shí)證研究

  (一)樣本組MG與NMG主要財(cái)務(wù)指標(biāo)分析

  由表2,除樣本MG的主業(yè)收入比總資產(chǎn)的均值0.63比MNG主業(yè)收入均值0.58略高外,樣本MG其他比例均值都低于樣本MNG.進(jìn)一步分析的結(jié)果如下:

  1.正常組前三大股東控股比率之和為52%,而困境組為44%,說明三大股東控股比例之和與財(cái)務(wù)困境成反比。正常組公司完全控制了企業(yè),民營企業(yè)或自然人只有對(duì)上市公司獲得絕對(duì)控股,企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性才會(huì)減小。

  2.正常組民企短期借款變動(dòng)率均值為41%、長(zhǎng)期借款變動(dòng)率均值為154%,這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)都為正值,而困境組民企這兩個(gè)比率都為負(fù)值,說明正常組公司有較強(qiáng)的融資能力,困境組民企存在一定的還債壓力。

  3.正常組民企流動(dòng)比率的均值為1.66,每股凈資產(chǎn)均值為3.02;而困境組民企流動(dòng)比率均值為0.51,每股凈資產(chǎn)均值為-0.82.這表明一方面正常組民企的資產(chǎn)流動(dòng)性遠(yuǎn)優(yōu)于困境組;另一方面也說明財(cái)務(wù)困境組公司已淪陷為資不抵債的境地。

  4.正常組民企留成收益比資產(chǎn)的均值為0.04高于困境組-1.53,說明正常組與財(cái)務(wù)困境組公司相比,尚存有一定的家底。

  另外,根據(jù)距離判斷法,樣本組MG、MNG的流動(dòng)比率均值分別為 =0.5144、 =1.6647,標(biāo)準(zhǔn)差分別為 =0.2532、 =1.2273,則民營上市公司破產(chǎn)時(shí)點(diǎn)最佳判斷點(diǎn)CR:

  從而,驗(yàn)證了假設(shè)1.

  表2 樣本MG與MNG財(cái)務(wù)指標(biāo)均值比較

變量名  指標(biāo)含義  MG困境組  MNG正常組 
X1均值  NO1持股比例均值  0.26  0.34 
X2均值  NO1-3持股比例均值  0.44  0.52 
X3均值  總資產(chǎn)負(fù)債率均值  1.62  0.49 
X4均值  短期借款變動(dòng)率均值  -0.03  0.41 
X5均值  長(zhǎng)期借款變動(dòng)率均值  -0.16  1.54 
X6均值  權(quán)益市值比總負(fù)債均值  0.43  2.25 
X7均值  流動(dòng)比率均值  0.51  1.66 
X8均值  每股凈資產(chǎn)均值  -0.82  3.02 
X9均值  托賓Q均值  0.16  0.75 
X10均值  銷售毛利率均值  0.08  0.27 
X11均值  銷售凈利率均值  -33.03  -0.01 
X12均值  ROA總資產(chǎn)收益率均值  -0.49  0.02 
X13均值  ROE凈資產(chǎn)收益率均值  -1.51  0.02 
X14均值  存貨周轉(zhuǎn)率均值  4.16  5.94 
X15均值  應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率均值  12.97  45.71 
X16均值  凈應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均值  2.39  7.22 
X17均值  營運(yùn)資本比總資產(chǎn)均值  -1.02  0.15 
X18均值  息稅前比總資產(chǎn)均值  -0.45  0.04 
X19均值  主業(yè)收入比總資產(chǎn)均值  0.63  0.58 
X20均值  留成收益比總資產(chǎn)均值  -1.53  0.04 
X21均值  股東權(quán)益比率均值  -0.62  0.51 
X22均值  凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率均值  -14.50  -1.50 
X23均值  主業(yè)收入增長(zhǎng)率均值  -0.19  1.72 

 。ǘ┟駹I與非民營上市公司財(cái)務(wù)困境類型分析

  對(duì)于財(cái)務(wù)困境樣本組MG落在區(qū)域Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的個(gè)數(shù)分別為8例(MG1)、16例(MG2)、13例(MG3)和1例;對(duì)于非民營上市公司財(cái)務(wù)困境樣本組A1落在區(qū)域Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ的樣本個(gè)數(shù)分別為14、11、19和0個(gè)。從而得出如下結(jié)論:

  1.民營與非民營上市公司財(cái)務(wù)困境分布相似,但困境程度稍強(qiáng)于非民營上市公司。由于陷入財(cái)務(wù)困境的民營與非民營上市公司在區(qū)域Ⅰ至Ⅲ均有分布,且民營上市公司落在區(qū)域Ⅱ和Ⅲ的樣本占其對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)困境樣本總數(shù)的76%,而非民營上市公司落在區(qū)域Ⅱ和Ⅲ的樣本占其對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)困境樣本總數(shù)的67%,從而驗(yàn)證了本文所提出的假設(shè)2.

  2.民營與非民營上市公司財(cái)務(wù)困境組樣本幾乎未落在區(qū)域Ⅳ的現(xiàn)象是民營與非民營上市公司的共同特征。本文認(rèn)為除非公司面臨債權(quán)人強(qiáng)烈的還款要求,或是公司自身意愿而申請(qǐng)破產(chǎn),才會(huì)發(fā)生從區(qū)域Ⅰ直接演變至區(qū)域Ⅳ。

 。ㄈ┴(cái)務(wù)正常組與不同財(cái)務(wù)困境類型財(cái)務(wù)指標(biāo)的比較分析

  由表3,筆者發(fā)現(xiàn)民營上市公司財(cái)務(wù)困境程度僅與資產(chǎn)負(fù)債率成正比(圖1);而與長(zhǎng)期借款變動(dòng)率、權(quán)益市值比總負(fù)債、流動(dòng)比率、每股凈資產(chǎn)、托賓Q、營運(yùn)資本比總資產(chǎn)、留成收益比總資產(chǎn)、股東權(quán)益比率、主業(yè)收入增長(zhǎng)率成反比(圖2)。

  表3  MNG、MG1、MG2和MG3財(cái)務(wù)指標(biāo)均值比較

  MNG正常組  MG1微困組  MG2較困組  MG3強(qiáng)困組 
X1均值  0.34  0.25  0.27  0.24 
X2均值  0.52  0.45  0.46  0.43 
X3均值  0.49  0.81  0.86  3.06 
X4均值  0.41  -0.28  0.00  0.06 
X5均值  1.54  0.36  -0.24  -0.39 
X6均值  2.25  0.62  0.57  0.17 
X7均值  1.66  0.82  0.51  0.31 
X8均值  3.02  0.49  0.39  -3.13 
X9均值  0.75  0.49  0.46  -0.43 
X10均值  0.27  0.15  -0.05  0.19 
X11均值  -0.01  -1.19  -71.84  -7.41 
X12均值  0.02  -0.20  -0.15  -1.14 
X13均值  0.02  -1.98  -2.71  0.13 
X14均值  5.94  6.38  4.11  2.21 
X15均值  45.71  11.15  21.94  3.72 
X16均值  7.22  1.96  3.39  1.50 
X17均值  0.15  -0.14  -0.41  -2.37 
X18均值  0.04  -0.17  -0.12  -1.06 
X19均值  0.58  0.65  0.40  0.92 
X20均值  0.04  -0.61  -0.62  -3.23 
X21均值  0.51  0.19  0.14  -2.06 
X22均值  -1.50  -4.66  -18.65  -16.19 
X23均值  1.72  -0.07  -0.25  -0.28 

  五、結(jié)論

 。ㄒ唬┝鲃(dòng)比率0.7可作為民營上市公司破產(chǎn)臨界點(diǎn),且民營與非民營上市公司財(cái)務(wù)困境的分布相似。

  (二)民營企業(yè)或自然人絕對(duì)控股型上市公司不易陷入財(cái)務(wù)困境。

 。ㄈ╆P(guān)注民營上市公司的控制權(quán),加強(qiáng)對(duì)民營上市公司的監(jiān)管。

 。ㄋ模╆P(guān)注民營上市公司的長(zhǎng)期借款情況,防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

  (五)對(duì)于財(cái)務(wù)困境的民營上市公司,應(yīng)關(guān)注資產(chǎn)利用能力和償債能力。